Чего не хватило базарову чтобы стать идеалом. Базаров и Базаров


В моем воображении с детства возникла какая-то удивительная, своеобразная галерея любимых образов. Сначала это были герои сказок: русских, немецких, французских, ирландских. Я восхищался отважным Иваном-царевичем, Алладином, смелым и добрым рыцарем Гансом из Кельна.

Потом герои Жюля Верна, Майн Рида, Купера... Тогда они казались мне образцами сильных, настоящих мужчин. Да и в данный момент, перелистывая эти книги, я испытываю завидущая жаба и какую-то неясную тоску, хотя и знаю, что в большинстве своем это вымысел, что в реальности все было проще и грубее.
Потом я восхищался героями Джека Лондона, Грина, Островского, Войнич. Удивительный и неповторимый Артур Грэй, капитан всех морей, подаривший девушке счастье; Тиррей Девенат, мужественно прошедший своей дорогой страданий; Мартин Идеи с его железным упорством; герои Тургенева...

Все они не похожи товарищ на друга, да это, хотя вообще-то, и естественно: яркие, могучие индивидуальности вечно неповторимы, своеобразны, вечно резко отличаются. И однако, в чем-то они родственны. В чем? Конечно, общей формулировки вручить нельзя, но все они сходятся в одном. Смелость, свобода, мужество, трудолюбие - все эти черты нормальный умный человек может выработать в себе, это ещё не все. В героях, которые стали любимыми у молодежи, есть какая-то неповторимая поэтичность, любовь к людям (не к отвлеченному понятию человечества, а к живым обычным людям, с которыми ты встречаешься в повседневной жизни), мягкость, деликатность, талант (именно талант, а не умение) чистой возвышенной любви. Все эти качества в соединении с отвагой, решимостью и предприимчивостью создают то обаяние полноценного, яркого человека, о котором мечтаешь в юности. И вот Базаров...

Извините за слишком долгое вступление, но я думаю, что, не раскрывая тех качеств, которыми должен обладать положительный, нет, крылатый, безупречный герой, нельзя решить, кто такой Базаров.

В сущности, формулировка не совсем точная: разве люди делятся только на положительных и отрицательных? Конечно, нет. Базарова нельзя поставить на одну доску с Марком Волоховым из романа Гончарова "Обрыв". В Евгении можно найти множество качеств, которыми следует восхищаться, но все же, читая роман, нельзя отделаться от мысли о какой-то ущербности, неполноценности героя, его обреченности. Это имеет свои объяснения.

Среди тургеневских героев Базаров выглядит чужаком, невозможно найти никого, сколько-нибудь напоминающего железного нигилиста. Неистовый фантазер Рудин, умный, добрый, мягкий Лаврецкий, мужественный и целеустремленный, но в то же пора удивительно обаятельный и поэтичный Инсаров. И вдруг тот самый человек, его резкие категоричные суждения, его грубость, высокомерные манеры и его свобода, железная, несгибаемая, могущественная свобода, которая может сокрушить все на своем пути, его фанатичная верность своим идеалам.

Базаров - это не тургеневская фигура: писатель сам боялся своего героя, боялся и восхищался в то же пора. По-видимому, несмотря на его утверждение, что прототипом образа нигилиста послужил не Добролюбов, а некий врач Д. (странно, что Тургенев не назвал фамилию полностью, а начальная буква Д. подходит к фамилии Добролюбова), в Базарове отразился как раз последний.

Добролюбова Тургенев боялся, ему был неприятен тот самый семинарист, его твердость, резкость, непримиримость, более того то, что сюртук у него был застегнут на все пуговицы, как у плебея. И в то же пора восхищался им. Стремился убедить себя, что его неприязнь - это не классовое чувство, что Белинский тоже разночинец, однако был очень обаятельным, но тут же с горечью сознавал, что в нем, в самом Тургеневе, нет таких черт, которыми обладал Добролюбов. Это странное, противоречивое отношение сохранилось и в романе.

Тургеневу были чужды базаровские идеи, он не знал подлинной деятельности этих нигилистов, да к тому же и цензура... Базаров дан за пределами своего дела, мы его видим лишь с одной стороны. Он очень категоричен, порой более того до кичливости, он не желает прислушиваться к чужому мнению. Он груб и резок и нисколько не стесняется в своих оценках. Павел Петрович для него - "архаическое явление". Николай Петрович - "человек отставной, его песенка спета". Выслушав историю о романтическом увлечении Павла Петровича, он бросает пренебрежительно: "На своем молоке обжегся - на чужую воду дует". У него никогда не возникает желания вдуматься в чужую жизнь, понять ее, посочувствовать.

Он говорит, что будет уважать лишь того, кто не спасует перед ним, человека более сильного, все остальные - это слабые "божьи коровки". Но ведь это в корне неверно: перед напором грубости мягкий и деликатный человек вечно теряется. Грубость - это не сила. Однако Базаровым нельзя не восхищаться. Он говорит, что не желает зависеть от времени - пусть пора зависит от него. Это человек, который сам, без чьей-либо помощи, получил образование и воспитал себя. Он поразительно работоспособен: все пора, которое провел у Кирсановых, Евгений Васильевич был занят делом.

Он мужествен: во пора дуэли с Павлом Петровичем вел себя так, что более того его противник вынужден был признать, что "господин Базаров вел себя отлично". Он горд, не может принять милостыню Одинцовой: жалость - это не для него. Ему можно в отдельных случаях подражать. Но все очарование рассеивается, когда вспоминаешь его отношение к родителям, снисходительный тон в разговорах с отцом, необыкновенно добрым и милым человеком, его молчание, вечно пугавшее мать, которая души не чаяла в своем Енюше. А отъезд из дома, сильно ранивший душу отца и матери... Нет, все это вряд ли говорит за Базарова.

Это высокомерное отношение к людям особенно проявляется в отношениях с Ситниковым, которым- он помыкает, как собачонкой. Ведь более того если кто-то стоит ниже тебя по способностям, уму и воле, разве можно презирать его за это? А если человек тот самый в восторге от тебя, твоих речей, то пренебрегать им, бескорыстно верящим в тебя, просто подло!

И опять роковая странность противоречивого характера Базарова проявляется в картине его гибели, где он показывает образец мужества. Сколько благородства и презрения к смерти слышим мы в его последнем монологе! Но, читая последние главы романа, как будто чувствуем обреченность героя, неизбежность его гибели. Тургенев не мог показать, как живет и действует его герой, и показал, как он умирает. Весь пафос романа содержится в этом.

Базаров - это сильная, яркая личность, им можно по-своему восхищаться, но он не идеал, он не может стать в один ряд с Оводом, Грэем, Мартином Иденом. Ему не хватает обаяния, поэтичности, которую он, кстати высказать, отрицал. Может быть, в этом повинно пора, когда нужны были сильные отрицатели (человек все-таки зависит от своей эпохи), но Базаров не может быть путеводной звездой для юности.

Главная > Литература

Глава 2. Образ положительного героя в творчестве И.С.Тургенева 2.1. Полемика вокруг образа Базарова Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» лю-бил А.П.Чехов. «Боже мой! Что за роскошь «Отцы и дети»! Просто хоть караул кричи!» Современники же говорили о том, что суще-ствует какая-то общность между Базаровым и самим Чеховым. Не исключено, что и вы-бор медицины как профессии был сделан Чеховым не без влияния Базарова. «Положительный, трезвый, здоровый, - пишет И.Е.Репин, - он мне напоминал тур-геневского Базарова. Тонкий, неумолимый, чисто русский анализ преобладал в его гла-зах выражением лица. Враг сентиментов и выспренных увлечений, он, казалось, держал себя в мундштуке холодной иронии и с удо-вольствием чувствовал на себе кольчугу му-жества». «Первое мое чувство или, вернее, впе-чатление, - вспоминает о своем знакомстве с писателем А.И.Суворин, - было, что он должен походить на одного из любимых мо-их героев - на Базарова». Особенно часто возвращался к этому сопоставлению А.В.Амфитеатров. «Каждый раз, подбираясь к индивидуальности прияте-ля, Амфитеатров-мемуарист возвращался к образу тургеневского Базарова, «типичного аналитика-реалиста»: Чехов – «сын Базаро-ва» он «обладал умом исследователя»; «сен-тиментальности в нем не было ни капли»; как тип мыслителя-интеллигента, он тесно при-мыкает к Базарову». Сегодня Базарова не жалуют, от него от-крещиваются, его разоблачают. В 1985 году, еще до начала перестрой-ки, дух которой уже витал в воздухе, О.Чай-ковская предупреждала на страницах «Учи-тельской газеты» об опасности Базарова для современной юности: «...в неразвитой душе нетрудно вызвать жажду и даже восторг раз-рушения...», «были времена, когда мы сами переживали полосу некоего нигилизма... и кто знает, может быть, какой-нибудь неисто-вый левак, взрывая памятники древнего ис-кусства, имел в подкорке головного мозга именно образ Базарова и его разрушитель-ную доктрину?» В 1991 году на страницах «Комсомоль-ской правды» И.Вирабов в статье «Вскрытие показало, что Базаров жив» (отповедь ей да-ет Б.Сарнов в своей книге «Опрокинутая ку-пель») утверждал, что «мы превратились в общество Базаровых»: желая выяснить, «как это произошло», рассуждал: «Для того чтобы строить новое здание, нужен был новый че-ловек - с топором или скальпелем. Он при-шел. Базаровых были единицы, но они стали идеалом. Борьбу за всеобщее счастье пору-чили Базарову, человеку, подчинившему все одной идее». Чуть позже, в 1993 году, в «Известиях» К.Кедров обобщит: «Я не знаю, кто такой Базаров, но чувствую ежедневно и ежечас-но злое сердце, ненавидящее все и вся. Они лечит, как убивает, он и любит, как нена-видит». Методологию подобных разоблачений хорошо показал А.И.Батюто: из живого кон-текста вырываются отдельные цитаты и на них строится концепция. Вот один из многих примеров. Часто цитируют слова Базарова «Все люди друг на друга похожи» (глава XVI). Но ведь в следующей главе Базаров скажет Одинцовой: «Может быть, вы и правы: может быть, точно, всякий человек - загадка». «Как будто все постигшему Базарову, - пишет исследователь, - ясно и понятно далеко не все». Постоянно в романе мы видим, как «уверенность суждений и приговоров сменя-ется тревожной рефлексией». Порой же совершенно не учитывается, что перед нами не умозрительный трактат, не сумма идеологических, политических и нравственно-эстетических цитат, а живой, полнокровный, противоречивый образ. Кон-струирование из цитат, вырванных из образ-ной плоти и живого контекста, оказывается весьма печальным. Ограничимся одним, но весьма выразительным примером. Вот, скажем, некий мыслитель ополчил-ся на многих выдающихся деятелей мировой культуры. Софокл, Еврипид, Эсхил, Аристо-фан, Данте, Тассо, Мильтон, Шекспир, Ра-фаэль (тот самый, которого не принимал и Базаров), Микеланджело, Бетховен, Бах, Вагнер, Брамс, Штраус - для него дикость, бессмысленность, нелепость, вредность, выдуманность, недоделанность, непонятность. «Хижину дяди Тома» он ставит выше Шек-спира. «Шекспира и Гете я три раза прошту-дировал в жизни от начала до конца и нико-гда не мог понять, в чем их прелесть. Чай-ковский, Рубинштейн - так себе, из сред-них. Много пишут фальшивого, надуманного, искусственного». Кто же этот ниспровергатель святынь, кто так безжалостно сбрасывает с парохода современности величайшие культурные ценности? Кто же он, отчаянный нигилист из нигилистов? Отвечаю: Лев Николаевич Толстой. Но сводим ли Толстой к этим оценкам и высказываниям? Хотя и без них его нет. Так же не сводим и Базаров к сво-им хлестким афоризмам, хотя и без них его нет. Но он сложнее, глубже, объемнее, тра-гичнее. А фигура отрицателя всего и вся по самой своей сути не может быть тра-гичной. Нам досталась в наследие от долгих деся-тилетий нетерпимость к иной точке зрения, другим взглядам, вкусам, непривычным по-зициям. Эта нетерпимость особо опасна в наше время, когда многоголосие мнений стало объективной реальностью нашей жизни, а умение слушать и слышать - не-обходимым условием нашего бытия. Этому нелегкому искусству толерантно-сти и учит литература. Ведь ху-дожественный текст, по словам Ю.Лотмана, «заставляет нас переживать любое про-странство как пространство собственных имен. Мы колеблемся между субъективным, лично знакомым нам миром, и его антите-зой. В художественном мире «чужое» всегда «свое», но и, одновременно, «свое» всегда «чужое». Но откуда же такие горькие мысли у са-моуверенного Базарова? Конечно, и от горькой любви к Одинцовой. Именно здесь он говорил: «Сам себя не сломал, так и ба-бенка меня не сломает». И от одиночества (во всяком случае в пространстве и време-ни романа). Но есть тут и более глобальные причины. И толстовский Константин Левин думает о том, что «без знания того, что я такое и за-чем я здесь, жить нельзя»: «В бесконечном времени, в бесконечной материи, в бесконеч-ном пространстве выделяется пузырек-орга-низм, и пузырек этот продержится и лопнет и пузырек этот - я». Этот «пузырек» застав-ляет вспомнить базаровский «атом», «мате-матическую точку» не только потому, что и в «Отцах и детях», и в «Анне Карениной» раз-мышление о себе - «пузырьке», «атоме» со-пряжено с бесконечностью пространства и времени, но и потому, прежде всего, что и там, и тут исходное сомнение в том, зачем я здесь. Константин Левин найдет опору и ответ в Христе, вере. Для Базарова же здесь отве-тов нет. «А в этом атоме, в этой математиче-ской точке кровь обращается, мозг работа-ет, чего-то хочет тоже... Что за безобра-зие!» «Безобразие - потому что слишком неизмеримы величины: крохотное мысля-щее существо и бесконечное пространство. Человек затерян в мире, лишенном Бога - отвергнутого, сказал бы Павел Петрович; несуществующего и несуществовавшего, по представлениям Базарова. Нет высшей си-лы, нет провидения, нет предопределенно-сти; человек - наедине со Вселенной, и он противостоит ей и должен сам организовать и упорядочить все окружающее, и груз без-мерной тяжести ложится на его плечи. Не к кому обратиться за поддержкой, за новыми силами; все он обязан вынести и решить сам». Трудно обо всем этом говорить сегодня, когда, по словам Базарова, «дело идет о на-сущном хлебе», когда миллионы людей ли-шены самого необходимого, когда, уж если речь идет о том, миллионы людей и тысячи школ лишены нормальной канализации. Но ведь и Базаров обо всем этом говорит не в современной сытой Швеции, или благополу-чной Германии, или благоустроенной Швей-царии, И тем не менее. И разве не звучит в подтексте этих его слов библейское: «Не хлебом единым жив человек»? «Когда вы голодны», «когда дело идет о насущном хлебе» - такова исходная позиция Базарова. Но не в хлебе насущном видит он конечную цель. Он хорошо понимает, что ре-шение проблемы хлеба насущного (очень важной самой по себе) не есть цель жизни человека. И белая изба (дом, квартира, как бы мы сегодня сказали) не его идеал. Зна-чит, у него есть другой идеал? И этого, дру-гого идеала у него нет. «Исправьте общество, и болезней не бу-дет», - говорит Базаров. Но что значит «ис-править общество»? И как его изменить? На эти вопросы Базаров ответа не знает. Вспомним его предсмертные слова: «Я ну-жен России... Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Кто нужен России и что делать, Ба-заров не знает. Базаров говорит о том, что нет ни одно-го постановления «в современном нашем быту, в семейном и общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного от-рицания». Трагедия Базарова в том, что по-лное и беспощадное отрицание распростра-няется у него не только, воспользуемся сло-вами Павла Петровича, на все принсипы, за-щищающие существующий порядок вещей и установления между людьми, но и на все принсипы, им противостоящие. Ничто не от-вечает его безграничным требованиям и стремлениям. Теперь, когда пе-реизданы литературно-критические работы Д.Н.Овсянико-Куликовского, можно прочесть его размышления на эту тему из на-писанной сто лет назад статьи о Базарове. Тем более что размышления эти построены на анализе той же самой сцены под стогом, о которой мы говорим и сейчас. «Но что особенно характерно для База-рова и в то же время является признаком резкого отличия его внутреннего мира от натур и умов заправски революционных, это та вечная неудовлетворенность и не-возможность найти удовлетворение, то от-сутствие равновесия духа, которые с осо-бенной наглядностью сказались в следую-щей тираде. Революционер пре-исполнен сознания своей миссии, иллюзи-ей великого исторического дела, которому он призван служить, и скорее склонен пре-увеличивать свою значительность, свою ценность - общественную, национальную, международную, - чем чувствовать свое ничтожество. В смысле психологическом нет людей более занятых, как именно рево-люционеры; и нет людей более уравнове-шенных, чуждых скептицизма, колебания, сомнений. Те мысли о бесконечности, веч-ности, о ничтожестве человека, которым так доступен Базаров, им и в голову не прихо-дят. Это люди жизни текущего историческо-го момента, интересами и иллюзиями кото-рого переполнена их душа, - им некогда философствовать о суете сует, и человече-ское ничтожество "им не смердит". Одного этого уже достаточно для заключения, что Базаров не есть представитель революци-онного типа». (Мы потом вспомним эти слова и когда пойдет речь о Рахметове, и когда будем читать стихотворения Некрасо-ва «Памяти Добролюбова» и «Пророк», у ге-роев которых ясно осознанная цель и кото-рые лишены сомнений и колебаний, душев-ной смятенности, в отличие, заметим по-путно, от самого Некрасова.) Поста-раемся подойти ко всему сказанному под другим углом зрения. Прочитав роман, Достоевский тут же написал Тургеневу обстоятельное письмо. Отвечая, Тургенев благодарит: «Вы до того полно и тонко схватили то, что я хотел вы-разить Базаровым, что я только руки рас-ставлял от изумления - и удовольствия. То-чно Вы в душу мне вошли и почувствовали даже то, что я не счел нужным вымолвить». Однако через год Достоевский в «Зим-них заметках о летних впечатлениях» упомя-нул и Тургенева, и его роман. Очевидно, что высказывание его не расходилось с тем, что было сказано в письме автору и так востор-женно воспринято им. «Ну и досталось ему за Базарова, беспо-койного и тоскующего Базарова (признак ве-ликого сердца), несмотря на весь его ниги-лизм». Но почему беспокойство и тоска - признак великого сердца? И как это понять - несмотря на весь его ниги-лизм? Потом Достоевский вложит в уста Раскольникова вот эти слова: «Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца». И в последнем романе писателя старец Зосима скажет Ивану Кара-мазову: «В вас этот вопрос не решен, и в этом ваше великое горе, ибо настоятельно требует разрешения... Но благодарите Твор-ца, что дал вам сердце высшее, способное такой мукой мучиться, «горняя мудрствовати и горних искати» Вот что значит «несмотря на весь ниги-лизм». Ведь, если воспользоваться только что процитированными словами из «Братьев Карамазовых», для нигилизма нет нерешен-ных вопросов, ибо все вопросы уже разре-шены ясно и определенно. Обратим теперь внимание еще на одно важное обстоятельство. Слова беспокойство и тоска Достоевский взял из самого романа. Но там они звучат, казалось бы, в совершен-но ином, чем в отзыве Достоевского, контек-сте. Из предпоследней главы романа: «...ли-хорадка работы с него соскочила и замени-лась тоскливой скукой и глухим беспокойст-вом. Странная усталость замечалась во всех его движениях, даже походка его, твердая и стремительно смелая, изменилась». Опять же тоска и беспокойство - результат изме-нения. Это другой, иной Базаров. А между тем эти, казалось бы, характерные лишь для определенных моментов состояния стано-вятся для Достоевского исходными для оп-ределения самого главного. Слова тоска и беспокойство, связанные в романе, вроде бы, с конкретными состояниями, берутся как ключевые, сущностные. как бы сказали в фи-лософии, субстанциональные. Базаров был близок автору «Преступле-ния и наказания». Вспомним, что в этом ро-мане говорит Порфирий Петрович о статье Раскольникова: «...Мрачная статья-с, да это хорошо-с». Почему же «хорошо-с»? Да пото-му, что «в бессонные ночи и в исступлении она замышлялась, с подыманием и стукань-ем сердца, с энтузиазмом подавленным». Да и последние слова, сказанные в «Отцах и де-тях» о Базарове - «страстное, грешное, бун-тующее сердце», - могли бы быть примене-ны и к Раскольникову. «За исключением Николая Ставрогина, все центральные герои его романов-траге-дий, начиная с Раскольникова и кончая Иваном Карамазовым, оказываются в той или иной степени в сфере воздействия этой «священной тоски» - следствия не-утоленной жажды осуществления высокого идеала». Обстоятельно Базаров и Раскольников сопоставляются Г.А.Бялым в его статье «Две школы психологического реализма (Тургенев и Достоевский)»: «Не могло не быть значи-тельного сходства у писателей, подходивших к человеку прежде всего со стороны его идейного мира, ставивших своей целью изу-чение форм сознания современного челове-ка, недовольного жизнью и измученного ею. Сюда входил и интерес к тем болезненным изломам сознания, которые сопутствуют на-пряженной работе мысли и совести». При этом «у обоих романистов герой создан иде-ей, теорией, она господствует над ним, под-чиняет его себе, становится его страстью, его второй натурой, но именно второй, натура первая, первичная ей не подчиняется, вступает с ней в борьбу, и ареной этой борь-бы становится психология человека». Приве-ду еще одну выписку, тем более что на эту тему мы уже говорили и еще будем гово-рить. Раскольников «конечно еще, по Досто-евскому», неверующий человек, но его соз-нание как бы трепещет возможностью веры. Это очень далеко от базаровского полного и бесповоротного отрицания. Близко только одно: безрелигиозное сознание тревожно и беспокойно не только у Раскольникова, но и у Базарова. О противоречии между взглядами и, как бы сказал Достоевский, натурой писал и Пи-сарев в ста-тье «Базаров». Сам Тургенев писал; «Статья Писарева в «Русском слове» мне показалась очень замечательна». Так что свидетельства Достоевского и Писарева, можно сказать, авторизованы самим Тургеневым. Так вот что писал Писарев: «Рассудочность Базаро-ва была в нем простительною и понятною крайностью; эта крайность, заставлявшая его мудрить над собой и ломать себя, исчез-ла бы от действия времени и жизни; она ис-чезла точно так же во время приближения смерти. Он сделался человеком вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилиз-ма». Характерно, что и Н.Страхов, говоря о Базарове, обращается к несмотря: «Несмот-ря на все свои взгляды, Базаров жаждет любви к людям». В письме Достоевскому Тургенев пи-сал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо - а все толкуют: - зачем он так ду-рен? или - зачем он так хорош?» Исследо-ватели считают, что эта фраза - «я попы-тался в нем представить трагическое лицо» - подсказана непосредственно письмом Достоевского или во всяком случае созвуч-на его духу. На фоне этого высокого и истинного трагизма особенно понимаешь, сколь по-верхностны и конъюнктурны поползновения изобразить Базарова неким мелким бесом. 2.2. Базаров как положительный герой Образы положительных героев в литературе похожи друг на друга, да это, впрочем, и естественно: яркие, могучие индивидуальности всегда неповторимы, своеобразны, всегда резко отличаются. В чем-то они родственны. В чем? Конечно, общей формулировки дать нельзя, но все они сходятся в одном. Смелость, воля, мужество, трудолюбие - все эти черты нормальный умный человек может выработать в себе, это еще не все. В них есть какая-то неповторимая поэтичность, любовь к людям (не к отвлеченному понятию человечества, а к живым обычным людям, с которыми ты встречаешься в повседневной жизни), мягкость, деликатность, талант (именно талант, а не умение) чистой возвышенной любви. Все эти качества в соединении с отвагой, решимостью и предприимчивостью создают обаяние полноценного, яркого человека. Не раскрывая тех качеств, которыми должен обладать положительный герой, нельзя решить, кто такой Базаров. В сущности, формулировка не совсем точная: разве люди делятся только на положительных и отрицательных? Конечно, нет. Базарова нельзя поставить на одну доску с Марком Волоховым из романа Гончарова «Обрыв». В Евгении можно найти множество качеств, которыми следует восхищаться, но все же, читая роман, нельзя отделаться от мысли о какой-то ущербности, неполноценности героя, его обреченности. Это имеет свои объяснения. Среди тургеневских героев Базаров выглядит чужаком, невозможно найти никого, сколько-нибудь напоминающего железного нигилиста. Неистовый фантазер Рудин, умный, добрый, мягкий Лаврецкий, мужественный и целеустремленный, но в то же время удивительно обаятельный и поэтичный Инсаров. И вдруг этот человек, его резкие категоричные суждения, его грубость, высокомерные манеры и его воля, железная, несгибаемая, могущественная воля, которая может сокрушить все на своем пути, его фанатичная верность своим идеалам. Базаров - это не тургеневская фигура: писатель сам боялся своего героя, боялся и восхищался в то же время. По-видимому, несмотря на его утверждение, что прототипом образа нигилиста послужил не Добролюбов, а некий врач Д. (странно, что Тургенев не назвал фамилию полностью, а начальная буква Д. подходит к фамилии Добролюбова), в Базарове отразился именно последний. Добролюбова Тургенев боялся, ему был неприятен этот семинарист, его твердость, резкость, непримиримость, даже то, что сюртук у него был застегнут на все пуговицы, как у плебея. И в то же время восхищался им. Стремился убедить себя, что его неприязнь - это не классовое чувство, что Белинский тоже разночинец, однако был очень обаятельным, но тут же с горечью сознавал, что в нем, в самом Тургеневе, нет таких черт, которыми обладал Добролюбов. Это странное, противоречивое отношение сохранилось и в романе. Тургеневу были чужды базаровские идеи, он не знал подлинной деятельности этих нигилистов, да к тому же и цензура... Базаров дан вне своего дела, мы его видим лишь с одной стороны. Он очень категоричен, порой даже до кичливости, он не желает прислушиваться к чужому мнению. Он груб и резок и нисколько не стесняется в своих оценках. Павел Петрович для него - «архаическое явление». Николай Петрович - «человек отставной, его песенка спета». Выслушав историю о романтическом увлечении Павла Петровича, он бросает пренебрежительно: «На своем молоке обжегся - на чужую воду дует». У него никогда не возникает желания вдуматься в чужую жизнь, понять ее, посочувствовать. Он говорит, что будет уважать лишь того, кто не спасует перед ним, человека более сильного, все остальные - это слабые «божьи коровки». Но ведь это в корне неверно: перед напором грубости мягкий и деликатный человек всегда теряется. Грубость - это не сила. Однако Базаровым нельзя не восхищаться. Он говорит, что не желает зависеть от времени - пусть время зависит от него. Это человек, который сам, без чьей-либо помощи, получил образование и воспитал себя. Он поразительно работоспособен: все время, которое провел у Кирсановых, Евгений Васильевич был занят делом. Он мужествен: во время дуэли с Павлом Петровичем вел себя так, что даже его противник вынужден был признать, что «господин Базаров вел себя отлично». Он горд, не может принять милостыню Одинцовой: жалость - это не для него. Ему можно в отдельных случаях подражать. Но все очарование рассеивается, когда вспоминаешь его отношение к родителям, снисходительный тон в разговорах с отцом, необыкновенно добрым и милым человеком, его молчание, всегда пугавшее мать, которая души не чаяла в своем Енюше. А отъезд из дома, глубоко ранивший душу отца и матери. Нет, все это вряд ли говорит за Базарова. Это высокомерное отношение к людям особенно проявляется в отношениях с Ситниковым, которым - он помыкает, как собачонкой. И опять роковая странность противоречивого характера Базарова проявляется в картине его гибели, где он показывает образец мужества. Сколько благородства и презрения к смерти слышим мы в его последнем монологе! Но, читая последние главы романа, как будто чувствуем обреченность героя, неизбежность его гибели. Тургенев не мог показать, как живет и действует его герой, и показал, как он умирает. Весь пафос романа заключается в этом. Базаров - это сильная, яркая личность, им можно по-своему восхищаться, но он не идеал, он не может стать в один ряд с Оводом, Грэем, Мартином Иденом. Ему не хватает обаяния, поэтичности, которую он, кстати сказать, отрицал. Может быть, в этом повинно время, когда нужны были сильные отрицатели (человек все-таки зависит от своей эпохи), но Базаров не может быть путеводной звездой для юности. 2. 3 Концепция положительного героя в романе Тургенева «Дым» В романе «Дым» отражен глубокий пессимизм Тургенева, выросший в ту самую эпоху, когда большая часть общества жила теми или иными надеждами. Исток этого пессимизма - разочарование личности в «мире всеобщего». Дымом, чем-то обманчивым и нереальным представляется вся жизнь главному герою романа Литвинову. «Дым, дым,- повторил он несколько раз; и все вдруг показалось ему дымом, все, собственная жизнь, русская жизнь - все людское, особенно все русское. Все дым и пар, думал он; все как будто беспрестанно меняется, всюду новые образы, явления бегут за явлениями, а, в сущности, все то же да то же; все торопится, спешит куда-то - и все исчезает бесследно, ничего не достигая; ...дым, шептал он, дым...» Эти рассуждения Литвинова отдаленно перекликаются с завершающей идеей тургеневской речи о Гамлете и Дон Кихоте: «Все пройдет, все исчезнет, все рассыплется прахом... Все великое земное Разлетается, как дым... Но добрые дела не разлетаются дымом; они долговечнее самой сияющей красоты...» Люди, одержимые идеей, слепо верящие в нее и готовые во имя ее осуществления на любую жертву, по мнению Турге-нева, способствуют историческому прогрессу. Не будь их - история прекратила бы течение свое. Тургенев не был едино-мышленником этих людей и даже не верил в возможность до-стижения их целей. Они напоминали ему самоотверженных, но все же смешных донкихотов, которые в борьбе за свои идеи нередко жестоко ошибаются; но это святые ошибки-они и есть история. Честные служители идеи, по мысли Тургенева, делают историю, но не они являются повседневными строите-лями жизни. Для этого-то и нужны Лежневы и Литвиновы, на плечи которых ложится кропотливая, но почетная задача вы-полнения обыкновенных, будничных и прозаических дел. Под влиянием пессимистических раздумий о судьбе базаровского типа в 60-х годах писатель более чем когда-либо уверо-вал в плодотворность «терпеливого деятельного труда» честных и образованных помещиков, т. е. класса общества, поставлен-ного самой жизнью перед необходимостью действовать. Цен-тральный герой «Дыма» Литвинов в связи с этим и стал для Тургенева таким полезным деятелем-не в широком, историче-ском, а в более узком и скромном, практическом смысле этого понятия. Назвав настоящего положительного героя своего романа, он тем самым отверг по-пытку воспринимать Литвинова в качестве неудавшегося на сей раз выразителя прогрессивных общественных взглядов. Этот герой не был в глазах Тургенева идеалом общественного деятеля. Поиски лучшими героями 60-х годов «мировой гармонии» при-водили к непримиримому столкновению с несовершенством окру-жающей действительности, а само это несовершенство осознава-лось не только в социальных отношениях между людьми, но и в дисгармоничности самой человеческой природы, обрекающей каж-дое индивидуально неповторимое явление, личность на смерть. В «Дыме» первые главы, в которых Тургенев рисует раз-личные силы, выступающие в русской жизни после реформы 1861 года, составляют общественный фон романа, но Литви-нов как бы делается неотъемлемой частью этого фона. Хотя Тургенев и сочувствует Литви-нову, тем не менее он сразу же показывает читателю, что это не тот герой, которого действительно ждет Россия. Тургенев лишил Литвинова даже каких бы то ни было от-личительных черт характера, его образ не связан с исторически прогрессивными идеями. Литвинов наделен единственным ка-чеством-уверенностью в полезности своего маленького прак-тического дела. Но и это качество он утратит после первых же серьезных столкновений с жизнью.


Ответ-рассуждение по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети» 10 класс 2 четверть
Карточка 1.
«Базаров вышел человеком простым, чуждым всякой изломанности, и вместе с тем крепким, могучим телом и душою. Всё в нём необыкновенно идет к его сильной натуре Базаров. (…) Холодным, отвлеченным человеком Базаров быть не мог; его сердце требовало полноты, требовало чувств; и вот он злится на других, но чувствует, что еще больше следует злиться на себя» (Н.Н.Страхов).
«Подумайте только, молодец этот, Базаров, господствует надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора…» (М.Н.Катков)
«Ну и досталось же ему (Тургеневу) за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм» (Ф.М.Достоевский).
- Какое из суждений критиков о тургеневском герое ближе вашему пониманию после прочтения романа «Отцы и дети»?
- С кем из критиков вы согласны? Почему? Какие из суждений оказались для вас неожиданными?
- В чём проявляется нигилизм Базарова?
- Сформулируйте своё суждение о Базарове.
Ответ-рассуждение по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети» 10 класс 2 четверть
Карточка 2.
«…Отрицание Базарова направлено не столько на идеи, понятия, направления и т.д., сколько на общественно-психологические и личные черты человека: в Павле Петровиче он отрицает прежде всего не либерала. Не идеалиста, а барина, испорченного воспитанием, избалованного жизнью, ничего не делающего, убившего лучшие годы на любовь к женщине…Это вражда двух противоположных общественно-психологических типов, двух различных душевных организаций, двух моральных начал. (Д.И. Овсянико-Куликовский)
-Чья точка зрения, Базарова или Павла Петровича, является более убедительной в их споре?
-В чем своеобразие речи участников спора? Какова роль 10 главы в романе?
Ответ-рассуждение по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети» 10 класс 2 четверть
Карточка 3.
«Базаров не упускает случая сообщить – прямо или прозрачным намеком, - что он – естественник, физиолог, врач, лекарь. Но вот ещё одна странность в нем: о литературе «по специальности» он говорит редко и неохотно, тогда как о литературе художественной, философской, о публицистике он так или иначе вспоминает чуть ли не на каждом шагу, обнаруживая при этом обширнейшую и основательную осведомленность» (М.Еремин)
- Каким образом Тургенев оспаривает высказывание своего героя об искусстве и природе?
- Чем можно объяснить отношение Базарова к искусству: невежеством, пренебрежением как к бесполезному явлению или глубоким пониманием его силы воздействия на человека?
Ответ-рассуждение по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети» 10 класс 2 четверть
Карточка 4.
«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу… Штука была неважная представить его (Базарова) – идеалом; а сделать его волком и все-таки оправдать его – это было трудно…» (И.С.Тургенев)
- Чего не хватило Базарову, чтобы быть идеалом?
- Удалось ли автору оправдать своего героя? Если да, то в чем?
- Есть ли в Базарове черты, достойные подражания для современной молодёжи?
Ответ-рассуждение по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети» 10 класс 2 четверть
Карточка 5
«Декабристы – наши великие отцы, Базаровы – наши блудные дети».
«Что Тургенев вывел Базарова не для того, чтобы погладить по головке, - это ясно; что он хотел что-то сделать в пользу отцов, - это ясно. Но в соприкосновении с такими жалкими и ничтожными отцами, как Кирсановы, крутой Базаров увлек Тургенева, и вместо того, чтобы посечь сына, оп выпорол отцов» (А.И. Герцен)
- В чем вы можете согласиться, а в чем нет с Герценом?
- Почему Базаров – блудный сын, по мнению Герцена?
- В чем заключается проблема «отцов» и детей», как она показана в романе?

Предварительный просмотр:

Вариант I

1. И. С. Тургенев написал:

а) «Записки врача»

б) «Записки на манжетах»

в) «Записки охотника»

г) «Записки из Мертвого дома»

2. Как зовут родителей Е. Базарова?

3. Основой конфликта романа «Отцы и дети» является:

а) Ссора между П. П. Кирсановым и Е. В. Базаровым.

б) Конфликт, возникший между Е. В. Базаровым и Н. П. Кирсановым.

в) Борьба буржуазно-дворянского либерализма и революционных демократов.

г) Борьба между либеральными монархистами и народом.

4. Узнайте персонажей романа по следующим характеристикам:

1) Представитель молодого дворянского поколения, быстро превращающийся в обыкновенного помещика, духовная ограниченность и слабоволие, поверхностность демократических увлечений, склонность к краснобайству, барские замашки и лень.

2) Противник всего подлинно демократического, любующийся собой аристократ, жизнь которого свелась к любви и, к сожалению, об уходящем прошлом, эстет.

3) Бесполезность и неприспособленность к жизни, к новым ее условиям, тип «уходящего барства».

4) Натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, нигилист.

а) Евгений Базаров

б) Аркадий Кирсанов

в) Павел Петрович

г) Николай Петрович

5. Критическую статью Базаров» написал:

а) И. С. Тургенев.

б) В. Г. Белинский.

в) А. И. Герцен.

г) Д. И. Писарев.

6. Какой слой русского общества Е. Базаров считал перспективным?

а) Крестьянство.

б) Дворянскую аристократию.

в) Русское патриархальное дворянство.

г) Интеллигенцию

«Длинное и худое [лицо] с широким лбом, кверху плоским книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвета, оно оживлялось неловкой улыбкой и выражало самоуверенность и ум».

8. Что особенно было чуждо Тургеневу в своем герое?

а) Непонимание роли народа в освободительном движении.

б) Нигилистическое отношение к культурному наследию России.

в) Преувеличение роли интеллигенции в освободительном движении.

г) Отрыв от какой-либо практической деятельности.

9. Вставьте пропущенные слова:

а) «Единственным свидетелем дуэли Базарова и Павла Петровича был...»

б) «Этакое богатое тело! Хоть сейчас в... театр».

в) «Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными... ногтями».

10. И. С. Тургенев писал: «На его долю не пришлось, как на долю Онегина и Печорина, эпохи идеализации, сочувственного превознесения».

а) Почему Базаров был отрицательно принят прогрессивным журналом «Современник», либеральными и демократическими кругами?

б) Есть ли в Базарове черты, достойные подражания для молодого поколения того времени?

Тест по творчеству И. С. Тургенева

Вариант II

1. Как зовут родителей И. С. Тургенева?

2. Кому адресовано посвящение романа «Отцы и дети»:

а) А. И. Герцену

б) В. Г. Белинскому

в) Н. А. Некрасову

г) Другому лицу

3. Споры героев романа «Отцы и дети» велись вокруг разных вопросов, волновавших общественную мысль России. Найдите лишнее:

а) Об отношении к дворянскому культурному наследию.

б) Об искусстве, науке.

в) О системе поведения человека, о нравственных принципах.

г) О положении рабочего класса.

д) Об общественном долге, о воспитании.

4. И. С. Тургенев дал общую оценку политического содержания своего романа «Отцы и дети»: «Вся моя повесть направлена против...» Закончите предложение.

а) Пролетариата как передового класса

б) Дворянства как передового класса

в) Крестьянства как передового класса

г) Демократов как передового класса

5. Вспомните, кому из персонажей романа принадлежат слова: «Мы приблизительно знаем, отчего происходят телесные недуги, а нравственные болезни происходят от дурного воспитания… от безобразного состояния общества, одним словом, - исправьте общество, - и болезней не будет».

а) Аркадий Кирсанов

б) Н. П. Кирсанов

в) Е. В. Базаров

г) П. П. Кирсанов

6. Кого из персонажей романа «Отцы и дети» вы могли бы назвать «маленьким человеком»?

а) В. И. Базаров

б) Н. П. Кирсанов

в) А. Н. Кирсанов

г) другой персонаж романа

7. Узнайте героя романа по портретному описанию:

«На вид ему было лет 45, его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, не обыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной».

8. Распределите персонажей романа соответственно их социальному положению:

а) »Эмансипе

б) Русский аристократ

в) Полковой лекарь

г) Студент-барич

д) Студент-демократ

а) Е. Базаров

б) Кукшина

в) В. И. Базаров

г) А. Н. Кирсанов

д) П. П. Кирсанов

9. Вставьте пропущенные слова:

а) «Павел Петрович помочил себе лоб одеколоном и закрыл глаза. Освещенная ярким светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова...»

б) «Речь зашла об одном из соседских помещиков. Дрянь... , - равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге».

в) Действие романа происходило в... году.

10. И. С. Тургенев писал: «Штука была бы неважная представить его (Базарова)- идеалом; а сделать его волком и все-таки оправдать его - это было трудно...»

а) Чего не хватило Базарову, чтобы быть идеалом?


Базаров и Базаров.

«С этой стороны ничуть не лучше…»

Ослик Иа-Иа

Описанная Тургеневым жизнь в «Отцах и детях» очень сложна и тяжела, и все герои романа замечают это ее свойство. За исключением, пожалуй, молодого Базарова. Он единственный среди персонажей «Отцов и детей», кто не смиряется со сложностью жизни, может и потому, что поначалу просто её не замечает. Он противопоставляет ей попытку упрощения человеческого существования. В начале книги он выбирает стратегию нигилизма, он отрицает все, что не укладывается в рамки его представлений о простой, шаблонной жизни. Базаровский нигилизм распространяется на общественную, личную и философскую сферы.

Общественный нигилизм Базарова находит свое наиболее полное выражение в споре с Павлом Петровичем в первой части романа. Павел Петрович и Евгений придерживались своих собственных взглядов, они не могли не столкнуться, подобно двум противоположным зарядам.

В вопросе о «характере преобразований в России» Базаров стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы («В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики») , однако взамен ничего не предлагает. Кроме того, Базаров никак не показан в общественной деятельности, и читатель не знает, есть ли у него реальные планы претворения своих взглядов в жизнь.

В личной сфере нигилизм Базарова заключается в отрицании им всей культуры чувств и всех идеалов. Базаровым отрицается вообще духовное начало в человеке. К человеку он относится как к биологическому объекту: «Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой; у каждого из нас мозг, селезенка, сердце, легкие одинаково устроены; и так называемые нравственные качества одни и те же у всех; небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой». Как по лягушке Базаров судит об устройстве человеческих органов, так же по данным естественных наук он думает судить о человеке вообще и, более того, о человеческом обществе в целом: при правильном устройстве общества будет все равно, зол человек ил добр, глуп или умен. Это всего лишь «нравственные болезни», подобные «болезням телесным» и вызванные «безобразным состоянием общества» . «Исправьте общество, и болезней не будет».

После того, как Евгений достаточно основательно изложил свои взгляды, начинается проверка их жизнью. В городе происходит встреча Базарова с Одинцовой, которая является поворотным пунктом не только в сюжетном действии романа. Эта встреча постепенно изменяет характер Базарова: он оказывается покорен необычайным сочетанием равного ему по силе характера и утонченной женской прелести. Базаров страстно влюбляется и тем самым приобщается к тому духовному миру, который только что отрицал. Жизнь оказывается значительно сложнее его построений. Базаров видит, что его чувство отнюдь не исчерпывается «физиологией» , и с негодованием находит в себе тот самый «романтизм» , проявления которого он так осмеивал в других людях, расценивая как слабость и «дурь» . До встречи с Одинцовой Базаров был убежден в своей свободе и силе, это придавало ему незыблемую уверенность в себе. Но это была только одна сторона Базарова – мы не видели его с другой стороны. И только в любви окончательно раскрывается перед нами личность Евгения. Любовь перерастает у него в страсть – «сильную, тяжелую» , «похожую на злобу и, может быть, сродни ей». Но Одинцова, возможно, в силу своей аристократической холодности не смогла ответить на чувство Базарова. Разрыв коренился и в самом Евгении. Отказ от «полного и беспощадного отрицания» грозил бы исчезновением той «отрицательной» энергии, которой всецело питалась его личность. Базаров окончательно осознает, что «создан для горькой, терпкой, бобыльной жизни» .

Неразделенная любовь разрушает Базарова: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места и начинает заниматься самокопанием, что до сих пор считал признаком слабости. Эта «гамлетовская» стадия – следующая ступень духовной эволюции Базарова: теперь он философствует и осознает безысходность его позиции в мире. («Я вот лежу здесь под стогом… узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет… А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, чего-то хочет тоже…Что за безобразие! Что за пустяки!»)

Вскоре Базаров откажется ото всех принципов. Он пойдет дальше и будет отвергать саму значительность, всеобщность и правоту ранее свойственного ему способа мышления. («Принципов вообще нет.. – а есть ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен… Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? Тоже в силу ощущения. Это все едино. Глубже этого люди никогда не проникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе этого не скажу… ») Здесь отрицание уже не оправдывается полезностью для общества, как это было в первой части («В теперешнее время полезнее всего отрицать – мы отрицаем»). Теперь опровержение – это субъективное свойство личности Базарова, не находящее никакого объяснения вне.

Но и это состояние души Базарова еще не является окончательным. Далее начинаетя третий событийный круг романа - подведение итогов. При встрече с Павлом Петровичем Базаров ведет себя уже совсем по-другому: он не может втайне не уважать Павла Петровича, так как теперь уже лучше понимает трагедию его жизни, но между ними еще сохраняются сдержанные и даже враждебные отношения. Поводом к заключительному столкновению Базарова и Павла Петровича оказывается поцелуй, вырванный Базаровым у Фенечки и подсмотренный Павлом Петровичем. Происходит комичная дуэль: не только перепуганный лакей Петр, но и сам исход ее – пустячная рана в ногу, убеждают Павла Петровича в том, что и вправду век дуэлей уже прошел, а его хваленые «принсипы» заметно устаревают. Павел Петрович неожиданно уходит со сцены, автор провожает его словами: «Освещенная ярким дневным светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца… Да он и был мертвец» .

Базарова Тургенев тоже заставляет внезапно уйти из жизни. В конце романа перед читателем предстает страшная сцена смерти Базарова. Оставаясь медиком, Евгений хладнокровно отмечает этапы своей болезни, злясь на смерть просто как на нелепую случайность и презирая себя за беспомощность («Что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный, а еще топорщится») . Хоть Базаров и обвиняет себя, но мы понимаем, что наблюдаем смерть сильного человека, может быть даже героя, который в момент смерти способен на такие вещи, которые не сделал бы раньше: он сохраняет в себе ту силу личности, которая была ему присуща всегда. Он пытается утешить своих старых родителей, которых, как еще помнит внимательный читатель, он так игнорировал во время сцены приезда Базарова в родительский дом вместе с другом Аркадием еще в самом начале романа.

Мы чувствуем силу личности Базарова, которая жила в нем всегда и являлась основным коском его характера. Но теперь появилось в нем что-то другое, более воздушное, чем черный балахон. Ведь перед смертью он все-таки посылает за Одинцовой, чтобы проститься со всем дорогим, что оставалось у него в жизни, - проститься с жизнью как таковой. Прося у нее последний поцелуй, он неожиданно говорит с такой же «красивостью», за которую так укорял Аркадия: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет…» , что означает его невольное повиновение перед столь недавно омерзительным ему романтизмом.

Одной из последних фраз Базарова Тургенев сделал слова о его ненужности для России: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен…» Базаров не нужен России как нигилист, он нужен ей как выдающаяся личность. Евгений обладает и благородством, и нравственностью, и чувством справедливости, он великолепно знает свое дело, он образован и трудолюбив, он способен к созидательному труду – и этим он нужен России. Но он умирает, и падает этот атлант под тяжестью своего собственного неба – нигилизма, которое давило на него слишком сильно, настолько сильно, что выбраться из-под него не хватило сил даже у Базарова. Нигилизм становится глупым, как только попадает на вооружение к бездарным Ситниковым. Но еще хуже, когда он приносит настоящий вред, убивая людей, которые сильнее, умнее и «больше», чем проповедуемая ими теория.

Последняя же картина романа – изображение могилы Базарова с безмятежно растущими на ней цветами соотносит все действие романа с вечностью. Торжествуют те силы природы, которые жили в Базарове помимо его воли и будут действовать в мире после его смерти. Природа как мать всего живого не просто величаво «равнодушна» к судьбам своих детей, как писал Пушкин в своем «Брожу ли я вдоль улиц шумных…» , но и примиряет их в своей любви к «жизни бесконечной» .

В ходе романа Базаров, безусловно, изменяется. Изменяется вследствие природной силы, которая в нем живет. Его переменяет природа, любовь, красота – все то вечное, что он отрицал. Базаров теперь понимает величие, разнообразность, сложность жизни. Но он умирает. Как умирает герой, на миг увидевший истину. Посмотревший в глаза горгоне Медузе.