Чем актуальна повесть собачье сердце. Сочинение на тему Актуальность повести М

М.А. Булгаков выступал против различных экспериментов над личностью. Он видел, что происходит в стране и своей повестью хотел показать, что любые эксперименты могут сыграть злую шутку с самим экспериментатором. В то время были попытки по созданию нового общества, якобы более современного и просветленного. Но нельзя вмешиваться в естественные процессы, так как может произойти обратный эффект.

В повести Булгакова профессор Преображенский решился на уникальный эксперимент. Он с помощью пересадки человеческого гипофиза сделал из собаки человека. Человек-то получился, а привычки собаки и того человека, чей орган использовал профессор, остались. В итоге получилось наглое и жестокое человеческое существо. Именно существо, так как назвать Шарикова человеком язык не поворачивается.

Он отвергал все хорошее, что было в обществе. Зато вел себя как самый невоспитанный и злобный человек. Кроме того, один человек навязывал ему определенные лозунги и идеи, а Шариков слушался его. Шариков как собака готов был броситься на того, на кого ему укажут. Он смог получить даже должность, несмотря на свое происхождение и отсутствие образования.

Булгаков пытается показать читателю, что людей подобных Шарикову, много в любом обществе. Эти люди ведут страну к упадку, а общество под их влиянием разлагается. Они невоспитанны и невежественны, да еще и гордятся этим, считая себя лучше интеллигентных людей. Проблема, поднимаемая в повести, актуальна и по сей день. Современное общество буквально кишит подобными Шариковыми и от этого становится страшно за будущее страны.

1.можно ли считать повесть М. А Булгакова только как занимательную историю превращение собаки в человека и на оборот человека в собаку?
2."шариковщина" и" швондеризм"-как понять эти термины. Собачье сердце.
3.как вы думаете почему повесть собачье сердце оказалась интересной многочисленным читателям и зрителям спустя много десятилетий после её создания

1.Повесть - шедевр булгаковской сатиры, которой помогает фантастика, отразить действительность 1920-х годов.
Е. Замятин назвал прозу Булгакова "фантастикой, корнями врастающей в быт".

2."Шариковщина"-это мелочная мстительность, когда невозможность укусить вполне может быть воз­мещена тявканьем издали. Это загребание жара чужи­ми руками и готовность в любой момент завизжать и поджать хвост.

"Шариковщина"-это нежелание вырваться из своей ограниченной и зачастую грязной среды обита­ния. Эта демонстративная темнота-"учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту".
Это умение даже из самых умных вещей де­лать примитивные выводы, подчиненные шкурным интересам.

Шариковщина-это неблагодарность во всех ее проявлениях, даже к тем, кто даровал тебе жизнь. Это болезненная гордость- "Я вас не просил".
Это эгоизм и нежелание понимать людей, отличающихся по обра­зу мысли. Их гораздо проще объявить несознательны­ми - обвинить в скудоумии другого всегда проще, чем признать собственную бедность ума.

Шариковщина - это элементарная житейская подлость. Это метод кнута и пряника к заведомо безза­щитному человеку. Ты должна быть моей. И если сего­дня ты отказываешься от авто и ананасов, то завтра тебе будет устроено сокращение штатов. Можно было бы продолжить, но уже все ясно. Яс­но - и страшно. Ведь "шариковщина" - это не толь­ко средоточие мерзости и пороков. Это еще и верней­шее средство выжить среди людей. Тот, кто живет по методике Полиграфа Полиграфовича - неуязвим. Он сможет выйти из любой неурядицы, он победит любо­го противника, он преодолеет любое препятствие.

Главный союзник Шарикова-это председатель домкома Швондер. Швондер порождает "шариковщину" ничуть не хуже, чем сам Полиграф Полиграфович.
Швондер видит в Шарикове своего близнеца, со­брата. И потому принимает живейшее участие в фор­мировании судьбы продукта эксперимента. И имя ему дает и впоследствии на должность устраивает. А Ша­рикову только того и надо-он растет в собственных глазах, у него появляется все больше смелости и на­глости, чтобы выпячивать грудь перед Борменталем и Преображенским. Ведь на самом деле здесь имеет место точное повторение одомашнивания бродяги. Был бездомный пес Шарик - стал профессорским любим­цем, был безродный продукт медицинского опыта-стал заведующим по очистке. Только теперь Шарикова приручает Швондер.

3.Шариковщина оказалась живуча.

Нет..это иносказательное описание..реальности на тот момент. .
Шариковщина...Говорит о том как в те времена..кровавых расправ недалекие люди с улицы сброд..могли решать судьбы людей.. (кровавые расстрелы тройки)
Каждый находит что то свое в его рассказах... но в какие то рамки не в гонишь ответ

Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М. Булгаков не увидел напечатанной, так как она была изъята у автора вместе в его дневниками сотрудниками ОГПУ во время обыска. «Собачье сердце» - последняя сатирическая повесть писателя. Все, что именовалось строительством социализма, вос­принималось писателем Булгаковым как эксперимент. Автор повести скептично относится к попыткам создания нового, совершенного общества революционными, то есть не исключающими насилия, методами и к методам вос­питания нового человека. Для него это было вмешатель­ством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными, в том числе и для самих «экспериментаторов». Именно об этом автор своим про­изведением и предупреждает читателей. В основе повести лежит рискованный эксперимент. Когда профессор Преображенский в ходе своих научных опытов неожиданно для себя самого получает из собаки человека и затем пытается воспитывать это существо, у него есть основания рассчитывать на успех. Как-никак он крупнейший ученый, человек высокой культуры и вы­соких нравственных правил. Но он терпит поражение. Почему? Отчасти потому, что в процесс воспитания Шарикова вмешивается сама жизнь. Прежде всего в лице преддомкома Швондера, который норовит немедленно превратить это дитя эксперимента в сознательного строи­теля социализма. Лозунгами его «напичкивает». Энгель­са дает почитать. Это вчерашнему Шарику-то. А наслед­ственность?.. Задатки бездомного, вечно голодного и униженного пса соединились с задатками уголовника и алкоголика. Так и получился Шариков - существо, по природе своей агрессивное, наглое и жестокое. Только одного ему и не­доставало: известного революционного лозунга: «Кто был ничем, тот станет всем». Швондер вооружил Шарикова идейной фразой, то есть, он - его идеолог, его «духовный пастырь». Па­радокс же в том, что, помогая утвердиться существу с «собачьим сердцем», он и себе копает яму. Натравливая Шарикова на профессора, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера. Человеку с собачьим сердцем достаточно указать на любого, сказать, что он враг, и Шариков его унизит, уничтожит. Как это напоминает советское вре­мя и особенно тридцатые годы... Да и в наши дни такое встречается. Финал истории с профессорским экспериментом поч­ти идилличен. Преображенский возвращает Шарикова в его исходное состояние, и с тех пор каждый занимает­ся своим делом: профессор - наукой, Шарик - собачьей службой профессору. Такие люди, как Шариков, гордятся своим низким происхождением, «усредненным» образованием, потому что это отличает их от тех, кто духом и разумом высок, а потому должен, по их разумению, быть втоптан в грязь. Только так над ними возвысится Шариков. Невольно за­даешь себе вопрос: сколько их было и сколько их есть среди нас сейчас? Тысячи, десятки, сотни тысяч? Внешне Шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Это, например, народный судья, который, в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступле­ний, осуждает невинного. Это может быть врач, который отворачивается от больного, или чиновник, у которого взятки стали уже в порядке вещей. Это известный депу­тат, который при первой же возможности ухватить ла­комый кусок сбрасывает маску, и, показывая свою ис­тинную сущность, готов предать своих избирателей. Все самое высокое и святое превращается в свою противопо­ложность, потому что в таких людях всегда живет жи­вотное. Шариковы со своей поистине собачьей живучестью не смотрят ни на что, пройдут везде по головам других. Со­бачье сердце в союзе с человеческим разумом - главная угроза нашего времени. Именно поэтому эта повесть, на­писанная в начале века, остается актуальной и в наши дни и служит предупреждением грядущим поколениям.

В Собачьем сердце автор всячески высмеивал пролетариат и, на мой взгляд, одна из наиболее очевидных и явных трактовок заключается в неспособности принять пролетариатом более высокие идеи. Различные светлые идеалы коммунизма, новые возможности для простых людей могут восприниматься как человеческое существование по сравнению с «собачьим» бытием угнетенного рабочего. Только вот, когда он оказывается вне этих угнетающих рамок, то не может ничего воспринять, он требует за собой контроля.

На самом деле Булгаков, вероятно, писал и в целом про человеческую природу и поэтому повесть актуальна и в настоящие дни, да и вообще практически всегда. Немного шовинистически Михаил Афанасьевич разделяет человеческих существ на достойных и воспитанных и недостойных, таких, которые по своей природе являются еще животными, собаками. Такие аналогии используются во многих традициях, к примеру в индуизме человека, который интересуется только животными делами и удовольствиями, называют чанчала или пашу, даже православные старцы писали о разных типах людей, в том числе и таких, которые суть – просто псы, обличенные человеческим телом.

Если посмотреть на настоящие дни, ситуация не особенно поменялась, да и, вероятно, не поменяется. Ведь, когда разумные люди размышляют зачем, животные – размножаются. Как пел известный панк-музыкант Игорь Летов: «В мире правят собаки, тела населяют собаки, в мозгах завывают собаки и здесь останутся только собаки». Весьма точный диагноз человечеству как процессу, подобный диагноз ставит и Преображенский, когда отчетливо заявляет: «Клим, Клим Чугункин» имея в виду даже не негативное воздействие собачьей природы, но суть забулдыги Чугункина, который влачил собачью жизнь, по сути.

Безусловно, все эти концепции с градациями, кто является животным и кто является аристократом несут нередко деструктивные элементы. К примеру, подобное миропонимание может выливаться в крайне непродуктивные формы, которые также могут наблюдаться в отмеченной выше Индии, хотя,в целом, кастовая система там весьма разумна.

Булгаков иронизировал не только над собако-людьми, он критически относился и к представителям интеллигенции, если разобраться, поэтому повесть и актуальна, она многогранно исследует человеческое общество и взаимоотношения между различными его представителями и пластами.

Сочинение 2

В произведении Булгакова «Собачье сердце» два главных героя: профессор Преображенский и Шариков – искусственный человек, созданный профессором и его помощником доктором Борменталем из уличной собаки Шарика. Сама задумка профессора была гениальна: очеловечить собаку путем пересадки ей важной железы внутренней секреции – гипофиза. Ожидания от операции были огромны: новый человек должен был быть гораздо лучше и развитее, чем все остальные. Но что-то пошло не так: хотя сердце у Шарикова осталось собачьим, мозги явно работали по-пролетарски. Видимо, сказывалось влияние пересаженного гипофиза, взятого у пьяницы Клима Чугункина.

Шариков превращался в человека очень быстро: быстро вылезла лишняя шерсть, отпал хвост, появились зачатки осмысленной речи. И поначалу ученых все радовало: стал курить и есть селедку, как человек. Разрешил надеть на себя брюки. Но положительные эмоции на этом и закончились. Очеловечившись, Шариков стал вести себя нагло и бесцеремонно, считая, что вокруг ему все должны: должны кормить, так как он где-то должен столоваться, должны прописать, так как у него самого нет жилья. Нищий Клим Чугункин ничего не нажил за свою недолгую жизнь и ничему не научился. Единственное, что он мог, это – играть на балалайке по трактирам. Но ему ничего больше и не было нужно! Зачем напрягаться, если можно отнять у богатых все и поделить между такими же бедными. Вот это будет справедливо! Все мастерство нетрезвого пролетария и его мировоззрение передается Шарикову. И он пытается «все поделить», тем более, что у него куча единомышленников – Швондер и его компания.

Действие происходит после революции в двадцатые годы прошлого века. Начинается «уплотнение» богатых и дележ их имущества: для начала в квартиры подселяют бездомных, которые начинают топить паркетом печки и гадить в туалетах. Это, к сожалению, долгое время считалось нормой и признавалось большинством. Ведь сколько храмов были просто загажены и разрушены. «Мир – хижинам, война – дворцам». Вот лозунг того времени. А почему все должны разрушить дворцы и жить в хижинах, сказать трудно.

Шариков со своим мировоззрением неожиданно для профессора и Борменталя «идет в гору»: он даже находит работу «по специальности» - очищает город от бродячих животных, ненавистных ему котов. За ним начинают присылать машину, он начинает носить «кожанку», так модную тогда среди руководящих работников. Но это еще полбеды: он пишет на профессора и доктора Борменталя кляузу. И их спокойный мир рушится: мало того, что нарушено спокойствие, возникает еще и куча физических неудобств, доставляемых Шариковым. Но Шариков нагло объясняет все происходящее: да, затопил ванную, так ведь хотел проучить кота! И проучил, несмотря ни на что. Все можно, все дозволено. И ничего за это не будет.

Пословица гласит: бойся гнева терпеливого человека. И терпеливый профессор Преображенский и не менее терпеливый Борменталь прогневались со всеми вытекающими отсюда последствиями: они превратили вредного Шарикова обратно в собаку. Причем, пес был добрый и ласковый, по словам профессора. Значит, всему виной не собачье сердце, а гены Клима Чугункина, как сейчас принято говорить.

Это сказка, а сказки всегда кончаются хорошо. Все получили по заслугам. И карета превратилась обратно в тыкву, а наглый Шариков – в доброго пса, благодарного, в отличие от Шарикова, за все сделанное ему профессором.

В СССР это произведение Булгакова длительно замалчивалось, потому что симпатию вызывал не пролетарий Шариков, как этого бы хотелось, а буржуазный Филипп Филиппович – умный, интеллигентный и образованный. Да и революционные деятели не вызывали доверия. А это в корне противоречило учению марксизма-ленинизма и верному курсу партии, которым наша страна шла долгие годы. С момента написания «Собачьего сердца» прошло почти сто лет, но этот шедевр Булгакова стал не менее, а более актуальным и востребованным: сюжет с налетом фантастики, чудесный язык и торжество справедливости делают это произведение одним из лучших произведений мировой классики. Как, впрочем, и все остальные произведения Булгакова.

Сочинение Алеко в произведении Цыганы (образ и характеристика)

Алеко - главное действующее лицо поэмы Александра Пушкина «Цыганы». Он является образом цивилизованного человека. Юноша постоянно критикует жизнь в городе.

Вопрос заглавия статьи во многом риторический. Булгаков писал о вечных проблемах земли русской, да и не только русской. Но мы постараемся разобраться конкретно в теме, определяющей актуальность повести «Собачье сердце», и объяснить, почему не только вечно, но и злободневно.

Разруха на том же месте, где она и была 100 лет назад

Самое известное изречение (цитата) из сочинения М. А. Булгакова: «Разруха не в клозетах, а в головах» остается справедливым и для сегодняшнего дня. Повесть увидела свет в 1925 году, почти 100 лет назад без малого. С тех пор ровным счетом ничего не изменилось. Да, люди стали говорить по мобильным телефонам, сообщение стало быстрее. Мир стал очень маленьким благодаря Интернету, но сам русский человек изменился мало.

Все это и делает актуальность повести «Собачье сердце» несомненной.

Как ни горько это признавать, но и сейчас найдутся люди, которые превращают чужой подъезд (а иногда и свой) в общественный туалет, и объяснить им, что это нехорошо, нет никакой возможности, потому что родители их плохо воспитывали.

Общее падение образования и культуры (причем не только интеллектуальной, но и бытовой) также не добавляет оптимизма. Дети растут иногда без понимания элементарных правил приличия. Но в этом виновато не слишком. Родителям некогда прививать им «доброе и светлое», они должны зарабатывать деньги, а главными сегодняшними «няньками» являются ТВ и Интернет. Понятно, что тут нельзя ждать ничего хорошего. Это и порождает «разруху в головах». Еще один печальный ответ на риторический вопрос про актуальность повести «Собачье сердце».

Культ «Артиста» как главный симптом болезни времени

Поколение, воспитанное на «МУЗ-ТВ» и MTV, выросло с убеждением, что быть артистом, танцором, музыкантом - «это круто», а все остальные профессии - «это отстой». Советская формула: «Все профессии важны, все профессии нужны» - канула в Лету. Другими словами, наступило странное время, когда все хотят только развлекаться и развлекать - «петь хором», вместо того чтобы работать. Люди считают, что мир достаточно велик, и, по этой логике, обязательно найдется тот, кто все-таки будет трудиться на благо общего дела в профессии, не связанной с творчеством. Другими словами: «Кто-то, но не я».

Не о таком ли положении вещей говорил Ф. Ф. Преображенский? Читатель все еще задает себе вопрос про актуальность повести «Собачье сердце»?

Нет ничего плохого в том, чтобы дать шанс «обычным парням и девчонкам» прорваться на творческий Олимп. Но почему-то кажется, что настоящий талант - штука, редко встречающаяся, а разного рода реалити-шоу как бы узаконивают безделье, воспитывая при этом поколение индивидуалистов и эгоистов, которым нет дела до страны, их интересует только личное благосостояние. Одно дело, когда люди добиваются успеха, а совсем другое, когда они просто растворяются в общей массе. Конечно, петь после шоу на ТВ по ресторанам - не вагоны разгружать, но смысла в этом нет ни на грош.

Об этом же так или иначе говорил Ф. Ф. Преображенский: русский человек страдает от того, что в его социальной реальности (и соответственно, в жизни) нет смысла, но он слишком ленив, чтобы обустроить ее самостоятельно, ему легче мочиться в парадных и воровать калоши (или всю жизнь искать себя). С тех пор, к сожалению, мало что и изменилось, это и снимает вопрос про актуальность повести «Собачье сердце» в наше время.

На смену «шариковым» и «швондерам» пришел «потребитель»

И пока не ясно, какое именно явление страшнее. Конечно, «потребитель» культурнее, умнее, но он заставляет трепетать мир по другим причинам, нежели «швондеры» и «шариковы». Как правило, «потребитель» недообразован, но у него есть на все свое мнение: по поводу высокого искусства, высокой моды, хорошей литературы. Он управляет течением денежных и любых других потоков. В мире, где многое подчиняется рейтингу, «потребитель» управляет всем, потому что он воплощенное большинство. Булгаков угадал в своем произведении общий тип, который в 20-м веке наводнил Европу, а в 21-м добрался и до России. Стоит ли спрашивать себя, в чем актуальность повести «Собачье сердце» в наши дни?

В 1930 году вышла культовая книга Хосе Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». В ней он подробно рассмотрел феномен «массового человека». Среди прочего он писал в своем сочинении: «Массовый человек (потребитель) чувствует и считает себя хозяином жизни». Но штука в том, что это не иллюзия сознания потребителя, он действительно стал хозяином жизни. Вся современная цивилизация выстроена под его надобности.

Человек зол или добр? Мнение Булгакова

М. А. Булгаков достаточно пессимистично смотрит на природу человека. Не зря он противопоставил в своей повести «доброе» животное и «злого» человека. Был хороший пес, стал плохой человек. Удивляет не трансформация Шарика в Шарикова, а то, что Филипп Филиппович, зная о разрухе, все же решился на смелый эксперимент.

«Русский Франкенштейн» не только не оправдал надежд создателя, но впустил в тихую и уютную жизнь профессора советскую реальность со всей ее мерзостью. Для Булгакова в ней не было никакого очарования и никаких плюсов - одна грязь.

А если результат булгаковского эксперимента укладывать в одну лапидарную формулировку, то она будет такой: «Хорошая собака лучше плохого человека». Как кажется, под этой мыслью подпишутся многие что играет на руку сочинению русского классика при ответе на вопрос о том, какова актуальность повести Булгакова «Собачье сердце».

Напоследок хочется сказать только одно, подражая И. Волгину: «Читайте и перечитывайте классику, раскрывая в ней все новые и новые смыслы».