«Чем же занимается этот Швондер. Сочинения Черты характера швондера


Швондер – один из героев повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”; представитель пролетариата, председатель домкома. Автор описывает героя с нескрываемой иронией и сарказмом. Он и его соратники показаны яркими представителями “разрухи”, которую так критикует

Профессор Преображенский. О внешности Швондера сказано мало, упоминается только скромная одежда и “на четверть аршина копна густейших вьющихся черных волос.”

Председатель домкома явно чувствует ненависть к классовым врагам в лице Преображенского и Борменталя. Он и его товарищи хотят экспроприировать одну комнату из квартиры, с явным неодобрением относятся к профессору и его образу жизни.

“…общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живете в семи комнатах.”

Швондер большой поборник бюрократии. Для

Него наличие соответствующего документа является жизненно необходимым.

“Довольно странно, профессор, – обиделся Швондер, – как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?”.

Конфликт Швондера и Профессора Преображенского – это конфликт интеллигенции и люмпен – пролетариев. Швондер и ему подобные ратуют за права и свободы рабочего класса, но самом деле только сеют бескультурье, разруху и слепое следование бессмысленным законам. Они изображают из себя тружеников, но на самом деле просто бездельники. Чего стоит “вечернее пение” так возмущавшее профессора.

Шариков интересует Швондера с практической точки зрения, для него он просто очередной жилец. Швондер вплотную занимается его “воспитанием” – он внушает ему мысль о пролетарском происхождении, необходимости документов и прописки, находит ему работу по призванию, подает идею написать на профессора донос.

Сочинения по темам:

  1. Борменталь Иван Арнольдович – один из главных действующих лиц повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”. Доктор Борменталь – помощник, ассистент...
  2. Творчество А. С Пушкина предопределило развитие русской литературы, заложило основы современного русского языка. Композиция повести “Выстрел” интересна и непроста благодаря...
  3. Самое интересное место в поэме И. В. Гоголя “Мертвые души” – это главы, посвященные пяти помещикам: Манилову, Коробочке, Ноздреву, Собакевичу...
Повесть «Собачье сердце» - одно из самых значительных произведений М. Булгакова. Речь в ней идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, об опасности вторжения в естественный ход жизни. После чтения повести становится ясно, что самое страшное - когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким человеком в повести, безусловно, является председатель домкома Швондер.

Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее - все это бюрократическая стихия Швондера.

Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат - столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности - таковы жизненные принципы Швондера.

Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.

Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное - чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.

Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с

С мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ - самая важная вещь на свете», - говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.

Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «...Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня... если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести - вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.

Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Булгаков

Вопрос решен и закрыт .

    Пришел бы Горький и с партийным хладнокровием сделал бы...обоих...

    кто тебе сказал? по-моему Сталину доставляло садистскую радость держать на поводке, давить и гнобить чей-то талант... Булгаков ведь ведь стал издаваться только после смерти, и то потому, что Сталин уже не был при власти... а не убил он его как остальных - не знаю... кошке тоже часто нравиться придушить мышку, но до конца ее не убивать... если, конечно, кошка сыта и в настроении поиграть...

    Булгаков - "Морфий"
    Маяковский вообще красавец, читай его стихи)

    Сначало мое мнение:

    Эти 90% имеют ток 10-20% которые действительно читали произведения этих авторов.

    Писатель К.Г.Паустовский, учившийся вместе с ним, дал такой портрет будущего автора «Мастера и Маргариты»: «Булгаков был переполнен шутками, выдумками, мистификациями. Все это шло свободно, легко, возникало не любому поводу. В этом были удивительная щедрость, сила воображения, талант импровизатора… Существовал мир, и в этом мире существовало как одно из его звеньев – его творческое юношеское воображение».
    К. М. Симонов писал: «...бросается в глаза то, как неразрывно была связана личность М. А. Булгакова с его литературным трудом, с тем упорством, самоотвержением, глубокой внутренней честностью и строгостью к себе, которые были характерны для него как для писателя. Воспоминания о нем - это прежде всего воспоминания об очень цельном человеке, для которого при всех обстоятельствах главным оставалось то дело, которое он делает один или вместе с другими людьми - в тех случаях, когда речь шла о работе с театром или в театре...» И еще: «...цепкость памяти, отличающая воспоминания самых разных людей, воссоздающих через четверть века облик одной и той же личности, свидетельствует и о том, что сама эта личность была крупной и неповторимой, и о том, что люди, несколько десятилетий назад встречавшиеся с Булгаковым, и тогда сознавали и масштаб этой личности, и ее притягательную силу, и всю душевную значительность для себя встреч и бесед с этим незаурядным человеком».
    Булгаков и Пастернак оказались за одним столом. Пастернак с особенным каким-то придыханием читал свои переводные стихи с грузинского. После первого тоста за хозяйку Пастернак объявил: «Я хочу выпить за Булгакова!» В ответ на возражение именинницы-хозяйки: «Нет, нет! Сейчас мы выпьем за Викентия Викентьевича, а потом за Булгакова!» – Пастернак воскликнул: «Нет, я хочу за Булгакова! Вересаев, конечно, очень большой человек, но он – законное явление. А Булгаков – незаконное!» Вспоминая о встречах с писателем, завлитчастью МХАТа В.Я.Виленкин отмечал: «Какой был Булгаков человек? На это можно ответить сразу. Бесстрашный – всегда и во всем. Ранимый, но сильный. Доверчивый, но не прощающий никакого обмана, никакого предательства. Воплощенная совесть. Неподкупная честь. Все остальное в нем, даже и очень значительное, – уже вторично, зависимо от этого главного, привлекающего к себе как магнит».
    Актриса МХАТа С.С.Пилявская: «Необыкновенно элегантный, подтянутый, со все видящими, все замечающими глазами, с нервным, очень часто меняющимся лицом. Холодный, даже немного чопорный с чужими и такой открытый, насмешливо-веселый и пристально внимательный к друзьям, или просто знакомым…». Драматург А.А.Файко: «Булгаков был худощав, гибок, весь в острых углах светлый блондин, с прозрачно-серыми, почти водянистыми глазами. Он двигался быстро, легко, но не слишком свободно… он появлялся в лихо отглаженной черной паре, черном галстуке-бабочке на крахмальном воротничке, в лакированных, сверкающих туфлях, и ко всему прочему еще и с моноклем, который он иногда грациозно выкидывал из глазницы и, поиграв некоторое время шнурком, вставлял вновь, но, по рассеянности, уже в другой глаз…».
    15 марта 1940 г. в «Литературной газете» появились фотография и некролог: «Умер Михаил Афанасьевич Булгаков – писатель очень большого таланта и блестящего мастерства…» Подпись одна, коллективная – «Президиум Союза советских писателей». Тогда же глава ССП А.Фадеев, благоразумно отсутствовавший на похоронах, прислал Е.С.Булгаковой неожиданно смелое, прочувствованное письмо, как и напечатанный некролог, написанное сердеч но, не казенно. Там были и такие строки: «… Мне сразу стало ясно, что передо мной человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальный и очень умный – с ним, даже с тяжело больным, было интересно разговаривать, как редко бывает с кем. И люди политики, и люди литературы знают, что он – человек, не обременивший себя ни в творчестве, ни в жизни политической ложью, что его путь был искренен, органичен, а если в начале своего пути (а иногда и потом) он не все видел так, как оно было на самом деле, то в этом нет ничего удивительного. Хуже было бы, если бы он фальшивил».

    Все вещи которые рассматриваются в романе сводятся к двум главным идеям:
    1) Это протест Булгакова против Сталинской тирании, книга о любви и творчестве.

    2) О дисбалансе сил добра и зла, зло постоянно творит добро, а добрые побуждения становятся источниками зла.

    Пилат главный герой романа, вокруг него происходят основные события, будучи прокуратором иудей и в то же время исполняющий желания церкви он все же делает поступок за который потом поплатится очень долгим и мучительным наказанием. Силы добра в этом романе принимают позицию наблюдателя, это хорошо показываеется в одной вещи - улыбка которая на протяжении всего романа не сходит с лица Христа. Иешуа нечего боятся - он бессмертен, но только Пилат этого еще не понимает. Отношения между Пилатом и Иешуа не что иное как игра в которой именно Пилат является жертвой а не Иешуа. В то время как добро принимает пассивную позицию Воланд наоборот вливается в общество и изучает его. Глупые людишки марионетки ничего не могут сделать против него, тот же Берия в итоге оказывается бессилен. Два персонажа которых действительно можно назвать людьми это Мастер и Маргарита. Именно им Воланд помогает. Показывая это Булгаков подчеркивает что добра и зла несуществует как такового. Это понятие придуманное самими же людишками для самих же себя.

    Потому что, обычно трусливые люди, являются мелкими людишками, которые в момент, когда им не, что не угрожает, проявляют свою жестокость по отношению к другим, более слабым людям, при этом испытывая некое удовольствие и злорадство. "Трусость- мать жестокости" (Мишель де Монтень).

    Ламповый комп и черно белый манитор:))))))))

      Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет...

      М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский...

      ШАРИКОВ - герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» (1925). В основе этой, по словам писателя, «чудовищной истории» сюжетный мотив, восходящий к романтикам («Франкенштейн» М.Шелли), представленный позднее у Г.Уэллса («Остров доктора Моро»), у русских...

      «Собачье сердце» - сатирическая повесть, в которой Булгаков рассуждает о путях развития современной ему России. В соответствии с общественной ситуацией 20-х годов XX века в произведении действуют представители интеллигенции (профессор Преображенский,...

      Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М.А.Булгаков так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий вперед и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием,...

      Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» - одно из сатирических произведений М. Булгакова. Предметом обличения является новое общественное устройство, возникшее после 1917 года. Революцию М. Булгаков воспринимал как грандиозный и очень опасный социальный...

    Повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» была написана в 1925 году, а впервые опубликована только в 1968, да и то в далеком зарубежье. Отечественные читатели увидели ее лишь в 1987-м. За столь короткое время (от первого издания до наших дней) текст прижился в цитатах (справедливости ради стоит заметить, что во многом за это благодарить надо фильм Владимира Бортко). Образ Полиграфа Полиграфовича вместил все недостатки представителей низшего социального класса, а в его взаимоотношениях с окружающими продемонстрирована автором судьба современной ему России (тогда, конечно, Советского Союза). Чем отличается Шариков от Швондера, Преображенского и Борменталя и почему его имя успело стать нарицательным?

    Напомним сюжет повести: профессор Преображенский в рамках эксперимента по «улучшению человеческой породы» пересаживает с помощью ассистента Борменталя беспородному псу Шарику гипофиз и семенники погибшего алкоголика Клима Чугункина. Вследствие уникальной операции животное за несколько дней эволюционирует в омерзительное существо, унаследовавшее некоторые привычки собаки, а характер и менталитет – человека-донора. Начальник домоуправления Швондер пытается воспитать из нового жильца представителя пролетариата, что приносит чудовищные плоды: бывший пес становится гражданином Шариковым Полиграфом Полиграфовичем и требует соблюдения своих прав, какими он их представляет. В итоге, после возникновения ощутимой угрозы со стороны своего детища, Преображенский поворачивает эксперимент вспять и возвращает к жизни обычную собаку.

    Сравнение

    Очевидно, что одно из главных отличий Шарикова от остальных персонажей – его искусственное происхождение. Он появился в результате эксперимента, в результате эксперимента же был уничтожен (пса ведь нельзя считать человеком). Это существо живет инстинктами и привычками, доставшимися от двух доноров, и не имеет собственного опыта.

    Интересно рассмотреть, в чем отличие Шарикова от Швондера. Их принято считать отрицательными персонажами и противопоставлять положительным – Борменталю и Преображенскому. Однако на самом деле начальник домоуправления, несмотря на отношение профессора, всего лишь средство для укрепления в обществе таких же чудовищ, как новоявленный гражданин. Швондер – олицетворение новой власти, заносчивой и некомпетентной, и функция у них одна – наделять правами. Кого? Таких вот шариковых, возникших из ниоткуда и способных только разрушать.

    Швондер и Шариков

    С присутствием Швондера профессор Преображенский смиряется, хотя успешно противостоит ему в вопросе с комнатами квартиры. Позиция интеллигента – «делайте что хотите, только не мешайте работать». Конечно, он не одобряет новые порядки, замечает разруху и ее источники, но не боится и не слишком переживает, несмотря на украденные калоши. Страх ему внушает Шариков, причем далеко не иррациональный. В этом образе видится новый полноправный гражданин молодой страны – люмпен, живущий инстинктами, необразованный, агрессивный, не чувствующий и не несущий никакой ответственности, словом – «хам и свинья».


    Товарищи из домоуправления

    В отличие от Шарикова, Швондер и его коллеги – люди идейные, хотя идеи их довольно жалкие. Они действуют по букве новых законов и в духе нового времени, к физическому насилию не призывают и предпочитают агитацию. Шариков же признает только воздействие силы, причем направленной обоюдно: собачья натура при угрозах со стороны Борменталя «поджимает хвост», но находит возможность исподтишка «изгрызть калоши» хозяевам. Коммунистические идеи для него – средство получения материальных благ и только.


    Преображенский и Шариков

    В чем разница между Шариковым и Преображенским с Борменталем? Последние – высокообразованные, интеллигентные, культурные люди, специалисты в своей области. Появившийся в результате эксперимента гибрид – «нахватавшийся» газетных заголовков и штампов бездельник, способный лишь уничтожать кошек, да и то благодаря еще не изжитым собачьим инстинктам. Ученые пытаются не воспитывать, а дрессировать свое создание, объясняя ему элементарные правила поведения. Однако это не помогает Шарикову стать культурнее: даже развлечения и еду он выбирает плебейские.


    Преображенский и Борменталь

    Мы видим, как власть профессионального авторитета и честных денег (Преображенского) уступает и совсем уступит власти доноса и револьвера (Шарикова). Хирург осознает, что теряет свое влияние, и ему приходится прибегнуть к насилию и даже символическому убийству, преступлению, хотя Чугункин давно мертв, а пес Шарик остается в живых и даже счастлив.

    Помимо очевидной принадлежности к разным социальным группам и происхождения (Полиграф Полиграфович все-таки бывшая собака), отличие этих образов проявляется в гораздо меньшей карикатурности и собирательности Преображенского и Борменталя. Считается, что прототипами Филиппа Филипповича были несколько выдающихся ученых того времени, в том числе Иван Павлов. У Шарикова же прототипа быть не может – это образ героя нового времени, который только еще виделся Булгакову. Маргиналы, конечно, были во все времена, но обладающие властью и оружием маргиналы – признак России, в которой преображенских победили швондеры.