Роман «Отцы и дети», написанный И.С. Тургеневым, - произведение о конфликте двух поколений, в котором ярко обозначено противоречие представителей старой дворянской культуры и приверженцев новых взглядов.

Историческая основа романа

Столкновение интересов либералов и революционеров-демократов накануне событий

1861 года нашло выражение в произведении Тургенева. Спор поколений в романе «Отцы и дети» выражается противопоставлением взглядов Базарова и Кирсановых. По мнению Евгения, от реформы не будет толку.

Кирсановы олицетворяют собой уходящую дворянскую культуру. Базаров - сторонник революционно-демократических преобразований.

Спор поколений в романе «Отцы и дети» - о положении народа, об отношении к искусству, истории, литературе. В книге много говорится о противоречии двух поколений по самым различным вопросам, касающимся в том числе системы нравственных принципов. Не зря рецензенты называют этот роман произведением идейных споров.

Спор поколений в литературе

Немало авторов затрагивают вопрос конфликта поколений. Противоречие отцов и детей находит выражение в романе Пушкина «Евгений Онегин». Непонятым остается главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Одинок Чацкий в комедии Грибоедова «Горе от ума».

В каждом из этих произведений присутствует спор поколений. «Отцы и дети» - роман, в котором это противоречие звучит основной темой и задействует практически все сферы жизни.

Идея и отношение к дворянству

Спор поколений в романе «Отцы и дети» подчеркивает необходимость отмены крепостного строя. В произведении показана нелегкая судьба крепостных, невежество простого народа. Эту мысль автор озвучивает в самом начале произведения в виде размышлений Аркадия о нищете народа и об острой необходимости преобразований существующего режима. Тургенев размышляет в романе о судьбе страны и людей.

Автор о романе «Отцы и дети»

И.С. Тургенев о политическом содержании своего произведения говорит, что идея его направлена против дворянства и отвергает его как передовой класс. Автор называет Аркадия и его дядю, Павла Петровича, слабыми и ограниченным. При этом он отмечает, что это лучшие представители дворянства. Такое положение вещей показывает несостоятельность аристократии.

Идейный конфликт П.П. Кирсанова и Базарова

Спор поколений в романе «Отцы и дети» особенно явно проявляется в столкновении взглядов на существующий порядок вещей Павла Петровича и Евгения.

Можно выделить четыре круга вопросов, по которым спорят эти герои. Рассмотрим их.

Первый вопрос - это отношение к дворянству. Павел Петрович считает, что аристократы - это те, кто способствует развитию общества. Базаров, напротив, говорит, что аристократы не способны действовать и не приносят пользы обществу. Дворянство, по его мнению, не может содействовать развитию России.

Второй вопрос, вызывающий противоречие между героями, - это отношение к не признает никаких авторитетов и ничего не принимает на веру. Он независим, обладает самостоятельным мышлением, для него важна суть проблемы, а не отношение к ней других. Однако как бы ни был практичен Базаров, человеческие чувства ему тоже свойственны. Он влюбился в и не смог не объясниться с ней.

Однако, как справедливо отмечает Павел Петрович, крайним проявлением нигилизма может стать отрицание и таких понятий, которые нельзя подвергать сомнению. Базаров отвергает религию и мораль, а утверждает обязательность революционных действий во благо народа.

Разнятся взгляды двух героев на простой народ и его судьбу. Павел Петрович прославляет патриархальность крестьянской семьи, религию. Базаров считает, что крестьяне невежественны и не способны понять своих интересов. Должно отличать предрассудки народа от его интересов. Кирсанов много говорит о необходимости служения отечеству, но при этом живет спокойно и сыто. Базаров ближе, чем Кирсанов, к простому народу по своему общественному положению: он разночинец и должен работать. Нужно отметить, что Евгений не любит бездействия. Работа увлекает его, он не уважает праздности и лени.

Последний вопрос, вызывающий разногласия двух персонажей, - это отношение к

природе и искусству. Павел Петрович благословляет все прекрасное. Базаров способен видеть в вещах и явлениях только полезное. Природа для него - это мастерская, где хозяин - человек. Он отрицает достижения культуры и искусства, поскольку в них нет практической пользы.

Отношение современников к роману

Спор поколений в литературе - тема, которая поднималась многими писателями.

Однако сразу после публикации роман получил критические отзывы как консерваторов, так и демократов. Так, в частности, Антонович писал, что Базаров — не что иное, как клевета на Критик не видит художественной ценности этого произведения.

Иное отношение к роману высказал Писарев. В статье «Базаров» он оправдывает безразличие героя к будущему простого народа. Кроме того, автор статьи солидарен с отношением Базарова к искусству.

Спор поколений в произведениях многих авторов - тема далеко не новая. Однако стоит отметить, что в романе рассматриваются в большей степени не идейные столкновения отцов и детей, а противоречия дворян и разночинцев, которые олицетворяют собой будущее страны.

«Отцы и дети» - одно из величайших произведений русской литературы. Каждое поколение находит что-то интересное для себя в этом романе, по-разному воспринимает сложную авторскую позицию. Эта книга вобрала в себя исторически важные события, связанные со сменой поколений и возникновением новых идей. «Отцы и дети » писались в момент подготовки и осуществления крестьянской реформы тысяча восемьсот шестьдесят первого года. В те переломные времена каждый человек должен был определиться с позицией, которой он будет придерживаться. Примкнуть к уже уходящему классу дворян или держаться только возникающего класса революционеров. Именно тогда Тургенев и писал свой великий роман.

На протяжении всего произведения наше внимание сосредоточено на взаимоотношениях дворянина Павла Петровича Кирсанова и сына бедного лекаря Евгения Базарова . Тургенев дает четкую характеристику главных героев, и перед нами сразу же встает резкое различие во внешности, манере поведения и взглядах на главные проблемы жизни.

Романтичный Павел Петрович Кирсанов никак не совместим с демократом Базаровым, равнодушным к любовным отношениям. Между ними сразу возникает антипатия, переходящая в разгоряченные споры. Именно в их препирательствах раскрываются разные взгляды на общественный строй, религию и народ.

Базаров считает, что общество прогнило и нужны основательные меры: «Исправьте общество». Именно в этом заключается польза, которую видит Евгений. Павел Петрович соглашается, что общество не совсем в порядке. Тогда, когда Кирсанов узнает, что его племянник и Евгений Базаров нигилисты, отрицающие всё и не уважающие чужие интересы, он возглашает:

«Нам дорога цивилизация. Нам дороги её плоды»…

Именно в этих словах и заключается конфликт между «отцами» и «детьми».

Базаров и Кирсанов абсолютно по-разному относятся к дворянству. Павел Петрович считает аристократию главной силой, движущей народ и способствующей благополучному развитию общества. В глазах же Евгения аристократы не способны действовать и приносить пользу людям. Базаров, как нигилист, привык «действовать, ломать», вместо того чтобы сидеть сложа руки, как аристократы. Но, несмотря на наличие такого сильного качества, у нигилистов есть и слабые стороны. Одним из минусов является бедная душа, вынужденная скрывать чувства.

В споре же о русском народе правда, безусловно, на стороне Базарова, который умеет ладить с мужиками. Он трезво видит, как «грубейшее суеверие душит страну». Евгений связывает свою деятельность с «народным духом», считая себя тем, кто выражает интерес народа. Кирсанов и Базаров спорят о том, в ком из них мужик «признает соотечественника».

В спорах сталкиваются и эстетические взгляды главных героев. Их мнения неодинаковы: Павел Петрович высоко ценит искусство, Базаров же считает, что Пушкин «никуда не годится», играть на виолончели для мужчины «смешно», а порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта.

Отношение к окружающей природе у них тоже разнится. В ответ на вопрос Аркадия, выступающего против Евгения, звучит ответ нигилиста Базарова: «И природа – пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

Несмотря на то, что Базаров отрицает любовь и смеется над романтичными порывами Павла Петровича, в душе Евгения присутствует способность любить и чувствовать. Влюбленность в Анну Сергеевну раскрыла настоящего Евгения Базарова. Его сердце страдает из-за отвернутых чувств. В случае Павла Петровича любовь, ради которой он оставил всё, включая его карьеру, привела его к душевной гибели.

Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев отобразил борьбу двух разных поколений, борьбу века уходящего и нового, только зарождающегося. Но, несмотря на эту смену эпох, должна оставаться нить, связующая одно поколение людей с другим, только так возможно прогрессивное развитие общества.

Конечно, в споре между героями нельзя придерживаться какой-то одной стороны.

«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному благу» — доказывает Кирсанов. И он, действительно, прав, потому что он высказывает прописные истины.

«Вы вот уважаете себя и сидите, сложа руки; какая ж от этого польза для общественного блага? Вы бы не уважали себя и то же бы делали», — возражает Базаров. Но с ним можно согласиться лишь отчасти: может, он и прав насчет Кирсанова, «сидящего сложа руки», но если бы не было в человеке уважения, то вряд ли он делал то же самое.

Наверно, такой человек только бы разрушал и был бы гораздо хуже.

Далее речь зашла о народе. Базаров утверждал, что никакие иностранные слова не нужны русскому народу: «Ведь не нужна же логика, чтоб положить кусок хлеба в рот, когда вы голодны». А Кирсанов воспринимает это как оскорбление народа.

По-моему, прав Базаров, потому что всеете умные слова, «отвлеченности» — от них нет пользы и они не нужны русскому мужику, потому что он работает и до этих «глупостей» ему дела нет. Но Базаров не прав в отрицании искусства, поэзии, да и всего остального. По его мнению, выходит, что все, что создавалось на протяжении веков, бесполезно.

Но была мысль, высказанная Кирсановым, с которой согласились обе стороны: «Русский народ свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…»

Но Базаров хочет «место расчистить» для тех, кто будет верить только в то, что полезно.

Кирсанов же говорит, что это значит идти против народа, что Базаров – не русский человек. А Базаров отвечает, что народ скорее всего увидит соотечественника в нем, чем в Кирсанове. Кирсанов говорит, что его противник презирает русского человека. На что Базаров отвечает, что тот заслуживает презрения. Но я с ним не согласна, хотя мое мнение сформировано другим временем…

Потом идет долгая речь Базарова, в которой он сообщает, что если говорить о проблемах (взятки, дороги, торговля, отсутствие правильного суда), то они не решатся: «Свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».

А Кирсанов высказывает предположение о позиции Базарова: «И решились сами ни за что серьезно не приниматься».

Действительно, эти мысли Базарова очень точные, но выводы, которые он сделал, на мой взгляд, неправильные.

Кирсанов убежден, что у нигилизма нет будущего: «Есть миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!»

«Коли раздавят, туда и дорога», — отвечает Базаров, который все-таки верит, что Кирсанов не прав («От копеечной свечи Москва сгорела»).

«Мне сказывали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой.

Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазия дальше « Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что!» — негодует Кирсанов. А Базаров на это просто отвечает: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Конечно, Базаров не прав в этом, потому что искусство вечно, и им восхищаются люди на разных концах света в разные эпохи.

И Кирсанов после этого спора приходит к правильному, но лишь отчасти, выводу: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе». После этого Базаров решает прекратить разговор, считая, что он зашел слишком далеко. Но этот спор, по-моему, мало повлиял на обе стороны, каждая из них осталась при своем мнении.

Базаров прав, что надо что-то делать; надо проверять любую истину. Павел Петрович прав в том, что нельзя отрицать достижения предыдущих поколений.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

спор кирсанова и евгения базарова, кто прав? Кто виноват? глава 10. » отцы и дети «. » отцы и дети «

В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, понимает, что «грубейшее суеверие душит страну», и не желает мириться с этими недостатками. Его любовь к народу - любовь истинного шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает нужным, умеет их просвещать.

Он связывает свое направление с «народным духом», считая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик «скорее признает соотечественника».

В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров полагает, что читать Пушкина «никуда не годится», «пора бросать эту ерунду», что играть на виолончели мужчине «смешно», что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта. Отношение к природе у героев романа также различное. Здесь против Базарова выступает еще и Аркадий. Это ему говорит Базаров: «И природа - пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

Однако в душе Базарова все-таки присутствует многое из того, что он отрицает, например, его способность любить, умение чувствовать красоту. Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой раскрыла ему бездонность собственной души: страдания отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти. В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, зачеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю «силу» человека и привела к духовной гибели этого по-своему хорошего человека.

Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и только рождающегося нового мира, новых идей и убеждений.

Но ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна преемственность лучших традиций, возможно движение вперед.

Спор Базарова и Кирсанова: кто прав?

Спор Базарова и Кирсанова Павла Петровича является весомым компонентом сюжета тургеневского романа «Отцы и дети». Первый воплощает чуткое к прогрессу поколение детей, второй – консервативных родителей. Иван Сергеевич свел в полемике жизненные позиции представителей двух разных поколений. Не зря внимание классика привлекла растущая конфронтация внутри общества. Он прозорливо, практически за десятки лет до русских революций, указал на примере спорящих главные противоборствующие силы зарождающегося движения: революционеров-демократов и консервативных либералов.

Краткая характеристика персонажей

Заметим парадокс романа: характерным в его сюжетообразующем противостоянии является убедительное доминирование позиций представителя младшего поколения. И это, несмотря на то, что помещика Тургенева самого следовало бы отнести к буржуям-либералам!
Буржуазная литературная критика давала в прессе уничижительные рецензии книге. В частности, г-н М. Антонович резюмировал о предубежденности автора, о том, что он незаслуженно унизил младшее поколение. Классика пытались «травить» за его взгляды. То есть он мог серьезно пострадать за правду, изложенную в произведении. К счастью, в его защиту подали свой голос ангажированные литературоведы, в том числе Д. Писарев и Н. Страхов.

Спор Базарова и Кирсанова Павла показан классиком как идейное противостояние двух неидеальных людей – типажей, взятых непосредственно из русской действительности.

Первый – родом из небогатой интеллигентной семьи, обладает очевидным созидательным потенциалом, однако он еще не состоялся как мужчина, как глава семьи. В нем еще много наносного, уходящего в зрелые годы.

Второй – потомственный аристократ, так и не сделавший карьеры по службе, опустошенный безнадежной любовью к светской львице княгине Р, – представляет типаж эдакого биоробота, бесцельно сибаритствующего.

Различия во внешности

Даже описывая внешность этих персонажей, автор использовал антитезу. Павел Петрович Кирсанов – мужчина 43 лет, среднего роста, выглядящий лет на семь моложе своего возраста. Он живет в свое удовольствие и по-аристократически ухожен. Следит за своей внешностью: всегда гладко выбрит, с ухоженными руками, в лаковых туфлях. Его брюки всегда выглажены, а воротнички – исключительной свежести.

С возрастом Кирсанов не обрюзг, сохранил элегантность и легкость движений, юношескую худобу и подтянутость. Приятная внешность и манеры поведения отличают его, однако при более тесном знакомстве бросается в глаза духовная пустота аристократа, поверхностность, холодность к окружающим.

Евгений Васильевич Базаров – молодой человек высокого роста с неправильными чертами продолговатого лица. При узких скулах его лоб непропорционально широкий. Зеленые глаза смотрят насмешливо и умно, нос заострен книзу.

Одет мужчина безвкусно, в мешковатые костюмы. У него длинные волосы песочного оттенка, внешность бесцветна и не запоминается. Впрочем, разговаривая с людьми, Базаров преображается, его наполняет энергия, привлекающая к нему окружающих.

Спор нового со старым

Их спор может разрешить лишь время да реальные факты. Эти персонажи настолько разные и нетерпимые друг к другу, что прийти самостоятельно к определенному согласию и логической констатации категорически не могут.

Они оба харизматичны и эгоистичны. Характерно, что спор Базарова и Кирсанова Павла в результате доходит до дуэли, к счастью, заканчивающейся комично. Попытаемся же рассудить этих спорщиков. Это вовсе не сложно, ведь мы обладаем возможностью взглянуть на предмет их несогласий, полагаясь на исторический опыт. О чем же пикируются до хрипоты представитель поколения детей и последователь взглядов отцов: Базаров и Кирсанов? Таблица споров, составленная нами по разделам, поможет представить данный конфликт мнений наглядно.

Предмет спора: какая общественная позиция наиболее актуальна для России?

Кирсанов проповедует поверхностный аристократический взгляд на существующий уклад общества, но, по большому счету, он абсолютно равнодушен к прогрессу. Его устраивает полностью существующий уклад жизни. Себя он почему-то относит к либералам, хотя никаких либеральных идей не высказывает. Это типичный отставной офицер-аристократ, на досуге занимающийся демагогией о своей прогрессивности. Как личность же он пустой, серый и бесталанный, хотя пытается произвести впечатление человека современного.

Вчерашний студент-медик является убежденным нигилистом. Существующий уклад жизни его абсолютно не устраивает. Для него не указ как дворяне-сибариты, так и забитые, бесправные крестьяне. По мнению Евгения, новую Россию следует строить, отбросив традиции и устои как первых, так и вторых, презирая чувства, относясь к природе, как к мастерской. На его взгляд, революция соответствует прогрессу. Ибо только изменив государство, можно изменить и его людей. Идейные споры Базарова и Кирсанова убедительно демонстрирует правоту первого. Не поэтому ли на его стороне автор романа?

Предмет спора: как следует относиться к крестьянству?

Павел Петрович всегда очень красиво и уважительно рассказывает о народе. Иногда, чисто по-барски, он оказывает крестьянам грошовую материальную помощь. Однако поступает так не от души, а, скорее, для форсу. В действительности же Кирсанов сторонится крестьян. Он даже не переносит их запаха, а при общении подносит к носу флакончик с одеколоном. Дворовые также чувствуют разделяющую их с барином пропасть. Для них он иностранец.

Отношение к народу Базарова деформировано радикальной теорией: он смотрит на простых людей свысока, допуская небрежные высказывания. Однако внутренний его менталитет – сродни крестьянскому. Хотя Евгений грубоват и насмешлив к дворовым, те его понимают и уважают.

Предмет спора: отношение к Богу и религии

Линии спора Кирсанова и Базарова о Боге эфемерны – это противостояние неискренно верующего и богоборца. Первый, естественно, проигрывает. Павел Петрович в вопросах свободы совести верен себе. Он представляет собой сплошную имитацию. Его вера в Бога напускная. Инициируя дуэль, он не просто показывает свою гордыню, но и покушается на убийство ближнего (Первая Заповедь). Чего уж дальше говорить?

Базаров – атеист. Он считает разум главной движущей силой мироздания. Арифметика и химия для него являются не только важнее поэзии и искусства, но и соизмеримы с ними. Это, конечно, заблуждение. Однако Евгений столь горячо в него уверовал, его позиция столь эмоциональна, что и в этом споре побеждает Кирсанова.

Спор о правильной жизненной позиции

Принципы жизни Павла Петровича сводятся к внешней стороне аристократизма. Для него это означает быть одетым с иголочки, проявлять любезность в общении. Он читает английскую прессу, следует британскому стилю. Внутренняя сторона аристократизма – генетическая связь с Родиной, коей обладали Пушкин, Толстой, Тургенев, Терещенко, Столыпин. Однако это для Кирсанова слишком сложно.

Жизненный принцип Базарова (хоть он и отрицает наличие таковых), пожалуй, все-таки имеется. Рискнем его сформулировать. Скорей всего это – «быть, а не казаться»! Ему чуждо сибаритство дворянства. Он постоянно занят трудом, при этом веря, что лучшая награда человеку – это осязаемые, весомые результаты его работы.

Спор о пользе искусства

Эстетический уровень Павла Петровича, очевидно, находится на уровне начальных классов гимназии. Тем не менее, он проявляет снобизм, декларируя свою любовь к искусству, картинно воздевая глаза к небу. Однако при этом его взор пуст. Спор Кирсанова и Базарова (таблица это отражает) заканчивается победой ошибочных взглядов последнего. Павел Петрович, безразличный к высокому проявлению человеческого духа, аргументировать, что «красота спасет мир», не может.

Евгений Базаров – убежденный нигилист и материалист. Говоря современным языком, он «троллит» представителей искусства, даже Пушкина. Читателей обнадеживает только его наивность, ведь он толком не знает творчества гения.

Спор о любви и отношении к женщине

Павел Кирсанов, судя по своим речам, настоящий джентльмен и последний романтик. Он всегда уважительно и страстно рассуждает о дамах. Однако его биография свидетельствует лишь о блестящих любовных похождениях в молодости. Встретив такую же, как и сам, княгиню Р, охотницу за страстями, он не распознает в ней потребительского интереса к себе, и его личная жизнь терпит фиаско.

Кирсанов в угоду своему эго способен лишь обозначить свое отношение к женщине (дуэль из-за Фенечки), однако полюбить этот внутренне опустошенный человек уже не может.

Молодой Евгений Васильевич, наслушавшийся нигилистской чуши, вначале декларирует свою отрешенность от чувств, любви и т. п. Однако это не более чем ребячество. Его влюбленность в Анну Сергеевну Одинцову все же пробуждает в нем глубокое чувство. Настоящее, непоказное, природное благородство проявляется в нем, когда он, одновременно умирая, прощается и объясняется в любви Одинцовой. Спор Кирсанова и Базарова (таблица наглядно сопоставляет внутреннюю природу оппонентов) проигран обоими. Правда, с небольшой поправкой. Внесем ясность: любовь женщины не панацея для мужчины, она лишь увеличительное стекло для его недостатков либо достоинств.

Базарова любовь морально возвысила, Кирсанова же – уничтожила.

Заключение

Диаметрально противоположные взгляды выказывают Базаров и Кирсанов. Таблица споров, сгруппированная по разделам, это наглядно демонстрирует. Почему же столь подробно показывает Тургенев такое противостояние? Да потому что это панорама идейного столкновения политических сил внутри России: старых, загнивающих, отживших и новых, несовершенных, но динамичных.

Вместе с этим нужно признать глубину ума классика, выбравшего именно эти темы споров Базарова и Кирсанова. Ведь если попытаться их экстраполировать на наше современное общество, то мы также получим диаметрально различные толкования от представителей разных слоев населения. Спор поколений будет продолжаться вечно.

Заканчивая, резюмируем: здоровье всякого общества зависит от баланса мнений, от умения найти компромисс и правильный путь развития. Говоря фигурально, незаконченный, «зависший в воздухе» спор Базарова и Кирсанова, накаляясь со временем, перерос в революционную ситуацию. Как грустно, что классиков вовремя не слышат!

Роман «Отцы и дети»

Две дуэли: словесная и физическая схватки Кирсанова с Базаровым

VI, X, XXIV главы

Определить конфликт романа. Через анализ конфликта выяснить до конца систему образов.

От постижения масштабности базаровской личности к размышлению о месте человека в жизни, мере его активности, смелости убеждений.

Кто является главными антагонистами в романе?

Главные антагонисты в романе – Базаров и Павел Петрович Кирсанов.

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий главных героев. Каким образом обнаруживаются эти разногласия, как выявляются?

В спорах, диалогах. Наконец, в дуэли.

Почему неизбежно столкновение Базарова и Павла Петровича?

Какие сведения можно почерпнуть из портретного описания Базарова, дается ли оно автором целиком или в отдельных характерных штрихах?

Внешний облик Базарова дается не сразу, а вырисовывается из ряда деталей («высокий рост», «самоуверенность и ум»).

«Кто есть Базаров?» – спрашивают Кирсановы. Ответ Аркадия: «Нигилист». А что вы думаете по поводу личности Базарова?

На что распространяется нигилизм Базарова? Приведите примеры из текста.

На литературу и искусство. Практически на все жизненные явления.

Как вы считаете, можно ли из самого романа вывести, было ли это понятие и, соответственно, явление, которое оно обозначает, распространенным, устоявшимся?

Нет, общего понимания нет. Это явление для конца 50-х годов сравнительно недавнее.

Николай Петрович пытается просто как-то понять его, Аркадий утверждает, что нигилисты – критически мыслящие личности, которые ничего не принимают на веру. По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию.

Давайте проанализируем первую встречу Базарова и Павла Петровича.

Павел Петрович, здороваясь с Базаровым, «слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил ее обратно в карман» .

В этой сцене проявляется явная неприязнь Павла Петровича к Базарову, не пожелавшего подать руки плебею.

Обратите внимание на повторение слова «слегка», которое подчеркивает небрежность приветствия Павла Петровича, и на шутовское поведение Прокофьича, который, подняв базаровскую «одежонку», удалился на цыпочках. Автор не углубляется в размышления Павла Петровича, а в нескольких словах дает детали картины, которую мы по этим ориентирам дорисовываем сами.

А как ведет себя Базаров? Он обижен? Оскорблен? Раздосадован?

«Ничего не случилось, – отвечает Аркадий, – так замешкались немного. Зато мы теперь голодны, как волки. Поторопи Прокофьича, папаша, а я сейчас вернусь. – Постой, я с тобой пойду, – воскликнул Базаров, внезапно порываясь с дивана».

Что обозначает это действие Базарова? Каковы мысли героя в этот момент?

Базарову не доставляет удовольствия общение со старшими Кирсановыми.

О мыслях героя можно догадаться по одной детали. Передавать глубинные переживания героя одной маленькой деталью – особенность творческой манеры И.С. Тургенева.

Каковы основные темы споров между Базаровым и Павлом Петровичем?

Об отношении к дворянству, аристократии и ее принципах, о нигилизме, об отношении к народу, о взглядах на искусство, природу. После сравнительно нейтральных тем о науке, искусстве, природе спор переходит на вопросы политического характера.

Приведите афоризмы Базарова

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!

Есть науки как есть ремесла, звания; а наука вообще не существует вовсе.

Сперва надо азбуке выучиться и потом уже взяться за книгу, а мы еще аза в глаза не видали.

Всякий человек сам себя воспитать должен.

А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня.

Важно то, что дважды два – четыре, а остальное все пустяки.

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.

Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, подумаешь, сколько иностранных. и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.

Мы ничего не проповедуем и решили ни за что не приниматься.

Сначала надо место расчистить.

Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.

Рафаэль гроша медного не стоит.

Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои.

Свободно мыслят между женщинами только уроды.

Когда возникает первое столкновение между П.П. и Базаровым? О чем зашел спор?

6-я глава, за завтраком. О науке.

Вы собственно физикой занимаетесь? - спросил, в свою очередь, Павел Петрович.
- Физикой, да; вообще естественными науками.
- Говорят, германцы в последнее время сильно успели по этой части.
- Да, немцы в этом наши учители, - небрежно отвечал Базаров.
Слово германцы, вместо немцы, Павел Петрович употребил ради иронии, которой, однако, никто не заметил.
- Вы столь высокого мнения о немцах? - проговорил с изысканною учтивостью Павел Петрович. Он начинал чувствовать тайное раздражение. Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое.
- Тамошние ученые дельный народ.
- Так, так. Ну, а об русских ученых вы, вероятно, но имеете столь лестного понятия?
- Пожалуй, что так.
- Это очень похвальное самоотвержение, - произнес Павел Петрович, выпрямляя стан и закидывая голову назад. - Но как же нам Аркадий Николаич сейчас сказывал, что вы не признаете никаких авторитетов? Не верите им?
- Да зачем же я стану их признавать? И чему я буду верить? Мне скажут дело, я соглашаюсь, вот и все.
- А немцы все дело говорят? - промолвил Павел Петрович, и лицо его приняло такое безучастное, отдаленное выражение, словно он весь ушел в какую-то заоблачную высь.
- Не все, - ответил с коротким зевком Базаров, которому явно не хотелось продолжать словопрение.

Как оба спорящих относятся к народу? Что ценит Павел Петрович в народе? Как к народу относится Базаров?

Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным делам и порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны. Когда Павел Петрович рассуждает о патриархальности русского народа, Базаров ему возражает: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?».

Разное отношение Базарова и Павла Петровича к религиозным предрассудкам, распространенным в народной среде, доказывает ненависть Базарова к отсталости и пережиткам.

Обратите внимание на эмоциональную окрашенность речи героев. Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров: «Грубейшее суеверие нас душит». (гл. X)

Откроем X главу, где спор заходит об аристократах и о роли принципов в жизни.

Что же представляют собой «принсипы» Павла Петровича, и как к ним относится Базаров?

Вопрос, что признавать, на чем, на каких основаниях строить свои убеждения, чрезвычайно важен для Павла Петровича.

«без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, - а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания общественному. bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, - вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится».

Павел Петрович полагает, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее»).

Павел Петрович утверждает, что принципы аристократии, т.е. ее нравственные нормы, выработанные лучшими представителями предшествующей цивилизации, – опора человеческой личности. Без принципов могут жить только безнравственные люди.

В.М. Маркович считает, что принципы Павла Петровича «становятся предметом насмешки только в соотнесении с титаническим масштабом базаровского отрицания. Сами по себе они выглядят у Тургенева последовательными, кое в чем убедительными и не лишенными достоинств».

Что противопоставляется взглядам Павла Петровича? Как Базаров относится к дворянам и аристократам?

Павел Петрович считает аристократов основой общества. Но его «принсипы» никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества. Базаров же полагает, что бездействующие люди основой общества быть не могут: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза общественному благу?» (Гл. X)

Можем ли мы судить о том, что почувствовал Павел Петрович, услышав эти слова Базарова?

Тургенев не раскрывает мыслей Павла Петровича, однако реакция Кирсанова («Павел Петрович побледнел») свидетельствует, что Базаров задел его сокровенные чувства.

«Это совсем другой вопрос. Мне не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться».

Что имел в виду Павел Петрович? Каковы причины этого бездействия? Нужно ли объяснять их Базарову?

Историю жизни Павла Петровича Базаров уже знает. Он знает историю несчастной любви Павла Петровича, знает, как и почему осел Павел Петрович в деревне и замкнулся в своих ничтожных интересах. Уже до главного спора известно, что Павел Петрович фактически «живой мертвец».

Так почему же Базаров так беспощаден по отношению к Павлу Петровичу?

Он хотел его задеть.

Цель Базарова – не обидеть человека, а показать, что при любых условиях человек не должен сидеть сложа руки.

Что такое личность для Павла Петровича и для Базарова?

«Каждый человек сам себя воспитать должен» – Базаров.

«Личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится» – Кирсанов.

Если это высказывание принадлежит Павлу Петровичу, значит ли это, что его слова расходятся с делом?

Дело в том, что для Кирсанова важно следование общественным традициям, неукоснительному раз навсегда заведенному порядку. С точки зрения Павла Петровича, даже передовая по своей идеологии личность не должна входить в столкновение с общественным устройством, законом.

Каким же выглядит Базаров рядом с Павлом Петровичем? Найдите в романе эпизоды, которые свидетельствуют о том, что Базаров добр и отзывчив. Докажите «положительность образа Базарова».

Разговор Базарова с дворовыми мальчишками, помощь Фенечке; Базаров лечит больных в имении родителей, и т.д.

Что добавляет сцена дуэли к нашему представлению о герое? Обратимся к XXIV главе?

Базаров принимает вызов Павла Петровича. Ранив противника, незамедлительно оказывает ему помощь:

Базаров бросил пистолет в сторону и приблизился к своему противнику.
- Вы ранены? - промолвил он.
- Вы имели право подозвать меня к барьеру, - проговорил Павел Петрович, - а это пустяки. По условию каждый имеет еще по одному выстрелу.
- Ну, извините, это до другого раза, - отвечал Базаров и обхватил Павла Петровича, который начинал бледнеть. - Теперь я уже не дуэлист, а доктор и прежде всего должен осмотреть вашу рану.

Зачем рассказывает Аркадий историю своего дяди? (гл. VII) Добивается ли он цели?

Видимо, Аркадий хочет вызвать у Базарова сочувствие к дяде и говорит: «он глубоко несчастлив, поверь мне; презирать его - грешно». Но Базаров на это отвечает: «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакий человек – не мужчина».

Какие еще обстоятельства кроме несчастной любви приводит Аркадий?

Аркадий объясняет Базарову: «Да вспомни его воспитание, время, в которое он жил». «Воспитание! – подхватил Базаров. – Всякий человек сам себя воспитать должен – ну, хоть как я, например. А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду! – Пускай лучше оно зависит от меня».

Вспомним 40-е годы, время реакции, рост поколения, которому предрекал Лермонтов: «В бездействии состарится оно». Почему же не признает аргументов Аркадия Базаров, как он представляет себе личность, ее формирование?

Базаров не желает быть игрушкой в руках обстоятельств. Он заставляет обстоятельства, время зависеть от него! Человек – царь природы, человек, переделывающий и общество, и отношения в этом обществе – вот личность в представлении Базарова. Этой личности по плечу все.

Принято считать, что в словесной схватке либерала Павла Петровича и революционера-демократа Базарова полная победа остается за Базаровым. А между тем на долю победителя достается весьма относительное торжество. Ровно за полтора месяца до окончания «Отцов и детей» Тургенев замечает: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения – те, в которых обе стороны до известной степени правы».

Написать сочинение-миниатюру «Мое отношение к взглядам Базарова» или «Мое отношение к “принсипам” Павла Петровича.

Владимир Коровин. Иван Сергеевич Тургенев. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999

Н.И. Якушин. И.С. Тургенев в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 1998

Л.М. Лотман. И.С. Тургенев. История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982. С. 120 – 160

«КТО ТУТ ПРАВ, КТО ВИНОВАТ РЕШИТЬ НЕ БЕРУСЬ…»:
«ОТЦЫ И ДЕТИ» И. С. ТУРГЕНЕВА

О. В. Богданова,
Санкт-Петербургский государственный университет
доктор филологических наук, профессор

Надо полагать, что «испытание любовью» для Базарова Тургенев предпринял неслучайно. С одной стороны, он действительно затрагивал конфликт отцов и детей: взрослеющий Базаров влюбился и, как следствие, должен был в дальнейшем пересмотреть свои нигилистические «прынципы». С другой стороны, пройдя испытание любовью, Базаров обнаружил в себе человеческую душу, необъяснимые чувства, должен был стать ближе «нежной душе» (с. 293) Кирсановых. Любовь к Одинцовой как бы уравнивает Базарова и Кирсанова, ставит их рядом. Неслучайно два важнейший в композиционном плане момента – спор Базарова с Кирсановым (Х гл.) и объяснение Базарова в любви (ХVIII гл.) – абсолютно симметрично расположены в системе двадцати восьми глав романа, симметричны и относительно центра, и относительно друг друга.

Разрешение «раздвоившегося» конфликта происходит в романе Тургенева в ХХIV главе. Вроде бы уже отошедшие на второй план «идейные разногласия» Павла Кирсанова и Базарова вновь заявляют о себе. В ситуации поединка мотивы «идеологии» и «любви» как бы смыкаются, обнаруживая допустимость дуэльного столкновения героев.

Между тем причиной вызова на дуэль становятся не вопросы убеждений, но вопросы любви, проблемы не идейные, а этические. Более того разрешение конфликта между Базаровым и Кирсановым вновь представляется писателем в ироническом ключе.

Казалось бы, «идейные» противники столкнулись в непреодолимом конфликте, который может быть разрешен только посредством поединка. Однако никаких идейных схваток между персонажами в этот момент не происходит: Базаров в отсутствие Аркадия упорно и много работает, «на него нашла лихорадка работы» (с. 308), а Кирсанов старается избегать встреч с ним даже за столом. По его колкому замечанию, он теперь «отказывал себе в удовольствии беседовать» с Базаровым (с. 315), «он уже не спорил» (с. 308). Причиной дуэли (не искомым поводом, не «предлогом») становится глупая и пустая ревность – невинный поцелуй Базаровым Фенечки.

Фенечка нравилась Базарову. «Даже лицо его изменялось, когда он с ней разговаривал: оно принимало выражение ясное, почти доброе, и к обычной его небрежности примешивалась какая-то шутливая внимательность» (с. 310). Но именно шутливая, ибо Базаров глубоко влюблен в Одинцову. Поцелуй Базарова в беседке невинен и выражает преклонение перед свежестью и молодостью Федосьи Николаевны.

В нелепости причины, которая послужила к дуэли, не уступает и форма вызова. Кирсанов появляется в дверях комнаты Базарова с «красивой тростью с набалдашником из слоновой кости (он обыкновенно хаживал без трости)» (с. 315), прихваченной им на случай «насильственных мер» (с. 316), если бы Базаров не счел основательным предлог для поединка.

Перед началом дуэли еще сохраняется предположение, что Павел Кирсанов вызывает Базарова на поединок, стремясь защитить честь брата. Он не называет причины Базарову: «Я бы мог объяснить вам причину, – начал Павел Петрович. – Но я предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно. » (с. 316). И далее: «Мы друг друга терпеть не можем. Чего больше?» (с. 316). При этом комментарий повествователя: «Глаза Павла Петровича засверкали. Они вспыхнули и у Базарова» (с. 316) – вновь подчеркивает сходство (эмоционального состояния) героев. Известную соотносимость образов обнаруживают и последующие слова Базарова: «Вы можете остаться джентльменом. Принимаю ваш вызов тоже по-джентльменски» (с. 316).

Однако истинную причину дуэли раскрывает фраза Павла Кирсанова, произнесенная после дуэли и обращенная к брату: «А не правда ли, Николай, в Фенечке есть что-то общее с Нелли?» (с. 325). Фенечка напоминает бывшему «светскому льву» его прежнюю возлюбленную, княгиню Р., потому вольность Базарова, которую тот допускает по отношению в Фенечке, для Павла Петровича равносильна ухаживанию за Нелли, прочитывается им как оскорбление его (давно оскорбленного реальными соперниками) достоинства. Вызов Кирсанова находит самые простые объяснения и мотивируется причинами не идейными, даже не родственно-братскими, но исключительно личными.

Но в чем причина согласия на поединок Базарова, презирающего аристократический способ проверки «рыцарского духа» (с. 316)? Она не столь очевидна, как в случае с Павлом Петровичем. Но и у Евгения она связана с любовью – с его неразделенной любовью к Одинцовой. Неслучайно слова Фенечки после поцелуя: «Грешно вам, Евгений Васильевич» (с. 314) – и «неподдельный упрек», который «слышался в ее шепоте» (с. 314), заставили Базарова вспомнить «другую недавнюю сцену», в Никольском, и ему стало «презрительно досадно» (с. 314). Еще недавно Базаров иронизировал по поводу любовных страданий Павла Петровича, а теперь он сам оказался в роли «селадона» (с. 314), и дуэль с Кирсановым становилась для него своеобразной отдушиной, помогающей хотя бы отчасти снять внутреннее душевное напряжение. Осознавая, что «с теоретической точки зрения дуэль – нелепость» (с. 315), тем не менее герой выходит на поединок. И причиной тому снова мотивы не идейные, но личные.

Таким образом, дуэль Базарова и Павла Кирсанова оказывается представленной в романе Тургенева не как кульминационная точка разрешения идейных противоречий оппонентов (как полагал Николай Кирсанов: причина «до некоторой степени объясняется одним лишь постоянным антагонизмом ваших взаимных воззрений», с. 326), а как стычка противников, обремененных собственными индивидуалистическими амбициями. Именно поэтому дуэльная ситуация изображается Тургеневым как апогей шутовства, как фарс, как комедия.

Когда герои обсуждают условия поединка, то весь их диалог построен как поочередное повторение одних и тех же вопросов, как звуки эха. Ситуация столь нелепа, что вопросы не предполагают ответа. «Чего больше? // Чего же больше?», «…где ж их взять? // Именно, где их взять?» (о секундантах), «барьер в десяти шагах. // В десяти шагах?» (с. 317). Базаров, кажется, иронизирует, осознавая, что все «немножко на французский роман сбивается, неправдоподобно что-то» (с. 317), но тем не менее все же становится участником этого фарса. «Экую мы комедию отломали!» (с. 318) – скажет в завершение переговоров Евгений.

Идейные споры «отцов» и «детей». Кто же прав?

Описывая вспыхивающую между героями социальную неприязнь, автор выявляет разрушительные стороны кирсановского аристократизма и базаровского нигилизма. Центральное место в романе занимают долгие споры молодого разночинца Е.В. Базарова и стареющего аристократа П.П. Кирсанова, раскрывающие суть произведения - проблему «отцов и детей». Именно они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. «Высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Таков портрет Е.В. Базарова. П.П. Кирсанов же - «человек среднего роста, одетый в темный английский сюит, модный низенький галстук и лаковые полусапожки», «на вид ему лет сорок пять», «лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной». Весь его облик «изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».

Павел Петрович, как раз, лет на двадцать старше Базарова, но даже в большей степени сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме.

Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова - красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Евгений Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию, чувства - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма.

Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «...Он, должно быть, в военной службе служил... у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!».

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и слишком упрощенно относится к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. и смерть возлюбленной, которая усугубила его душевное состояние. У Евгения Васильевича любовные муки - столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой - еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а все духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров - реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети века, на культ прекрасного.

И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, - пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.

Исходя из всего вышеперечисленного, я думаю, что настоящий противник Базарову - Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести. Сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон». После смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына. Затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке, Фенечке, к новорожденному ребенку.

То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович - о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, - можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой скептицизм, Павел Петрович уехал за границу; Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович - женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.

Однако, в 1862 году в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что вся «повесть направлена против дворянства, как передового класса... Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью - если он не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассиропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение... чем выиграть его уловкой» 11 .

Сам И.С. Тургенев был представителем того же поколения, что и П.П. Кирсанов, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье «По поводу «Отцов и детей», писатель прямо указывал: «Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона - не из нелепого желания оскорбить молодое поколение... За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «отцов»... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» 12

Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

В спорах на стороне Базарова не только преимущества молодости и новизны его позиции. Тургенев видит, что нигилизм глубоко связан с общественным неустройством, народным недовольством, что это естественное выражение духа времени, когда в России все переоценивается и переворачивается. Автор признает, что роль «передового класса» переходит от дворянской интеллигенции к разночинцам.

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев преодолевает политическую ограниченность своих собственных воззрений. Он попытался подняться и поднялся над схваткой, показывая крайности в позиции как «отцов», так и «детей». Однако, именно поэтому его роман не только не примирил, но еще более обострил общественную борьбу. Да и сам писатель оказался в драматической ситуации. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: роман не удовлетворил ни «отцов», ни «детей». «Возникший вопрос, - писал И.С. Тургенев много лет спустя, - был поважнее художественной правды - и я должен был знать это наперед».

дворянский нигилист базаров дети