Можно ли радищева назвать патриотом. Беседа о том, что есть сын отечества
Сочинение
по статье А. Н.Радищева « Беседа о том, что есть сын отечества»
Существует ли сегодня патриотизм?
"Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его".
А.С. Пушкин
Ознакомившись со статьей А. Радищева «Беседа о том, что есть сын отечества» я заметила, что размышления о патриотизме актуальны и по сей день. Мыслители и писатели того времени, умело писали критические статьи и брали для размышлений темы, которые привлекали и будут привлекать читателей на протяжении немалого количества столетий.
Прежде чем обратиться к своим мыслям и начать размышлять по данной теме эссе, хотелось бы поговорить о статье Радищева.
Он задается вопросом, который его мучает: «Что есть сын отечества?» и рассматривает в своей работе четыре типа молодых людей своего времени. Среди них, к сожалению, он не замечает ни малейшей схожести с патриотом своей страны, т.к. эти люди заняты только собой, своим благосостоянием и слывут, настоящими что ни есть, эгоистами. Их совершенно не волнует судьба народа, отечества; темами любви к Родине, добру и честности они также не интересуются. На этих примерах автор высмеивает представителей своего общества, и, в тоже время, в его словах прослеживается грусть и печаль о молодых людях, не интересующихся ничем, кроме самих себя; которые не то что бы ведут себя как настоящие сыны отечества, они, даже, понятия не имеют как, таковы выглядят. Им просто не интересно, и это наводит на них тоску. Мало того, что их не волнует защита родины, они еще и нарушают элементарные законы общества, бытия и морали.
Далее Радищев все же пытается найти представителя патриотизма и формулирует то, как он должен выглядеть и какими качествами обладать. Речь его первоначально заходит о чести . Писатель говорит о том, что в каждого человека с рождения вложена любовь к чести , что «всяк желает лучше быть уважаем, нежели поносим, всяк устремляется к дальнейшему своему совершенствованию, знаменитости и славе…».
После этого делает небольшой вывод, что истинный человек и сын отечества - это одно и то же, и будет его отличительным признаком, если конечно он честолюбив. Наиболее важным, Радищев называет любовь к ближним, а также исполнение всех законов: общественных и божьих.
Автор считает, что для истинного сына отечества «не существует низкого состояния в служении отечеству. «Сын», по его мнению, должен быть готов привести себя в жертву, нежели показать пример неблагонравия для своих соотечественников. Отсюда следует другое его качество, этот человек должен быть благонравен. Патриот преодолевает любые препятствия на своем пути, он не страшится трудностей в столь благом деле, как защита отечества.
Наконец, он называет последний отличительный знак истинного человека: благородство. Под этим Радищев понимает стремление к мудрости и к обладанию человеколюбивыми качествами, а также, естественно благие поступки по отношению к другим.
Дает небольшое определение человеческого благородства: « То есть прямо благороден, которого сердце не может не трепетать от нежной радости при едином имени отечества и который не инако чувствует при том воспоминании (которое в нем непрестанно), как бы то говорено было о драгоценнейшей всего на свете его части».
Говорит об истинном благородстве. «Истинное благородство - есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию, которая не инде находится, как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам, воздавая каждому по достоинству и по предписуемым законам естества и народоправления».
Именно таким видит сына отечества А.Н. Радищев.
Теперь бы хотелось изложить свое мнение, и рассказать, как в моем представлении выглядит истинный сын отечества.
Я бы соврала, если бы сказала, что не согласна с точкой зрения А.Н. Радищева.
Конечно, любой другой захотел бы отметиться и выделиться, показать свою якобы «смелость» и поспорить с таким мудрым человеком. Однако я не считаю себя умнее таких людей, поэтому, выражая свою точку зрения, я полностью поддерживаю данного автора. Поскольку его размышления мне действительно близки, разве есть смысл пытаться оспаривать то, что правдиво? Именно, что смысла нет. Поэтому приступим к осмыслению данного вопроса: «Что есть сын отечества?»
Поразмыслив над этим вопросом, я поняла, что стоит «сына отечества» рассматривать не как молодого человека, жаждущего стать таковым, а человека вообще, и без разницы к какому полу, расе и возрасту, он принадлежит.
Так каковым же он мне представляется?
Это Человек (да, именно с большой буквы), а не просто существо, которое похоже на человека. Написав это, мне припомнилась «крылатая фраза» великого русского писателя А.П. Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…»
Как с этим можно не согласиться? Это выражение тесно связано с моими представлениями сына отечества.
Однако я не считаю, что человек только от природы способен стать патриотом. Мне кажется, что это можно в себе развить, совершенствуясь на протяжении всей своей жизни.
Первоосновой должна быть, по-моему, любовь к отчизне. Как человек может называть себя патриотом, если он ненавидит свою родину? Ну, хорошо, не ненавидит уж, а просто, к ней безразличен. Да, здесь он родился, рос, и состариться, но это совершенно не означает, что в нем заложена любовь к этому месту. Честно говоря, это даже очень трудно объяснить, что такое любовь к Отчизне, как и термин любовь вообще. Поскольку у меня еще не достаточно жизненного опыта, я перестану об этом размышлять и «пойду» дальше.
Лицо. Его тоже можно рассматривать с нескольких сторон. Лицо как часть тела, и лицо как честь, уважение и место в обществе. Что же это значит, лицо патриота должно быть прекрасно? Т.е. он должен быть ухожен и красив собой, а может его лицо должно быть полностью симметрично? Во-первых, абсолютно симметричных черт не бывает, а во-вторых, в данном контексте всё равно, красив сын отечества или нет, и совершенно без разницы хорош ли он собой. Дело не в красоте, а в выражении, в посыле исходящем от него. А еще более главное, это не внешняя характеристика, а понятие «лицо» как положение человека в обществе. Это значит, что сын отчизны должен представлять наилучший слой общества (это ни в коем случае не зависит от материального положения, знатности в социуме), а иметь уважение к себе со стороны людей. Но это уважение должно быть не подкупным, или же лицемерно выстроенном, а истинным; а таковое нужно заслужить, но отчасти это очень трудно сделать. В помощь Вам благие поступки, ведь главное не то, что говорит человек, а то, что он делает.
Пожалуй, рассмотрение понятия «одежда» мы опустим, потому что мне это не очень интересно, и, возможно, вовсе безразлично. Хотя, конечно, не нужно забывать пословицу: «По одежке встречают - по уму провожают».
Обратимся к «душе». Я считаю, что для сына отечества она играет одну из важных ролей. Вообще, в жизни каждого человека душа занимает важное место. Неудивительно, что психология ее изучает. Ведь любая душа имеет огромное количество аспектов, и она вечна. Чаще всего человек старается ее не показывать, но всё, что не происходит с нами, какие бы мы действия не совершали, о чем мы бы ни думали - это всё непосредственно связано с душевным состоянием.
Как же должна выглядеть душа «истинного человека»? Однозначный ответ вряд ли получится дать, т.к. я не имею психологического образования, но мне кажется, что она должна быть чиста . В ней не должны накапливаться негативные эмоции по отношению к другим людям, жизни; страхам также не место. Его душа должна быть прекрасна, она окрыляет человека, и также, не побоюсь повториться, в ней необходимо присутствие любви к отчизне, ближним, ко всем существам на земле, и должна отсутствовать корысть. Но, возможно, может присутствовать боль, боль от несовершенств людей и самой отчизны; стремление помочь ей и быть спасителем.
А вот и подошли мы к «мысли». С этим всё намного сложнее. Ведь они совершенно от нас не зависят и всплывают сами по себе. Мы не можем остановить «бег мыслей» даже на секунду, что уж говорить о минутах. Это именно то, что мы совершенно не можем контролировать.
Но всё же, какие должны преобладать мысли в голове человека-патриота? Честно говоря, я сомневаюсь, что даже истинный патриот будет каждый день, любую минуту думать об отчизне, о любви к ней, к соотечественникам. Считаю, что думать так - означает заблуждаться. Потому что все мы люди, и у нас много происходит в жизни событий, переживаний, горя и радости, проблем и еще огромное количество «цветов этого букета».
Наверное, в его голове должны возникать благие намерения, и должны полностью отсутствовать злые мысли.
Теперь же, продолжая размышлять о моих представлениях сына отечества, стоит мне кажется затронуть качества, которыми должен он обладать и, возможно, некоторые черты характера.
Опять же оговорюсь, что не обладаю большими научными знаниями и могу во многом заблуждаться, за это прошу меня извинить, но все-таки я выражаю свою точку зрения, именно поэтому у меня есть все основания писать о том, что я думаю.
Он должен представлять человека-добродетеля. Благие дела, разумные мысли, стремление к совершенствованию, помощь людям, солидарность, понимание, старание сделать этот мир лучше. И это всё не полный список того, что должно в нем присутствовать.
Творить добро. Также «добро» понятие растяжимое. Как говорится « не навреди». Сын отечества обязан относиться добродушно к людям, и стараться помогать им, чем может. А точнее обращаться с ними так, как бы он хотел, чтобы обращались с ним.
Терпимость. Он должен быть терпелив по отношению к другим. Ведь каждый человек индивидуален, и порой, приходится терпеть не очень приятные качества даже родных и близких людей.
Скорее всего, он должен быть скорее оптимист, нежели пессимист. Иначе, о каком процветании государства и родины можно говорить, если все люди начнут мыслить пессимистично, и им вовсе не захочется говорить о патриотизме, и тем более становится патриотами.
Умение прощать. Это одно из замечательнейших качеств, которое, по моему мнению, также должно принадлежать сыну отечества. Ведь почти каждый человек имеет право на то, чтобы его простили и дали ему еще один шанс; другое дело если после этого даже человек не меняется. Но это уже другой разговор. Ему необходимо уметь прощать и мысленно отпускать этого человека.
О благих качествах можно говорить вечность, но конечно же, не факт, что истинный патриот будет именно так выглядеть и обладать такими качествами.
Но еще раз спешу заметить, что я создаю своего образа «идеал - сына отечества», естественно такие люди на этом свете еще не родились.
Я бы назвала это своего рода пожелания, какими качествами бы хотелось, чтобы он обладал.
Раз уж рассмотрели благие качества, то перечислим, пожалуй, и то, чего ни в коем случае не хотелось бы обнаружить в сыне отечества.
Трусость. Он должен быть отважным и готовым на подвиги ради своей родины. Конечно, это не должно доводиться до абсурда, как в романе Мишеля де Сервантеса «Дон Кихот».
Обман, лицемерие. Они должны быть не присущи не только сыну отечества, но и человеку вообще.
Пессимизм - о нем я уже говорила. Необходимо верить в свои силы, в лучшее будущее и мир во всем мире.
Ненависть. Невозможно быть патриотом, ненавидя людей, и мир вообще.
Расизм. Сын отечества должен одинаково хорошо относиться ко всем народам, живущим на территории его отчизны. Не существует лучшего и худшего народа.
Измена. Наиболее страшный порок. Изменник родине ни в коем случае не может называться патриотом.
Нарушение законов. Законы государства должны соблюдаться. А важнее всего соблюдение законов Божьих.
Это небольшой список того, что не должно входить в понятие такой личности как «сын отечества».
Рассмотрев сын отечества со своей точки зрения, мне бы хотелось теперь обратиться непосредственно к основной теме данного эссе, а именно: «Существует ли сегодня патриотизм?»
И вновь, смотря что, мы под этим словом понимаем.
Для меня патриотизм - это любовь к отчизне, служение своей родине; заключается в умении беречь ценности и, скорее всего, в умении приносить жертвы ради благосостояния своего отечества.
Честно говоря, этот вопрос поставил меня слегка в ступор. Если бы у меня спросили, был ли патриотизм в нашей стране в годы Великой Отечественной Войны, я бы без раздумий ответила - да!
До сих пор приводит в восторг преданность этих людей, готовых идти на смерть, ради своей родины…
Гордость за них, а также слезы, жалость и сожаление, что им так пришлось не сладко, они победили ради нас, ради мирного неба над нашей головой! И мы никогда не сможем их отблагодарить за то, что живем теперь в свободе и мире. Как жаль, что нынешние мои сверстники порой не задумываются над этим, и победа в ВОВ для них просто формальность, и то что осталось в истории прошлого века…
Что же мне сказать о нынешней жизни, о молодежи и патриотизме?
Я считаю, что дать здесь однозначный ответ просто невозможно.
Допустим, я скажу, что патриотизм сейчас есть. Но так ли это? А если и есть, то в такой ли возвышенной степени, каковым был раньше?
Всё же, хочется верить, что патриотизм в нашей стране сохранился (не будем рассматривать другие страны), но он однозначно не столь ярко выражен.
Конечно же, наше правительство не раз говорило на различных выступлениях, конференциях и так далее, что нужно развивать патриотические качества в нынешней молодежи.
Но реально взгляните на это. Разве видна в веселых ребятах, стоящих с банками пива и курящих, хоть капля патриотизма? Сомневаюсь, что на «могучем русском языке» они изъясняются о дедах и прадедах и о сыне отечества… Или как они «отмазываются» от армии (к сожалению, по другому не скажешь), покупают военные билеты, и не хотят служить, защищать свою отчизну…
Разве это можно назвать таким громким словом как патриотизм?
Либо я совершенно не понимаю, что значит это понятие, либо на деле патриотизм практически отсутствует (однако столь расписан в теории).
Естественно, я не могу утверждать, что все мои сверстники именно такие, и что мы все (в том числе и я) ничего не смыслим в патриотизме и не задумываемся о нем. Просто, вышеописанных молодых людей, к сожалению, с каждым годом становиться всё больше и больше (даже страшно подумать, что будет дальше).
Кроме того, патриотизм всё еще остался в тех людях, которые нас защищали, точнее в тех, кто остался жив после ВОВ.
Наверное, он присутствует в сердцах тех, кто идет служить в армию, отправляется в морской флот и выполняют военные задания. В тех, у кого есть любовь в отчизне, и они готовы ее защищать.
Вполне возможно, что патриотические чувства могут возникнуть совсем незаметно.
В этот момент ты понимаешь, что гордишься своей отчизной, ты понимаешь, что тоскуешь по ней, и лучше родины и не найти.
Но, всё же, если взглянуть правде в глаза, и из приятных мечтаний вернуться в настоящий мир, становится немного печально, а может быть и много.
Ведь реальность более суровая, чем мы стараемся ее увидеть.
Честно говоря, порой, задумываясь над тем, что если вдруг когда-нибудь начнется война (не дай Бог), кто пойдет нас защищать? Возникнут ли в людях патриотические чувства и готовы ли они будут пожертвовать собой и своей жизнью ради своей родины, ради отчизны?
Очень жаль, но я не могу дать положительный ответ. Может быть, большинство людей разбегутся кто куда, испугаются, спрячутся где-нибудь, и будут дружно дрожать и ждать смерти?
Или всё же наоборот, всё это сплотит их дух, и восстанет сильная, дружная, могущественная держава?
Этого никто не знает, и лишь время покажет. Но всё же хочется верить в лучшее.
Подводя итог, понимаю, что однозначно сказать о патриотизме сейчас невозможно. Тем более мне, студентке второго курса, имеющей пока что малый жизненный опыт. Такую тему нужно развивать нескольким людям, и желательно имеющим определенные знания в данном вопросе.
Я задумалась еще над одним вопросом. Считаю ли я себя патриотом?
И вновь неоднозначные мысли завертелись в моей голове.
Если рассматривать с точки зрения всех тех благих качеств, которые я описывала в начале эссе, то по некоторым критериям я не подхожу.
К тому же, после анализа нынешней молодежи, к которой в какой-то степени отношусь и я - тоже не очень подхожу для того, чтобы называться «сыном отечества».
Однако если посмотреть любовь к отчизне - да, я люблю свою родину, но при этом не всегда довольна тем, что происходит в государстве, в моей отчизне.
А порой меня и вовсе угнетает положение в нашей стране, социальное неравенство, невероятное количество преступлений, гнета, непонимание взглядов и многое, многое другое…
Хотя если бы я жила во время ВОВ я бы все-таки встала на защиту отечества, своих родных и близких, и просто людей вообще.
Так кто же я, патриот или нет? Этот вопрос, скорее всего, так и останется риторическим.
В заключении хотелось бы добавить, что я непросто так включила в начало эссе эпиграф Пушкина. Он как никто другой, умел писать об отчизне, и был истинным патриотом.
Я пришла к выводу, что тема, которую затронул в своей статье А.Н. Радищев, актуальна и в наше время. Но, как я и сказала, невозможно рассмотреть эту тему с одной стороны и поверхностно. Нужны годы изучений этого вопроса.
И, возможно, с каждым столетием, эта проблема будет изучаться по новому, уже с другими аспектами, иными людьми.
А. Н. Радищев считал основными политическими задачами освобождение крестьян и свержение самодержавия, которое в союзе с церковью нещадно угнетало народ. «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние»-- пишет он. Одновременно Радищев развивал мысль о том, что просвещение народа, умственное, нравственное и политическое воспитание, подрастающего поколения играют важную роль в переустройстве страны. Эти вопросы привлекают его пристальное внимание. Он освещает их в своем основном труде «Путешествие из Петербурга в Москву», в философском трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии», в социологическом сочинении «Опыт о законодавстве», «Беседе о том, что есть сын отечества» и в ряде других.
В 1790 году он написал и отпечатал в домашней типографии свое самое знаменитое произведение -- книгу «Путешествие из Петербурга в Москву». В ней не только резко осуждается крепостное право, но и содержится прямой призыв к свержению монархии и утверждению республиканской формы правления. Ознакомившись с книгой, Екатерина II охарактеризовала автора: «Бунтовщик хуже Пугачева!». Хуже потому, что, по словам самого Радищева, пугачевское выступление показало «в невежестве своем паче веселие мщения, нежели пользу сотрясения уз», а автор «Путешествия» как раз идейно сотрясал сами «узы», основы самодержавной монархии, сословного строя и крепостничества.
Радищев разоблачал крепостническую систему народного образования: «разделение на сословия» лишает массы народа возможности приобщения к знаниям, а между тем «человек, происходя на свет, есть равен во всем другому»; способность познавать, мыслить, творить, присуща всем людям, независимо от расы и сословия. Немногочисленные школы влачат жалкое существование. Оторванные от современной жизни, они «принадлежат к прошедшим столетиям». Ни в школе, ни в семье не осуществляется основная задача воспитания -- формирование личности истинного сына отечества, горячо любящего свой народ и ненавидящего насилие, готового к самоотверженной борьбе с социальной несправедливостью.Все существующее -- различные формы проявления материи. Материален, «вещественен» и человек. Человек не только часть природы, он и ее высшее создание, «совершеннейший из тварей, венец сложений вещественных, царь земли». Являясь высшей ступенью развития природы, будучи «сродственником» всему живущему, человек отличен от других живых существ, даже от самых высокоорганизованных животных, от обезьян. Основное отличие человека от остальных животных наряду с прямой походкой и развитыми руками -- его способность мыслить и говорить. Речь способствует расширению, развитию мыслительных способностей человека, установлению связей между мыслями -- «собранию мыслей воедино». Но есть одна особенность человека, едва ли не важнейшая: человек -- существо, которое может жить только в обществе других себе подобных существ: «Человек рожден для общежития».
Радищев выступал против религиозно-идеалистического взгляда на человека. Указывал на связь между физическим и умственным развитием.
Основная задача воспитания: формирование человека, обладающего гражданским сознанием, высокими нравственными качествами, любящим больше всего свое отечество. Эти мысли он изложил в сочинении "Беседа о том, что есть сын Отечества". Государство обязано позаботиться о том, чтобы подрастающее поколение получило надлежащее воспитание.
Большое внимание отводил процессу овладения знанию, умственному развитию. Настаивал на том, чтобы отечественный язык стал языком науки и образования. Призывал считаться с природными особенностями детей, хотя говорил, что главное в формировании человека не его природные данные, а обстоятельства жизни.
Требовал полноценного образования для детей всех сословий, которое должно быть не просто воспитание, а политическое воспитание человека, всесторонне подготовленного к труду по переустройству общества.
Гимназии должны быть двух типов:
- 1. классические (гуманитарных дисциплин, давали возможность поступать в университет)
- 2. реальные (ориентированные на естественно-математические дисциплины).
Радищев отстаивал право народа на образование. По природным данным крестьянин сметлив, способен к умственному развитию не менее других сословий. Добиться же права на образование можно только через крестьянскую революцию и установление нового, справедливого строя. Тогда правильно организованное воспитание станет главной силой, формирующей настоящего человека. Но, писал Александр Николаевич, «признавая силу воспитания, мы силу природы не отъемлем». Как видим, он обращался к проблеме соотношения среды, воспитания и биологического фактора в развитии человека. Новое воспитание, по Радищеву, должно быть доступно для каждого ребенка независимо от происхождения и осуществляться на родном языке. Его главная цель - подготовить «сына отечества», гражданина, истинного патриота, защитника интересов народа, готового ради него на все. «Сын отечества» обладает всеми данными для разумной и полезной жизни в обществе: ум, здоровье, твердая воля, благородный характер, готовность к полезному труду. Радищев - сторонник реального образования, дающего знание действительной жизни, в отличие от классического, в котором много схоластики. В основу образования следует положить родной язык и историю, дополнить их широким кругом естественных и иных гуманитарных знаний. Требовал открытия большого числа высших учебных заведений. В процессе обучения и на примере родителей, воспитателей, других людей из окружения ребенка должно осуществляться его нравственное воспитание. Связывая мораль с революционной идеей, он определял нравственные черты «сына отечества»: патриотизм, стремление к свободе, ненависть к рабству, человечность, честность, трудолюбие, сила воли, умение защитить достоинство.
Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Радищев рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц и пр. Общий характер миросозерцания Радищева отражает и его крайне резкая «Ода вольности», помещенная в «Путешествии» (в значительной степени воспроизведена в I т. «Русской поэзии» А.С. Венгерова). Стихотворению Радищева «Богатырская повесть Бова» подражал Пушкин.
Труд, считает Радищев, выступает в качестве лучшей приправы в обеде воспитанника, а нега и лень - худшие бичи человеческого организма, они ослабляют и тело, и крепость духа. Умственное, нравственное, физическое развитие с трудовым воспитанием - едины. Постоянное «употребление сил» укрепляет тело, а с ним получают «развержение» и его умственные способности, нравственность. А.Н. Радищев - личность исключительного мужества с развитым гражданским сознанием. Бунтовщиком хуже Пугачева назвала его Екатерина II, определяя Радищеву суровую меру наказания за свободомыслие и запрещая его сочинения, которые до 1864 г. относились к «потаенной литературе». Наверное, в некоторых своих утверждениях он излишне категоричен. В том же дворянском воспитании имелось немало поучительного. Переоценивал он и реалии крестьянской революции в отсутствие сильной буржуазии. Может быть, слишком идеализировал «сына отечества». Но в главном был прав: народ должен уметь защитить себя и свое право на образование. От А.Н. Радищева пошли истоки русской революционно-демократической педагогики, развитой далее Белинским, Герценом, Чернышевским, Добролюбовым, существовавшей в России в ХIX в.
«...Корень всему злу и добру - воспитание»
Социально-экономические преобразования в России XVIII века в ходе реформ Петра I, развитие промышленности, армия и флот требовали не только квалифицированных специалистов, но и патриотов своей страны. Большую роль в их воспитании сыграла школьная реформа, начатая по указу царя от 28 февраля 1714 г. Она предполагала открытие во всех губерниях при монастырях цифирных школ и училищ, обязательное обучение детей дворян, «приходного чина», дьячих и подьячих. В 1722 г. введено обучение «плотничьих, матросских, кузнечных и прочих мастеров» грамоте и цифири. Школьная реформа учитывала опыт народного воспитания и образования, интеллектуальные достижения русских просветителей, общественных деятелей и педагогов.
Русский историк и государственный деятель
В.Н. Татищев (1686 - 1750 гг.), поддерживая начинания Петра I, в своих педагогических сочинениях поднял вопросы «о пользе наук и училищ», роли учителя в образовании и воспитании. Он подчеркивал, что молодежи нужно «знать законы гражданские и воинские своего Отечества».
Один из первых законодательных документов гражданского и патриотического воспитания - утвержденное Екатериной II (1729 - 1796 гг., императрица с 1762 г.) в 1764 г. «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». Его автором был общественный деятель, личный секретарь императрицы И.И. Бецкой (1704 - 1795 гг.). Он, учась за границей, познакомился с педагогическими взглядами Я.А. Коменского (1592 - 1670 гг., чешский мыслитель-гуманист, педагог, писатель, основоположник дидактики), Д. Локка (1632 - 1704 гг., английский философ, основатель либерализма), Ж.Ж. Руссо (1712 - 1778 гг., французский писатель, философ, сторонник теории общественного договора).
В «Генеральном учреждении...» указано: «Искусство доказало, что один только украшенный или просвещенный науками разум не делает еще доброго и прямого гражданина. Но во многих случаях паче во вред бывает, если кто от самых нежных юности своей лет воспитан не в добродетелях и твердо оные в сердце его не вкоренены, а небрежением того и ежедневными дурными примерами привыкает он к мотовству, своевольству, бесчестному лакомству и непослушанию. При таком недостатке смело утвердить можно, что прямого в науках и художествах успеха и третьего чина людей в государстве ожидать, всуе себя и ласкать.
Посему ясно, что корень всему злу и добру - воспитание».
Педагогические взгляды, представленные в «Генеральном учреждении...» и ряде других документов подчинены идее образования и воспитании гражданина. Этой цели служили принципы новой системы просвещения.
Упадок нравственности -
к падению государства
По мнению исследователей, в реформах времен Екатерины II образование человека и гражданина рассматривалось в первую очередь как нравственное воспитание. Сделать новые школы учреждениями прежде всего воспитательными, гармонически сочетать воспитание с образованием - таков был принципиальный вопрос учебной реформы. Образование человека, по замыслу инициаторов реформы, должно завершаться образованием гражданина. Новая система воспитания и образования исходила из потребности государства в преданных и квалифицированных гражданах.
Над этими проблемами работал и сербский и российский педагог, член Российской академии наук, участник разработки плана школьных реформ 1782 - 1786 гг. Ф.И. Янкович (1741 - 1814 гг.). Он был последователем Я.А. Коменского, стремился повысить роль учителя в обучении и воспитании. В его «Уставе народным училищам в Российской империи» обучение связывается с гражданско-патриотическим воспитанием молодежи: «Воспитание юношества было у всех просвещенных народов толико уважаемо, что почитали оное единым средством утвердить благо общества гражданского; да сие и неоспоримо, ибо предметы воспитания, заключающие в себе чистое и разумное понятие о творце и его святом законе и основательные правила непоколебимой верности к государю и истинной любви к отечеству и своим согражданам, суть главные подпоры общего государственного благосостояния. Воспитание, просвещая разум человека различными другими познаниями, украшает его душу; склоняя же волю к деланию добра, руководствует в жизни добродетельной и наполняет, наконец, человека такими понятиями, которые ему в общежитии необходимо нужны». Он предлагал в обязательном порядке, наряду с книгами по грамматике, истории, арифметике, географии учить юношество по книге « о должностях человека и гражданина».
Царствование Екатерины II связано с реформированием системы просвещения, принятием ряда законодательных актов, касающихся гражданско-патриотического воспитания молодежи. В своих пьесах, статьях, книгах императрица постоянно обращалась к идее укрепления Российского государства, подчеркивала, что упадок нравственности в стране, непочтение к государю и начальствующим, старикам, отцам и матерям свидетельствуют о близком падении государства. По ее мнению, многое в обществе зависит от правильности решений государственного руководителя. «Прежде всего, - писала Екатерина II, - государственному человеку следует иметь в виду следующие пять предметов: 1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно создать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям. Каждый гражданин должен быть воспитан в сознании долга перед Высшим Существом, перед собой, перед обществом...»
Честь, благонравие, благородство
В разработке теоретических основ государственно-патриотического воспитания велика роль А.Н. Радищева и А.Ф. Бестужева.
Писатель, публицист, основоположник русской революционной педагогики, приговоренный за книгу в защиту своего народа к смертной казни, лишь по случаю заключения мира со Швецией замененной острогом, А.Н. Радищев (1749 - 1802 гг.) в труде «Беседа о том, что есть сын Отечества» подчеркивал: «Не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)». Он выделил три отличительных признака достойного этого имени патриота: первый - честолюбие (любовь к чести). «Он возжигает сей благотворный пламень во всех сердцах; не страшится трудностей, встречающихся ему при сем благородном его подвиге... и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнию; если же она нужна для Отечества, то сохраняет ее для всемерного соблюдения законов естественных и отечественных; по возможности своей отвращает все, могущее запятнать чистоту и ослабить благонамеренность оных, яко пагубу блаженства и совершенствования соотечественников своих». Второй признак - благонравие; третий - благородство. «Благороден же есть тот, - пишет он, - кто учинил себя знаменитым мудрыми и человеколюбивыми качествами и поступками своими... истинное благородство есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию... в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам».
Просветитель-демократ, военный и писатель А.Ф. Бестужев (1761 - 1810 гг.) защищал государственную систему воспитания и предлагал строить ее на принципах Я.А. Коменского. Отдавая предпочтение в гражданском становлении молодежи общественному воспитанию, он указывал на его положительные стороны: возможность познать гражданское общество, понять необходимость жить, ограничивая пределы своей свободы, сформировать у молодежи умение общаться с другими членами общества, готовность сделать все, что требуют честь, должность, Отечество.
Бестужев указывает, что гражданско-патриотические качества приобретаются в процессе воспитания, проходя путь от чувств к истинным понятиям и далее через опыт к навыкам и привычкам. По его мнению, предмет нравственного воспитания - формирование способности человека быть в военное время неустрашимым защитником Отечества, а в мирное время - рачительным гражданином, добродетельно и законопослушно выполняющим свои должностные обязанности. Он предлагает использовать в нравственном воспитании принцип «от простого к сложному», личный высоконравственный пример поведения воспитателя, а также ряд правил: «Не творите другим того, чего не хотите, дабы вам творили»; «Творите для других добро, елико возможно вам сотворить для них»; «Храните законы... защищайте отечество от нападений неприятельских»; «Доставляйте отечеству все те выгоды, какие только состоят в возможности вашей; не остановитесь в пределах, законами только предписанных, но устремляйтесь делать для него всякое добро, какое только любовь ваша вдохнуть может; да польза оного учинится вашим верховным, единственным законом».
Обращаясь к гражданско-патриотическому воспитанию молодежи, литературный критик В.Г. Белинский (1811 - 1848 гг.), утверждал: «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству». Он также отмечал: «Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом».
Русский писатель, публицист, литературный критик, один из идеологов революционного движения в России Н.Г. Чернышевский (1828 - 1889 гг.), развивая идеи гражданственности и патриотизма, писал: «Характер средств должен быть таков, как характер цели, только тогда средства могут вести к цели. Дурные средства годятся только для дурной цели». Он подчеркивал, что изменить Родине может только человек с низкой душой, а истинный «патриот - это человек, служащий родине, а родина - это прежде всего народ».
Сначала - личность, затем - специалист
Огромную роль в развитии гражданского образовании и воспитания подрастающего поколения России сыграл основоположник научной педагогики в России К.Д. Ушинский (1824-1870/71 гг.). Автор множества педагогических работ, он способствовал созданию новой системы женского образования и оживлению педагогического дела в России, был убежден, что для постановки новой системы воспитания юношества необходимы учителя, хорошо разбирающие в физической и духовной природе человека. По его мнению, воспитание должно стать главным для педагога. «Этот вид воспитания, - указывал он, - ...не имеет ничего общего с выпуском в жизнь просто офицеров, инженеров, сельских хозяев, учителей и проч., и проч. ...воспитание должно образовать, оформить прежде всего «человека», - и потом уже из него, как из личности развитой, нравственной, непременно вырабатывается и соответствующий специалист, любящий избранное им дело, преданный ему, тщательно изучающий его и потому способный приносить наибольшую пользу в избранной им сфере деятельности...»
Научный вклад в понимание таких категорий, как «Отечество», «Родина», внес писатель, лексикограф, этнограф, создатель «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даль (1801 - 1872 гг.). Он говорил, что «Россия - земля, отечество многих народов, разных по языку и вере, что всякий народ, чей корень гнездится в земле Российской, имеет право считать Россию отечеством и что нерусский, живущий в России и почитающий ее отечеством, есть полноценный и достойный гражданин». По его мнению, «Отечество - родная земля, отчизна, где кто родился, вырос; корень, земля народа, к коему кто, по рожденью, языку, вере, принадлежит». Даль объяснял: «В России более шестидесяти губерний и областей, а иная губерния более целой немецкой либо французской земли. Народу... всего более русского; а есть, кроме того, много народов других. Все эти губернии, области и народы разноязычные составляют Русскую землю», все они «должны стоять друг за друга, за землю, за родину свою... как односемьяне».
Создатель «Толкового словаря живого великорусского языка» дал понимание слов «патриот» и «патриотизм». По его определению, это «любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм... - любовь к отчизне».
Таким образом, в дореволюционной России главной целью воспитания и образования подрастающего поколения признавалось формирование гражданина-патриота. Труды отечественных просветителей и ученых, государственных и военных деятелей, писателей, публицистов и педагогов подсказывают пути решения современных проблем воспитания молодежи.
Александр ГЕРАСИМОВ, Галина ЛИСЕЕНКО
Сочинение
по статье А. Н.Радищева « Беседа о том, что есть сын отечества»
Существует ли сегодня патриотизм?
"Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его".
А.С. Пушкин
Ознакомившись со статьей А. Радищева «Беседа о том, что есть сын отечества» я заметила, что размышления о патриотизме актуальны и по сей день. Мыслители и писатели того времени, умело писали критические статьи и брали для размышлений темы, которые привлекали и будут привлекать читателей на протяжении немалого количества столетий.
Прежде чем обратиться к своим мыслям и начать размышлять по данной теме эссе, хотелось бы поговорить о статье Радищева.
Он задается вопросом, который его мучает: «Что есть сын отечества?» и рассматривает в своей работе четыре типа молодых людей своего времени. Среди них, к сожалению, он не замечает ни малейшей схожести с патриотом своей страны, т.к. эти люди заняты только собой, своим благосостоянием и слывут, настоящими что ни есть, эгоистами. Их совершенно не волнует судьба народа, отечества; темами любви к Родине, добру и честности они также не интересуются. На этих примерах автор высмеивает представителей своего общества, и, в тоже время, в его словах прослеживается грусть и печаль о молодых людях, не интересующихся ничем, кроме самих себя; которые не то что бы ведут себя как настоящие сыны отечества, они, даже, понятия не имеют как, таковы выглядят. Им просто не интересно, и это наводит на них тоску. Мало того, что их не волнует защита родины, они еще и нарушают элементарные законы общества, бытия и морали.
Далее Радищев все же пытается найти представителя патриотизма и формулирует то, как он должен выглядеть и какими качествами обладать. Речь его первоначально заходит о чести . Писатель говорит о том, что в каждого человека с рождения вложена любовь к чести , что «всяк желает лучше быть уважаем, нежели поносим, всяк устремляется к дальнейшему своему совершенствованию, знаменитости и славе…».
После этого делает небольшой вывод, что истинный человек и сын отечества - это одно и то же, и будет его отличительным признаком, если конечно он честолюбив. Наиболее важным, Радищев называет любовь к ближним, а также исполнение всех законов: общественных и божьих.
Автор считает, что для истинного сына отечества «не существует низкого состояния в служении отечеству. «Сын», по его мнению, должен быть готов привести себя в жертву, нежели показать пример неблагонравия для своих соотечественников. Отсюда следует другое его качество, этот человек должен быть благонравен. Патриот преодолевает любые препятствия на своем пути, он не страшится трудностей в столь благом деле, как защита отечества.
Наконец, он называет последний отличительный знак истинного человека: благородство. Под этим Радищев понимает стремление к мудрости и к обладанию человеколюбивыми качествами, а также, естественно благие поступки по отношению к другим.
Дает небольшое определение человеческого благородства: « То есть прямо благороден, которого сердце не может не трепетать от нежной радости при едином имени отечества и который не инако чувствует при том воспоминании (которое в нем непрестанно), как бы то говорено было о драгоценнейшей всего на свете его части».
Говорит об истинном благородстве. «Истинное благородство - есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию, которая не инде находится, как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам, воздавая каждому по достоинству и по предписуемым законам естества и народоправления».
Именно таким видит сына отечества А.Н. Радищев.
Теперь бы хотелось изложить свое мнение, и рассказать, как в моем представлении выглядит истинный сын отечества.
Я бы соврала, если бы сказала, что не согласна с точкой зрения А.Н. Радищева.
Конечно, любой другой захотел бы отметиться и выделиться, показать свою якобы «смелость» и поспорить с таким мудрым человеком. Однако я не считаю себя умнее таких людей, поэтому, выражая свою точку зрения, я полностью поддерживаю данного автора. Поскольку его размышления мне действительно близки, разве есть смысл пытаться оспаривать то, что правдиво? Именно, что смысла нет. Поэтому приступим к осмыслению данного вопроса: «Что есть сын отечества?»
Поразмыслив над этим вопросом, я поняла, что стоит «сына отечества» рассматривать не как молодого человека, жаждущего стать таковым, а человека вообще, и без разницы к какому полу, расе и возрасту, он принадлежит.
Так каковым же он мне представляется?
Это Человек (да, именно с большой буквы), а не просто существо, которое похоже на человека. Написав это, мне припомнилась «крылатая фраза» великого русского писателя А.П. Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…»
Как с этим можно не согласиться? Это выражение тесно связано с моими представлениями сына отечества.
Однако я не считаю, что человек только от природы способен стать патриотом. Мне кажется, что это можно в себе развить, совершенствуясь на протяжении всей своей жизни.
Первоосновой должна быть, по-моему, любовь к отчизне. Как человек может называть себя патриотом, если он ненавидит свою родину? Ну, хорошо, не ненавидит уж, а просто, к ней безразличен. Да, здесь он родился, рос, и состариться, но это совершенно не означает, что в нем заложена любовь к этому месту. Честно говоря, это даже очень трудно объяснить, что такое любовь к Отчизне, как и термин любовь вообще. Поскольку у меня еще не достаточно жизненного опыта, я перестану об этом размышлять и «пойду» дальше.
Лицо. Его тоже можно рассматривать с нескольких сторон. Лицо как часть тела, и лицо как честь, уважение и место в обществе. Что же это значит, лицо патриота должно быть прекрасно? Т.е. он должен быть ухожен и красив собой, а может его лицо должно быть полностью симметрично? Во-первых, абсолютно симметричных черт не бывает, а во-вторых, в данном контексте всё равно, красив сын отечества или нет, и совершенно без разницы хорош ли он собой. Дело не в красоте, а в выражении, в посыле исходящем от него. А еще более главное, это не внешняя характеристика, а понятие «лицо» как положение человека в обществе. Это значит, что сын отчизны должен представлять наилучший слой общества (это ни в коем случае не зависит от материального положения, знатности в социуме), а иметь уважение к себе со стороны людей. Но это уважение должно быть не подкупным, или же лицемерно выстроенном, а истинным; а таковое нужно заслужить, но отчасти это очень трудно сделать. В помощь Вам благие поступки, ведь главное не то, что говорит человек, а то, что он делает.
Пожалуй, рассмотрение понятия «одежда» мы опустим, потому что мне это не очень интересно, и, возможно, вовсе безразлично. Хотя, конечно, не нужно забывать пословицу: «По одежке встречают - по уму провожают».
Обратимся к «душе». Я считаю, что для сына отечества она играет одну из важных ролей. Вообще, в жизни каждого человека душа занимает важное место. Неудивительно, что психология ее изучает. Ведь любая душа имеет огромное количество аспектов, и она вечна. Чаще всего человек старается ее не показывать, но всё, что не происходит с нами, какие бы мы действия не совершали, о чем мы бы ни думали - это всё непосредственно связано с душевным состоянием.
Как же должна выглядеть душа «истинного человека»? Однозначный ответ вряд ли получится дать, т.к. я не имею психологического образования, но мне кажется, что она должна быть чиста . В ней не должны накапливаться негативные эмоции по отношению к другим людям, жизни; страхам также не место. Его душа должна быть прекрасна, она окрыляет человека, и также, не побоюсь повториться, в ней необходимо присутствие любви к отчизне, ближним, ко всем существам на земле, и должна отсутствовать корысть. Но, возможно, может присутствовать боль, боль от несовершенств людей и самой отчизны; стремление помочь ей и быть спасителем.
А вот и подошли мы к «мысли». С этим всё намного сложнее. Ведь они совершенно от нас не зависят и всплывают сами по себе. Мы не можем остановить «бег мыслей» даже на секунду, что уж говорить о минутах. Это именно то, что мы совершенно не можем контролировать.
Но всё же, какие должны преобладать мысли в голове человека-патриота? Честно говоря, я сомневаюсь, что даже истинный патриот будет каждый день, любую минуту думать об отчизне, о любви к ней, к соотечественникам. Считаю, что думать так - означает заблуждаться. Потому что все мы люди, и у нас много происходит в жизни событий, переживаний, горя и радости, проблем и еще огромное количество «цветов этого букета».
Наверное, в его голове должны возникать благие намерения, и должны полностью отсутствовать злые мысли.
Теперь же, продолжая размышлять о моих представлениях сына отечества, стоит мне кажется затронуть качества, которыми должен он обладать и, возможно, некоторые черты характера.
Опять же оговорюсь, что не обладаю большими научными знаниями и могу во многом заблуждаться, за это прошу меня извинить, но все-таки я выражаю свою точку зрения, именно поэтому у меня есть все основания писать о том, что я думаю.
Он должен представлять человека-добродетеля. Благие дела, разумные мысли, стремление к совершенствованию, помощь людям, солидарность, понимание, старание сделать этот мир лучше. И это всё не полный список того, что должно в нем присутствовать.
Творить добро. Также «добро» понятие растяжимое. Как говорится « не навреди». Сын отечества обязан относиться добродушно к людям, и стараться помогать им, чем может. А точнее обращаться с ними так, как бы он хотел, чтобы обращались с ним.
Терпимость. Он должен быть терпелив по отношению к другим. Ведь каждый человек индивидуален, и порой, приходится терпеть не очень приятные качества даже родных и близких людей.
Скорее всего, он должен быть скорее оптимист, нежели пессимист. Иначе, о каком процветании государства и родины можно говорить, если все люди начнут мыслить пессимистично, и им вовсе не захочется говорить о патриотизме, и тем более становится патриотами.
Умение прощать. Это одно из замечательнейших качеств, которое, по моему мнению, также должно принадлежать сыну отечества. Ведь почти каждый человек имеет право на то, чтобы его простили и дали ему еще один шанс; другое дело если после этого даже человек не меняется. Но это уже другой разговор. Ему необходимо уметь прощать и мысленно отпускать этого человека.
О благих качествах можно говорить вечность, но конечно же, не факт, что истинный патриот будет именно так выглядеть и обладать такими качествами.
Но еще раз спешу заметить, что я создаю своего образа «идеал - сына отечества», естественно такие люди на этом свете еще не родились.
Я бы назвала это своего рода пожелания, какими качествами бы хотелось, чтобы он обладал.
Раз уж рассмотрели благие качества, то перечислим, пожалуй, и то, чего ни в коем случае не хотелось бы обнаружить в сыне отечества.
Трусость. Он должен быть отважным и готовым на подвиги ради своей родины. Конечно, это не должно доводиться до абсурда, как в романе Мишеля де Сервантеса «Дон Кихот».
Обман, лицемерие. Они должны быть не присущи не только сыну отечества, но и человеку вообще.
Пессимизм - о нем я уже говорила. Необходимо верить в свои силы, в лучшее будущее и мир во всем мире.
Ненависть. Невозможно быть патриотом, ненавидя людей, и мир вообще.
Расизм. Сын отечества должен одинаково хорошо относиться ко всем народам, живущим на территории его отчизны. Не существует лучшего и худшего народа.
Измена. Наиболее страшный порок. Изменник родине ни в коем случае не может называться патриотом.
Нарушение законов. Законы государства должны соблюдаться. А важнее всего соблюдение законов Божьих.
Это небольшой список того, что не должно входить в понятие такой личности как «сын отечества».
Рассмотрев сын отечества со своей точки зрения, мне бы хотелось теперь обратиться непосредственно к основной теме данного эссе, а именно: «Существует ли сегодня патриотизм?»
И вновь, смотря что, мы под этим словом понимаем.
Для меня патриотизм - это любовь к отчизне, служение своей родине; заключается в умении беречь ценности и, скорее всего, в умении приносить жертвы ради благосостояния своего отечества.
Честно говоря, этот вопрос поставил меня слегка в ступор. Если бы у меня спросили, был ли патриотизм в нашей стране в годы Великой Отечественной Войны, я бы без раздумий ответила - да!
До сих пор приводит в восторг преданность этих людей, готовых идти на смерть, ради своей родины…
Гордость за них, а также слезы, жалость и сожаление, что им так пришлось не сладко, они победили ради нас, ради мирного неба над нашей головой! И мы никогда не сможем их отблагодарить за то, что живем теперь в свободе и мире. Как жаль, что нынешние мои сверстники порой не задумываются над этим, и победа в ВОВ для них просто формальность, и то что осталось в истории прошлого века…
Что же мне сказать о нынешней жизни, о молодежи и патриотизме?
Я считаю, что дать здесь однозначный ответ просто невозможно.
Допустим, я скажу, что патриотизм сейчас есть. Но так ли это? А если и есть, то в такой ли возвышенной степени, каковым был раньше?
Всё же, хочется верить, что патриотизм в нашей стране сохранился (не будем рассматривать другие страны), но он однозначно не столь ярко выражен.
Конечно же, наше правительство не раз говорило на различных выступлениях, конференциях и так далее, что нужно развивать патриотические качества в нынешней молодежи.
Но реально взгляните на это. Разве видна в веселых ребятах, стоящих с банками пива и курящих, хоть капля патриотизма? Сомневаюсь, что на «могучем русском языке» они изъясняются о дедах и прадедах и о сыне отечества… Или как они «отмазываются» от армии (к сожалению, по другому не скажешь), покупают военные билеты, и не хотят служить, защищать свою отчизну…
Разве это можно назвать таким громким словом как патриотизм?
Либо я совершенно не понимаю, что значит это понятие, либо на деле патриотизм практически отсутствует (однако столь расписан в теории).
Естественно, я не могу утверждать, что все мои сверстники именно такие, и что мы все (в том числе и я) ничего не смыслим в патриотизме и не задумываемся о нем. Просто, вышеописанных молодых людей, к сожалению, с каждым годом становиться всё больше и больше (даже страшно подумать, что будет дальше).
Кроме того, патриотизм всё еще остался в тех людях, которые нас защищали, точнее в тех, кто остался жив после ВОВ.
Наверное, он присутствует в сердцах тех, кто идет служить в армию, отправляется в морской флот и выполняют военные задания. В тех, у кого есть любовь в отчизне, и они готовы ее защищать.
Вполне возможно, что патриотические чувства могут возникнуть совсем незаметно.
В этот момент ты понимаешь, что гордишься своей отчизной, ты понимаешь, что тоскуешь по ней, и лучше родины и не найти.
Но, всё же, если взглянуть правде в глаза, и из приятных мечтаний вернуться в настоящий мир, становится немного печально, а может быть и много.
Ведь реальность более суровая, чем мы стараемся ее увидеть.
Честно говоря, порой, задумываясь над тем, что если вдруг когда-нибудь начнется война (не дай Бог), кто пойдет нас защищать? Возникнут ли в людях патриотические чувства и готовы ли они будут пожертвовать собой и своей жизнью ради своей родины, ради отчизны?
Очень жаль, но я не могу дать положительный ответ. Может быть, большинство людей разбегутся кто куда, испугаются, спрячутся где-нибудь, и будут дружно дрожать и ждать смерти?
Или всё же наоборот, всё это сплотит их дух, и восстанет сильная, дружная, могущественная держава?
Этого никто не знает, и лишь время покажет. Но всё же хочется верить в лучшее.
Подводя итог, понимаю, что однозначно сказать о патриотизме сейчас невозможно. Тем более мне, студентке второго курса, имеющей пока что малый жизненный опыт. Такую тему нужно развивать нескольким людям, и желательно имеющим определенные знания в данном вопросе.
Я задумалась еще над одним вопросом. Считаю ли я себя патриотом?
И вновь неоднозначные мысли завертелись в моей голове.
Если рассматривать с точки зрения всех тех благих качеств, которые я описывала в начале эссе, то по некоторым критериям я не подхожу.
К тому же, после анализа нынешней молодежи, к которой в какой-то степени отношусь и я - тоже не очень подхожу для того, чтобы называться «сыном отечества».
Однако если посмотреть любовь к отчизне - да, я люблю свою родину, но при этом не всегда довольна тем, что происходит в государстве, в моей отчизне.
А порой меня и вовсе угнетает положение в нашей стране, социальное неравенство, невероятное количество преступлений, гнета, непонимание взглядов и многое, многое другое…
Хотя если бы я жила во время ВОВ я бы все-таки встала на защиту отечества, своих родных и близких, и просто людей вообще.
Так кто же я, патриот или нет? Этот вопрос, скорее всего, так и останется риторическим.
В заключении хотелось бы добавить, что я непросто так включила в начало эссе эпиграф Пушкина. Он как никто другой, умел писать об отчизне, и был истинным патриотом.
Я пришла к выводу, что тема, которую затронул в своей статье А.Н. Радищев, актуальна и в наше время. Но, как я и сказала, невозможно рассмотреть эту тему с одной стороны и поверхностно. Нужны годы изучений этого вопроса.
И, возможно, с каждым столетием, эта проблема будет изучаться по новому, уже с другими аспектами, иными людьми.
Радищев «Беседа о том, что есть сын отечества».
Это революционно-публицистическая статья (1789), напечатанная в журнале ʼʼБеседующий гражданинʼʼ. Рассуждая о том, кто должна быть удостоен звания истинного сына Отечества, Радищев выдвигает основное условие: им должна быть только ʼʼсущество свободноеʼʼ. Отсюда он отказывает находящемуся в крепостной зависимости крестьянину в данном звании, отказывает с великой жалостью. Но сколь гневно звучит его обличение в адрес угнетателей, тех помещиков-крепостников, ʼʼмучителейʼʼ и ʼʼпритеснителейʼʼ, которые себя привыкли почитать сынами Отечества. В статье перед нами проходит целый ряд сатирических портретов злых, ничтожных, легкомысленных помещиков. Но кто же достоин быть истинным сыном Отечества? И Радищев отвечает, что истинным патриотом должна быть человек, исполненный чести, благородства, способный всем пожертвовать для блага народа, и если понужнобится, в случае если он будет знать, что ʼʼсмерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизньюʼʼ. Это одно из сильнейших политических выступлений Радищева-революционера, требующего свободу народу.
Ода ʼʼВольностьʼʼ
Впервые теория народной революции получает публицистическое и художественное воплощение в написанной Радищевым в 1781-1783 гᴦ. оде ʼʼВольностьʼʼ, отрывки из которой были включены в ʼʼПутешествиеʼʼ.
Судьбы родины и народа в центре внимания автора, передового человека, способного сопоставить факты и события исторические с современностью и прийти к обобщающим философским выводам о закономерности возникновения революции в России, народ которой способен ответить насилием на насилие. Ода ʼʼВольностьʼʼ - произведение огромной поэтической и ораторской страстности, свидетельствующее о зрелости революционного мировоззрения Радищева. ʼʼПрорицатель вольностиʼʼ доказывает, ʼʼчто человек во всем от рождения свободенʼʼ. Начиная с апофеоза вольности, которая осознается как ʼʼбесценный дар человекаʼʼ, ʼʼисточник всех великих делʼʼ, поэт рассуждает далее над тем, что этому мешает. В отличие от просветителей 18 в. Радищев, говоря о свободе, имеет в виду не только естественное, но и социальное равенство, которого нужно добиваться путем борьбы за права народа. Страстно обличает он рабство и деспотизм, законы, установленные самодержавной властью, которые являются ʼʼпрепоной свободеʼʼ. Он разоблачает опасный для народа союз царской власти и Церкви, выступая против монархии как таковой.
Монархию следует заменить демократическим строем, основанным на социальном равенстве и свободе. В ʼʼцарстве свободыʼʼ земля будет принадлежать тем, кто обрабатывает ее.
Вера в будущую победу народной революции одушевляет поэта͵ она зиждется и на изучении опыта своей страны (крестьянское восстание под предводительством Пугачева), и на примерах, взятых из английской и американских революций. Исторические события, исторические имена деятелей революции Кромвеля, Вашингтона бывают поучительны для других народов. Воссоздавая противоречивый образ Кромвеля, Радищев отдает ему должное за то, что ʼʼ…Научил ты в род и роды, как могут мстить себе народы: ты Карла на суде казнилʼʼ.
Ода заканчивается описанием ʼʼизбраннейшего дняʼʼ, когда победит революция и обновит ʼʼотечество драгоеʼʼ. Пафос оды – вера в победу народной революции, хотя исторически мыслящий Радищев понимает, что ʼʼне приспе еще годинаʼʼ. Философское, публицистическое содержание оды находит соответствующие стилистические формы выражения. Традиционный жанр оды наполняется революционный патетикой, а употребление славянизмов, придающих торжественное звучание выражаемым идеям, лишь подчеркивает единство художественной формы и содержания. Успех оды был огромен.
Тема революции в ʼʼПутешествии из Петербурга в Москвуʼʼ Радищева. (напеч. В 1790ᴦ.)
Радищев начал писать ʼʼПутешествиеʼʼ с середины 80-х гᴦ. Нет спокойного повествователя, погруженного в мир собственных чувств и переживаний, а есть человек, гражданин, революционер, исполненный сочувствия к бесправным и негодования к угнетателям. Тема революции звучит во многих главах ʼʼПутешествияʼʼ. Картины бесчеловечного отношения к народу, сознание социальной несправедливости вызывают у Радищева страстные призывы к свержению власти крепостников. Так как большая часть людей в самодержавном государстве ʼʼуподоблена тягловому скотуʼʼ, униженному, то беспрестанно оскорбляемый человек, ʼʼвлекомый чувствованием сохранности своей, принуждается на отражение оскорбленияʼʼ (ʼʼЧудовоʼʼ).
Жесткость и алчность помещика-ʼʼкровопийцыʼʼ, о деяниях которого рассказано в главе ʼʼВышний Волочокʼʼ, вызывает гнев путешественника, призывающего народ ответить на насилие насилием.
Все, что видит путешественник на своем пути: дорожные встречи, наблюдения над жизнью разных сословий, заставляет его глубоко сочувствовать угнетенному народу и наполняет чувством непримиримой вражды к угнетателям, сознанием крайне важно сти революционной борьбы за освобождение народа, борьбы самого народа. Революция возникает как неизбежный результат угнетения.
Открытый призыв к восстанию звучит и в главе ʼʼГородняʼʼ, где идет исполненный драматизма рассказ о рекрутском наборе, о незаконной продаже в рекруты людей только потому, что их помещику ʼʼзанужнобилися деньги на новую каретуʼʼ.
Радищев верит, что настанет время, когда выйдут из народа новые люди и свобода придет не сверху – ʼʼот великих отченниковʼʼ, а снизу – ʼʼот самой тяжести порабощенияʼʼ, но он понимает, что ʼʼвремя еще не приспелоʼʼ. Историзм мышления подсказывал ему, что революция в России свершится, но для этого нужно время. Русская действительность, особенности русского национального характера – залог неизбежности революции.
В способности народа к возмущению убеждает Радищева и опыт пугачевского восстания. При этом писатель-революционер понимает, что стихийный характер восстания не может привести к коренным изменениям русской действительности, к победе народа. В этом отношении сложной и вызывающей споры является глава ʼʼХотиловʼʼ, в которой дается Радищевым оценка пугачевского восстания и предлагается возможный проект будущих преобразований путем реформ.
Основа ʼʼПутешествияʼʼ - призыв к революции, но Радищев знал, что победа возможна лишь через десятилетия, и в связи с этим вполне возможны поиски им решения самого больного вопроса – освобождения крестьян другими путями, один из которых – проект как попытка облегчить участь народа хотя бы на ближайшее время.
Радищев «Беседа о том, что есть сын отечества». - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Радищев «Беседа о том, что есть сын отечества»." 2017, 2018.
А.Н. Радищев
Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего
Санкт-Петербург 8 августа 1782 г. Вчера происходило здесь, с великолепием посвящение Монумента Петру Первому в честь воздвигнутаго; то есть открытие его Статуи, работы Г. Фальконета. Любезной друг, побеседуем о сем в отсутствии. Пребывая в отдаленном отечества нашего краю, отлученный от твоих ближних, среди людей не известных тебе, ни со стороны качеств разума и сердца, не нашед еще может быть в краткое время твоего пребывания, не токмо друга, но ниже приятеля, с коим бы ты, мог сетовать во дни печали и скорби, и радоваться в часы веселия и утех: ибо печаль и скорбь исчисляются днями и годами, веселие часами, утехи же мгновением. Ты охотно, думаю, употребишь час хотя единый отдохновения твоего, на беседование с делившим некогда с тобою горесть и радовавшимся о твоей радости; с кем ты юношеские провел дни свои.
В день, назначенный для торжества, во втором уже часу пополудни, толпы народа стекалися к тому месту, где зреть желали лице обновителя своего и просветителя. Полки Гвардии Преображенский и Семеновский, бывшие некогда сотоварищи опасностей Петровых и его побед, так же и другие Полки Гвардии тут бывшие, под предводительством начальников своих окружили места позорища, Артиллерия, Кирасирской Новотроицкой Полк и Киевской пехотной заняли места на близлежащих улицах. Все было готово, тысячи зрителей на сделанных для того возвышениях и толпа народа рассеянного по всем близлежащим местам и кровлям ожидали с нетерпением зреть образ того, которого предки их в живых ненавидели, а по смерти оплакивали. Истинно ибо есть и непреложно: достоинство заслуги и добродетель привлекают ненависть нередко и самих тех, кои причины не имеют их ненавидеть; когда же вина и предлог ненависти исчезает, то и она не отрицает им должного, и слава Великого Мужа утверждается по смерти.
Соорудившая Монумент Славы Петра императрица Екатерина, сев на суда у летнего своего дома прибыла к пристани, выйдя на берег, шествовала на уготованное при Сенате ей место, между строя воев своих. Едва вступить она успела на оное, как бывшая вокруг статуи заслона, помалу и неприметно как, опустилася. И се явился паки взорам нашим седящ на коне борзом в древней Отцов своих одежде, Муж, основание града сего положивший и первый которой на Невских и Финских водах воздвиг Российский Флаг, доселе не существовавший. Явился он взорам любезных чад своих сто лет спустя, когда в первые трепещущая его рука, младенцу ему сущу, прияла Скипетр обширныя России, пределы коея он расширил столь славно.
Благословенно да будет явление твое, речет преемница Престола его и дел и преклоняет главу. Все следуют ея примеру. И се слезы радости орошают ланиты. О, Петр! Когда громкия дела твои возбуждали удивление и почтение к тебе, из тысячи удивившихся великости твоего духа и разума, был ли хотя един кто от чистоты сердца тебя возносил. Половина была ласкателей, кои во внутренности своей тебя ненавидели и дела твои порицали, другие объемлемые ужасом беспредельно самодержавной власти, раболепно пред блеском твоей славы, опускали зеницы своих очей. Тогда был ты жив, Царь, Всесилен. Но днесь когда ты ни казнить ни миловать не можешь, когда ты бездыханен, когда ты меньше силен, нежели последний из твоих воинов, шестьдесят лет по смерти, хвалы твои суть истинны, благодарность нелестна. Но сколь крат более признание наше было живее и тебя достойнее, когда бы оно не следовало примеру твоей преемницы, достойному хотя примеру, но примеру того кто смерть и жизнь миллионов себе подобных в руке своей имеет. Признание наше было бы свободнее, и чин открытия изваянного твоего образа, превратился бы в чин благодарственного молебствия каковое в радости своей народ воссылает к предвечному отцу.
Статуя представляет мощного всадника, на коне борзом стремящемся на гору крутую, коей вершины он уже достиг, раздавив змею, в пути лежащую и жалом своим быстрое ристание коня и всадника остановить покусившуюся. Узда простая, звериная кожа вместо седла, подпругою придерживаемая, суть вся конская сбруя. Всадник без стремян в полукафтанье, кушаком препоясан, облеченной багряницею, имеющ главу, лаврами венчанную, и десницу простертую. Из сего довольно можешь усмотреть мысли изваятеля. Если б ты здесь был, любезный друг, если бы ты сам видел сей образ, ты, зная и правила искусства, ты, упражняяся сам в искусстве сему собратном, ты лучше бы мог судить о нем. Но позволь отгадать мне мысли творца образа Петрова. Крутизна горы – суть препятствия, кои Петр имел, производя в действо свои намерения; змея, в пути лежащая, – коварство и злоба, искавшие кончины его за введение новых нравов; древняя одежда, звериная кожа и весь простой убор коня и всадника – суть простые и грубые нравы и непросвещение, кои Петр нашел в народе, которой он преобразовать вознамерился; глава, лаврами венчанная, – победитель ибо был прежде, нежели законодатель; вид мужественной и мощной – крепость преобразователя; простертая рука, покровительствующая, как ее называет Дидерот, и взор веселый – суть внутреннее уверение, достигшее цели, и рука простертая являет, что крепкий муж, преодолев все стремлению его противившиеся пороки, покров свой дает всем, чадами его называющимся. Вот, любезный друг, слабое изображение того, что, взирая на образ Петров, я чувствую. Прости, буде я ошибаюсь в моих суждениях о искусстве, коего правила мне малоизвестны. Надпись сделана на камне самая простая: Петру Первому, Екатерина Вторая, Лета 1782.
Петр, по общему признанию, наречен Великим, а Сенатом – отцом Отечества. Но за что он может Великим назваться? Александр, разоритель полусвета, назван Великим; Константин, омывшийся в крови сыновней, назван Великим; Карл, первой возобновитель Римской Империи, назван великим; Лев Папа Римский, покровитель наук и художеств, назван великим; Козма Медицис Герцог Тосканский назван великим; Генрих, добрый Генрих IV, Король Французский, назван великим; Людвиг XIV, тщеславный и кичливый Людвиг, Король Французский, назван великим; Фридрих II, король Прусский, еще при жизни своей назван великим. Все сии Владетели, о множестве других не упоминая, коих ласкательство великими называет, получили сие название для того что исступили из числа людей, обыкновенных услугами к Отечеству, хотя великие имели пороки. Частной человек гораздо скорее может получить название великого, отличаясь какой-либо добродетелью или качеством, но правителю народов мало для приобретения сего лестного названия иметь добродетели или качества частных людей. Предметы, над коими разум и дух его обращается, суть многочисленны. Посредственный Царь исполнением одной из должностей своего сана был бы, может быть, великий муж в частном положении; но он будет худой Государь, если для одной пренебрежет многими добродетелями. И так вопреки Женевскому гражданину познаем в Петре мужа необыкновенного, название великого заслужившего правильно.
И хотя бы Петр не отличился различными учреждениями, к Народной пользе относящимися, хотя бы он не был победитель Карла XII, то мог бы и для того великим назваться, что дал первый стремление столь обширной громаде, которая, яко первенственное вещество, была без действия. Да не уничижусь в мысли твоей, любезный друг, превознося хвалами столь властного Самодержавца, которой истребил последние признаки дикой вольности своего отечества. Он мертв, а мертвому льстить не можно! И я скажу, что мог бы Петр славнее быть, возносясь сам и вознося отечество свое, утверждая вольность частную; но если имеем примеры, что цари оставляли сан свой, дабы жить в покое, что происходило не от великодушия, но от сытости своего сана, то нет и до скончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своей власти, сидя на престоле. (Если бы сие было писано в 1790 году то пример Лудвига XVI дал бы сочинителю другие мысли.)
Беседа о том, что есть сын отечества
Не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота). Под игом рабства находящиеся не достойны украшаться сим именем. Кому неизвестно, что имя сына Отечества принадлежит человеку, а не зверю или скоту, или другому бессловесному животному? Известно, что человек – существо свободное, поелику одарено умом, разумом и свободною волею; что свобода его состоит в избрании лучшего, что сие лучшее познает он и избирает посредством разума, постигает пособием ума, и стремится всегда к прекрасному, величественному, высокому.
Все сие обретает он в едином последовании естественным и откровенным законам, иначе божественными называемым, и извлеченным от божественных и естественных гражданским или общежительным. Но в ком заглушены сии способности, сии человеческие чувствования, может ли украшаться величественным именем сына отечества? Он не человек, но что? он ниже скота; ибо и скот следует своим законам, и не примечено еще в нем удаления от оных. Но здесь не касается рассуждение о тех злосчастнейших, коих коварство или насилие лишило сего величественного преимущества человека, кои соделаны чрез то такими, что без принуждения и страха ничего уже из таких чувствований не производят, кои уподоблены тяглому скоту, не делают выше определенной работы, от которой им освободиться нельзя; кои уподоблены лошади, осужденной на всю жизнь возить телегу, и не имеющие надежды освободиться от своего ига, получая равные с лошадью воздаяния и претерпевая равные удары: не о тех, кои не видят конца своему игу, кроме смерти, где кончатся их труды и их мучения, хотя и случается иногда, что жестокая печаль, объяв дух их размышлением, возжигает слабый свет их разума и заставляет их проклинать бедственное свое состояние и искать оному конца: не о тех здесь речь, кои не чувствуют другого, кроме своего унижения, кои ползают и движутся во смертном сне (летаргии), кои походят на человека одним только видом, в прочем обременены тяжестью своих оков, лишены всех благ, исключены от всего наследия человеков, угнетены, унижены, презренны; кои не что иное, как мертвые тела, погребенные одно подле другого; работают необходимое для человека из страха; им ничего, кроме смерти, не желательно, и коим наималейшее желание заказано, и самые маловажные предприятия казнятся; им позволено только расти, потом умирать; о коих не спрашивается, что они достойного человечества сделали? какие похвальные дела, следы прошедшей их жизни, оставили? какое добро, какую пользу принесло государству сие великое число рук?
Не о сих здесь слово; они не суть члены государства, они не человеки, когда суть не что иное, как движимые мучителем машины, мертвые трупы, тяглый скот! Человек, человек потребен для ношения имени сына Отечества! Но где он? Где сей украшенный достойно сим величественным именем? Не в объятиях ли неги и любострастия? Не объятый ли пламенем гордости, любоначалия, насилия? Не зарытый ли в скверноприбыточестве, зависти, зловожделении, вражде и раздоре со всеми, даже и теми, кои одинаково с ним чувствуют и к одному и тому же устремляются? или не погрязший ли в тину лени, обжорства и пьянства? Вертопрах, облетающий с полудня (ибо он тогда начинает день свой) весь город, все улицы, все домы, для бессмысленнейшего пустоглаголения, для обольщения целомудрия, для заражения благонравия, для уловления простоты и чистосердечия, соделавший голову свою мучным магазином, брови – вместилищем сажи, щеки – коробками белил и сурика, или лучше сказать живописною палитрою, кожу тела своего – вытянутою барабанного кожею, похож больше на чудовище в своем убранстве, нежели на человека, и его распутная жизнь, знаменуемая смрадом из уст и всего тела его происходящим, задушается целою аптекою благовонных опрыскиваний – словом, он – модный человек, совершенно исполняющий все правила щегольской большего света науки; он ест, спит, валяется в пьянстве и любострастии, несмотря на истощенные силы свои, переодевается, мелет всякий вздор, кричит, перебегает с места на место – кратко, он щеголь. Не сей ли есть сын Отечества?
Или тот, поднимающий величавым образом на твердь небесную свой взор, попирающий ногами своими всех, кои находятся пред ним, терзающий ближних своих насилием, гонением, притеснением, заточением, лишением звания, собственности, мучением, прельщением, обманом и самым убийством, словом, всеми, одному ему известными, средствами раздирающий тех, кои осмелятся произносить слова: человечество, свобода, покой, честность, святость, собственность и другие сим подобные? потоки слез, реки крови не токмо не трогают, но услаждают его душу. Тот не должен существовать, кто смеет противоборствовать его речам, мнению, делам и намерениям? сей ли есть сын Отечества?
Или тот простирающий объятия свои к захвачению богатства и владений целого Отечества своего, а ежели бы можно было, и целого света, и который с хладнокровием готов отъять у злосчастнейших соотечественников своих и последние крохи, поддерживающие унылую и томную их жизнь, ограбить, расхитить их пылинки собственности; который восхищается радостью, ежели открывается ему случай к новому приобретению; пусть то заплачено будет реками крови собратий его, пусть то лишит последнего убежища и пропитания подобных ему сочеловеков, пусть они умирают с голоду, стужи, зноя; пусть рыдают, пусть умерщвляют чад своих в отчаянии, пусть они отваживают жизнь свою на тысячу смертей; все сие не поколеблет его сердца; все сие для него не значит ничего; он умножает свое имение, а сего и довольно. И так не сему ли принадлежит имя сына Отечества?
Или не тот ли, сидящий за исполненным произведениями всех четырех стихий столом, коего услаждению вкуса и брюха жертвуют несколько человек, отъятых от служения Отечеству, дабы до пресыщения мог он быть перевален в постель, и там спокойно уже заниматься потреблением других произведений, какие он вздумает, пока сон отнимет у него силу двигать челюстями своими? Итак, конечно, сей, или же который-нибудь из вышесказанных четырех? (ибо пятого сложения толь же отдельно редко найдем).
Смесь сих четырех везде видна, но еще не виден сын Отечества, ежели он не в числе сих! Глас разума, глас законов, начертанных в природе и сердце человеков, не согласен наименовать вычисленных людей сынами Отечества! Самые те, кои подлинно таковы суть, произнесут суд (не на себя, ибо они себя не находят такими), но на подобных себе, и приговорят исключить таковых из числа сынов Отечества; поелику нет человека, сколько бы он ни был порочен и ослеплен собою, чтобы сколько-нибудь не чувствовал правоты и красоты вещей и дел.
Нет человека, который бы не чувствовал прискорбия, видя себя уничижаема, поносима, порабощаема насилием, лишаема всех средств и способов наслаждаться покоем и удовольствием и не обретая нигде утешения своего. Не доказывает ли сие, что он любит честь, без которой он как без души. Не нужно здесь изъяснять, что сие есть истинная честь; ибо ложная, вместо избавления, покоряет всему вышесказанному, и никогда не успокоит сердца человеческого. Всякому врождено чувствование истинной чести; но освещает оно дела и мысли человека по мере приближения его к оному, следуя светильнику разума, проводящему его сквозь мглу страстей, пороков и предубеждений к тихому ее, чести то есть, свету. Нет ни одного из смертных, толико отверженного от Природы, который бы не имел той вложенной в сердце каждого человека пружины, устремляющей его к люблению чести. Всякий желает лучше быть уважаем, нежели поносим, всяк устремляется к дальнейшему своему совершенствованию, знаменитости и славе; как бы ни силился ласкатель Александра Македонского, Аристотель, доказывать сему противное, утверждая, что сама Природа расположила уже род смертных так, что одна и притом гораздо большая часть оных должна непременно быть в рабском состоянии, и следовательно не чувствовать, что есть честь? а другая в господственном, по тому, что не многие имеют благородные и величественные чувствования.
Не спорно, что гораздо знатнейшая часть рода смертных погружена во мрачность варварства, зверства и рабства; но сие нимало не доказывает, что человек не рожден с чувствованием, устремляющим его к великому и к совершенствованию себя, и следовательно к люблению истинной славы и чести. Причиной тому или род провождаемой жизни, обстоятельства, или в коих быть принуждены, или малоопытность, или насилие врагов праведного и законного возвышения природы человеческой, подвергающих оную силою и коварством слепоте и рабству, которое разум и сердце человеческое обессиливает, налагая тягчайшие оковы презрения и угнетения, подавляющего силы духа вечного. Не оправдывайте себя здесь, притеснители, злодеи человечества, что сии ужасные узы суть порядок, требующий подчиненности. О ежели б вы проникли цепь всея Природы, сколько вы можете, а можете много! то другие бы мысли вы ощутили в себе; нашли бы, что любовь, а не насилие содержит толь прекрасный в мире порядок и подчиненность.
Вся природа подлежит оному, и где оный, там нет ужасных позорищ, извлекающих у чувствительных сердец слезы сострадания, и при которых истинный друг человечества содрогается. Что бы такое представляла тогда Природа, кроме смеси нестройной (хаоса), ежели бы лишена была оной пружины? Поистине, она лишилась бы величайшего способа как к сохранению, так и к совершенствованию себя. Везде и со всяким человеком рождается оная пламенная любовь к снисканию чести и похвалы у других. Сие происходит из врожденного человеку чувствования своей ограниченности и зависимости. Сие чувствование толь сильно, что всегда побуждает людей к приобретению для себя тех способностей и преимуществ, посредством которых заслуживается любовь как от людей, так и от высочайшего Существа, свидетельствуемая услаждением совести; а заслужив других благосклонность и уважение, человек учиняется благонадежным в средствах сохранения и совершенствования самого себя. И есть ли сие так, то кто сомневается, что сильная оная любовь к чести и желание приобрести услаждение совести своей с благосклонностию и похвалою от других, есть величайшее и надежнейшее средство, без которого человеческое благосостояние и совершенствование быть не может? Ибо какое тогда останется для человека средство преодолеть те трудности, кои неизбежны на пути, ведущем к достижению блаженного покоя, и опровергнуть то малодушное чувствование, кое наводит трепет при воззрении на недостатки свои?
Какое есть средство к избавлению от страха пасть навеки под ужаснейшим бременем оных? ежели отъять, во-первых, исполненное сладкой надежды прибежище к высочайшему Существу, не яко мстителю, но яко источнику и началу всех благ; а потом к подобным себе, с которыми соединила нас Природа, ради взаимной помощи, и которые внутренне преклоняются к готовности оказывать оную и, при всем заглушении сего внутреннего гласа, чувствуют, что они не должны быть теми святотатцами, кои препятствуют праведному человеческому стремлению к совершенствованию себя. Кто посеял в человеке чувствование сие искать прибежища? Врожденное чувствование зависимости, ясно показывающее нам оное двойственное к спасению и удовольствию нашему средство. И что, наконец, побуждает его ко вступлению на сии пути? что устремляет его к соединению с сими двумя человеческого блаженства средствами, и к заботе нравиться им? Поистине, не что иное, как врожденное пламенное побуждение к приобретению для себя тех способностей и красоты, посредством которых заслуживается благоволение божие и любовь собратий своей, желание учиниться достойным их благосклонности и покровительства.
Рассматривающий деяния человеческие увидит, что се одна из главнейших пружин всех величайших в свете произведений! И се начало того побуждения к люблению чести, которое посеяно в человеке, при начале сотворения его! се причина чувствования того услаждения, которое обыкновенно сопряжено всегда с сердцем человека, как скоро наливается на оное благоволение божие, которое состоит в сладкой тишине и услаждении совести, и как скоро приобретает он любовь подобных себе, которая обыкновенно изображается радостию при воззрении его, похвалами, восклицаниями. Се предмет, к коему стремятся истинные человеки, и где обретают истинное свое удовольствие! Доказано уже, что истинный человек и сын Отечества есть одно и то же; следовательно будет верный отличительный признак его, ежели он таким образом честолюбив.
Сим да начинает украшать он величественное наименование сына Отечества, Монархии. Он для сего должен почитать свою совесть, возлюбить ближних; ибо едино любовию приобретается любовь; должно исполнять звание свое так, как повелевает благоразумие и честность, не заботясь нимало о воздаянии, почести, превозношении и славе, которая есть спутница, или паче, тень, всегда следующая за Добродетелью, освещаемою не вечерним солнцем Правды; ибо те, которые гоняются за славою и похвалою, не только не приобретают для себя оных от других, но паче лишаются.
Истинный человек есть истинный исполнитель всех предоставленных для блаженства его законов; он свято повинуется оным. Благородная и чуждая пустосвятства и лицемерия скромность сопровождает все чувствования, слова и деяния его. С благоговением подчиняется он всему тому, чего порядок, благоустройство и спасение общее требуют; для него нет низкого состояния в служении Отечеству; служа оному, он знает, что он содействует здравоносному обращению, так сказать, крови Государственного тела. Он скорее согласится погибнуть и исчезнуть, нежели подать собою другим пример неблагонравия и тем отнять у Отечества детей, кои бы могли быть украшением и подпорою оного; он страшится заразить соки благосостояния своих сограждан; он пламенеет нежнейшею любовию к целости и спокойствию своих соотчичей; ничего столько не жаждет зреть, как взаимной любви между ними; он возжигает сей благотворный пламень во всех сердцах; не страшится трудностей, встречающихся ему при сем благородном его подвиге; преодолевает все препятствия, неутомимо бдить над сохранением честности, подает благие советы и наставления, помогает несчастным, избавляет от опасностей заблуждения и пороков, и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнию; если же она нужна для отечества, то сохраняет ее для всемерного соблюдения законов естественных и отечественных; по возможности своей отвращает все, могущее запятнать чистоту, и ослабить благонамеренность оных, яко пагубу блаженства и совершенствование Соотечественников своих. Словом, он благонравен! Вот другой верный знак сына Отечества!
Третий же, и, как кажется, последний отличительнейший знак сына Отечества, когда он благороден. Благороден же есть тот, кто учинил себя знаменитым мудрыми и человеколюбивыми качествами и поступками своими; кто сияет в Обществе разумом и Добродетелию, и будучи воспламенен истинно мудрым любочестием, все силы и старания свои к тому единственно устремляет, чтобы, повинуясь законам и блюстителям оных, придержащим властям, как всего себя, так и все, что он ни имеет, не почитать иначе, как принадлежащим Отечеству, употреблять оное так, как вверенный ему залог благоволения соотчичей и государя своего, который есть Отец Народа, ничего не щадя для блага Отечества. Тот есть прямо благороден, которого сердце не может не трепетать от нежной радости при едином имени Отечества, и который не инако чувствует притом воспоминании (которое в нем непрестанно), как бы то говорено было с драгоценнейшей всего на свете его чести. Он не жертвует благом Отечества предрассудкам, кои мечутся, яко блистательные, в глаза его; всеми жертвует для блага оного; верховная его награда состоит в Добродетели, то есть в той внутренней стройности всех наклонностей и хотений, которую премудрый Творец вливает в непорочное сердце, и которой в ее тишине и удовольствии ничто в свете уподобиться не может. Ибо истинное благородство есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию, которая нигде находится, как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим Соотечественникам, воздавая каждому по достоинству и по предписуемым законам Естества и Народоправления. Украшенные сими единственно качествами как в просвещенной Древности, так и ныне почтены истинными хвалами. И вот третий отличительный знак сына Отечества.
Но сколь ни блистательны, сколь ни славны, ни восхитительны для всякого благомыслящего сердца сии качества сына Отечества, и хотя всяк сроден иметь оные, но не могут однако быть они без надлежащего воспитания и просвещения Науками и Знаниями, без коих наилучшая сия способность человека удобно, как всегда то было и есть, превращается в самые вреднейшие побуждения и стремления, и наводняет целые Государства злочестиями, беспокойствами, раздорами и неустройством. Ибо тогда понятия человеческие бывают темны, сбивчивы и совсем химерические. Почему прежде, нежели пожелает кто иметь помянутые качества истинного человека, нужно, чтобы прежде приучил дух свой к трудолюбию, прилежанию, повиновению, скромности, умному состраданию, кто к охоте благотворить всем, к любви Отечества, к желанию подражать великим в том примерам, также к любви к Наукам и Художествам, сколько позволяет отправляемое к общежитии звание; применился бы к упражнению в Истории и Философии или Любомудрии, не школьном, для словопрения единственно обращенном, но в истинном, научающем человека истинным его обязанностям; а для очищения вкуса возлюбил бы рассматривание Живописи великих Художников, Музыки, Изваяния, Архитектуры или Зодчества.
Весьма те ошибутся, которые почтут сие рассуждение тою Платоническою системою общественного воспитания, которой события никогда не увидим, когда в наших глазах род такого точно воспитания, и на сих правилах основанного, введен Богомудрыми Монархами, и просвещенная Европа с изумлением видит успехи оного, восходящие к предположенной цели исполинскими шагами!
/ / / Кого называют «сынами Отечества»?
У каждого человека есть уголок земли, который он считает Родиной. Родина у меня ассоциируется с многодетной заботливой матерью-героиней. Тем не менее, далеко не всех людей можно считать настоящими детьми родного края. Возникает закономерный вопрос: «Кого же называют «сынами Отечества»?
Я думаю, что этого высокого звания достойны только те, кто по-настоящему любят Родину, готовы жертвовать собой ради него. Сыновья Отечества – настоящие патриоты, которые подтверждают свою любовь к родному уголку не громкими лозунгами, пустыми фразами, а конкретными поступками. Такие люди скорее отдадут свою жизнь, чем предадут Родину.
Настоящих сыновей Родины всегда уважали. Такое отношение отобразилось в литературе. Примеры героев из произведений русских классиков помогут ответить на поставленный вопрос. В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой воспроизвел события первой половины XIX века. Эта эпоха известна всему миру походами Наполеона. Французский полководец достаточно быстро захватил часть Западной Европы. Военные действия вскоре вплотную приблизились к русским землям.
В первой битве с французами русские потерпели поражение. Казалось бы, война проиграна, единственное, что остается – сдаться и отдать свои земли в руки захватчикам. Враг был уверен в своей победе. Но случилось настоящее «чудо». М. Кутузов поднял боевой дух солдат, наполнил их силами для борьбы.
Великого полководца можно считать настоящим сыном Отечества. Он сделал все, чтобы спасти родные земли. Сынами Отечества я бы назвал и других героев этого произведения: Андрея Болконского, самоотверженно сражавшегося на поле боя, Пьера Безухова, который остался в Москве, чтобы убить Наполеона, Наташу, пожертвовавшую подвой, чтобы помочь ранеными.
Герои из романа-эпопеи Л.Н. Толстого – доказательство того, что сыновьями Отечества являются люди, готовые жертвовать своей жизнью, какими-то материальными ценностями, а иногда и личным счастьем ради Родины и земляков.
Василий Теркин из одноименной поэмы А.Т. Твардовского – тоже яркий пример человека, которого уверенно можно назвать сыном Отечества. Это советский солдат, воюющий за освобождение родного края. Теркин в любой момент готов совершить любой подвиг, лишь бы приблизить победу. Он, ни минуточки не сомневаясь, берется переплыть реку, покрытую льдом, чтобы передать указания солдатам на другом берегу. Таких поступков во благо Родины Василий Теркин совершил немало. Думал ли он в такие минуты о славе, орденах, наконец, о своей жизни? Думаю, нет. Солдату просто было страшно представить, что его родные земли топчет сапог врага.
Василий Теркин – еще один пример истинного патриота, сына Отечества. Как и герои «Войны и мира», советский солдат готов пойти на смерть ради Родины.
Можно сделать вывод, что «сыны Отечества» – те, кто воспринимают Родину, как свою мать, а поэтому готовы ради нее на самоотверженные поступки.
Наиболее крупным среди публицистов в России конца XVIII в. был Александр Николаевич Радищев. Он вошел в историю русской просветительской философской мысли как решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он познакомился с идеями западных философов. Вернувшись в Россию в 1771 г., он активно включился в идейную борьбу, сочетая ее со службой в Сенате и литературной деятельностью.
В 1790 году, в своей домашней типографии Радищев напечатал небольшую брошюру «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Это письмо неизвестному адресату датировано 8 августа 1782 г. и посвящено описанию открытия в Петербурге памятника Петру I работы Фальконе.
В сущности, это произведение представляет собой отчет о торжестве, сопровожденное высказываниями о роли монархов. Это сочинение является подлинно журналистским творчеством, оно «просится» на страницы журнала или газеты. Но мысли автора слишком смелы, поэтому напечатать письмо в подцензурной прессе было невозможно. Опубликовать его, причем без подписи, Радищев смог только после того, как завел домашнюю типографию.
В «Письме другу» писатель достаточно подробно повествует о церемонии. Затем Радищев описывает памятник, поясняя аллегорический характер изображения: камень – препятствия, которые приходилось преодолевать Петру I; змея символизирует недоброжелателей правителя и др. Точные и лаконичные строки отчета перебиваются рассуждениями автора. Так, отметив появление Екатерины II, прибывшей по реке во главе придворной флотилии, Радищев замечает, что народное признание заслуг Петра было бы гораздо более искренним, если бы оно не искусственно не вдохновлялось появлением императрицы.
Радищев признает заслуги Петра I, соглашается, что правитель достоин звания «Великий». Однако, писатель видел в правлении Петра и отрицательные моменты: властный самодержец закрепостил свой народ, сделал свободу недосягаемой мечтой. По мнению Радищева, Петр мог бы еще больше прославить свое правление, если бы дал свободу русским людям.
Впрочем, Радищев понимает, что это практически невозможно: ни один государь не поступится ничем из своих самодержавных прав. Как было уже указанно выше, публицист смог опубликовать «Письмо к другу» значительно позже, только восемь лет спустя. В «Истории русской журналистики» есть интересное замечание по этому поводу: «…после взрыва Французской буржуазной революции, Радищев к заключительным строкам сделал следующее примечание: «Если бы сие было писано в 1790 году, то пример Людвига XVI дал бы сочинителю другие мысли». Иначе говоря, у государя не надо просить милости – его можно и нужно лишить престола, чтобы добиться свободы народу».
В 1789 г. в декабрьском номере журнала «Беседующий гражданин» он опубликовал статью, которая называлась «Беседа о том, что есть сын Отечества».
Журнал «Беседующий гражданин» издавался с января по декабрь этого года в Петербурге «Обществом друзей словесных наук». По вопросу о роли Радищева в этом издании существуют разные точки зрения. С одной стороны, «История русской журналистики» под редакцией профессора Западова А.В. считает, что Радищев был членом этого общества, войдя в его состав на правах старшего товарища. «Он работал в то время над «Путешествием из Петербурга в Москву», идеи и образы этой великой книги необычайно волновали его, он искал единомышленников, жаждал встреч с аудиторией, и «друзья словесных наук» внимали Радищеву с трепетом и восхищением. Вялые, длинные, нравоучительные статьи, с уклоном в сторону религиозной морали, которыми заполнялись страницы журнала, были внезапно озарены пламенным словом Радищева...».
С другой стороны, «История русской журналистики» под руководством Громовой Л.П. утверждает: «Лицо журнала все же составляли материалы религиозно-философского содержания…Вряд ли Радищев, …скептически, если не отрицательно, относившийся к церкви как опоре политического деспотизма, мог бы одобрить подобные материалы, будь он участником и идейным лидером издания». И ниже: «Таким образом, никакими прямыми свидетельствами участия Радищева в «Беседующем гражданине», не говоря уже о фактах в пользу признания его «вдохновителем журнала», мы не располагаем».
Тем ни менее, «Беседа о том, что есть сын Отечества» является выражением просветительских идей Радищева. Писатель, желая по виду сохранить манеру «Беседующего гражданина», написал не статью, а «беседу», принял жанр наставления, поучения, принятый в этом журнале.
По мнению автора, называть сыном Отечества можно не каждого. Истинный патриот должен обладать множеством нравственных качеств: честью, благонравием, скромностью, преданностью, благородством. Писатель считает, что благороден тот, кто совершает мудрые и человеколюбивые поступки, умен и добродетелен, больше всего заботится о славе и пользе Родины. Таковы качества истинного сына отечества. Их нужно развивать в себе с помощью воспитания, изучая науки, становясь просвещенным человеком. Кроме того, необходимо познавать философию и знакомиться с произведениями искусства.
В «Беседе о том, что есть сын Отечества» Радищев ставит своей задачей пробудить чувство гражданского долга, чувство патриотизма, подвести читателя к пониманию задач, поставленных нарастанием революционной волны в Европе, но не призывает открыто к революции.
В июле 1789 года Радищев приступил к публикации своего самого смелого произведения - «Путешествие из Петербурга в Москву». Первые читатели увидели в книге Радищева идеи революционного преобразования России, мысли о необходимости свержения монархической власти путём народного восстания. Однако содержание книги Радищева не исчерпывается критикой самодержавия и вообще не ограничивается социально-политической проблематикой. Как бы то ни было, отправная идея книги - просветительская. Революционные идеи в «Путешествии…» Радищева связаны не столько с французской революцией, сколько вызваны самостоятельными размышлениями Радищева над историческим развитием России.
Обычно в рассуждениях о социально-политических идеях «Путешествия…» не учитывается, что это не трактат, а произведение художественной литературы, в котором точка зрения автора может не совпадать с точкой зрения героя. Во многих отношениях Путешественник является двойником автора, однако есть и существенные отличия. Путешественник крайне вспыльчив, несдержан, чувствителен. а Радищев в жизни был человеком в высшей степени сдержанным, даже скрытным. Передав своему герою свои мысли и чувства, наделив его многими чертами собственной личности, Радищев вместе с тем отделил его от себя некоторыми несовпадениями биографии и характера.
Основная тема «Путешествия…» - тема закона и беззакония. В «Софии» закон нарушают все: ямщик, незаконно требующий на водку, почтовый комиссар, не выполняющий своих обязанностей. Беззаконием занимает стряпчий из главы «Тосна», готовый сочинить любому поддельную родословную. В главе «Любани» рассматривается само понятие закон в его соотнесенности с правами человека. Оказывается, с одной стороны, существующие законы нарушают все, с другой - сами законы Российской империи являются узаконенным беззаконием с точки зрения просветительской концепции «естественного права» и «общественного договора».
Далее Радищев переходит к проблеме просвещенного монарха. Согласно теории «просвещенного абсолютизма», такая монархия равнозначна конституционной или по крайней мере монархии, ограниченной законами, основанными на «естественном праве». Во сне Путешественник видит именно такого просвещенного монарха. В этом и заключается особенность «Путешествия…» Радищева: он показал на престоле не тирана, а такого монарха, о котором мечтала вся просветительская литература. Тем сильнее звучит разоблачение беззаконий во второй части «сна»: раз подобное может твориться при «просвещенном» государе, значит не годится сам принцип монархии. Таков вывод первой композиционной части.
В «Подберезье» Радищев оспаривает идею просвещения как средства улучшения жизни, спорит с масонами о целесообразности духовно-религиозного просвещения. В главе «Новгород» доказывает, что на купечество возлагать надежды нельзя. В главе «Бронницы» Радищев опровергает надежды на «второе пришествие» Христа. В главе «Зайцово» Радищев рассказывает историю Крестьянкина, человека честного, бескорыстного, справедливого, с внутренним согласием ума и сердца. И тем не менее Крестьянкин терпит крах. Единственное, что может сделать честный чиновник - уйти в отставку и не участвовать в беззаконии. Глава «Крестьцы» целиком посвящена проблеме воспитания, Радищев предлагает целую систему воспитания гражданина, но и воспитание не спасет страну и народ. Главы «Хотилов», «Выдропуск», «Медное» связанные одним персонажем, посвящены идее «реформ сверху». Вывод автора такой: чтобы осуществилась «реформа сверху» необходим социальные и политические условия, каких в России нет. Надежды на силу печатного слова разрушаются в «Торжке». Наконец, автор делает вывод: «Свободы… ожидать должно… от самой тяжести порабощения». «Тверь» - кульминационная глава второй композиционной части, так как здесь Радищев обосновал мысль о наиболее реальном пути преобразования действительности - революционном. Неизбежность народной революции - основная идея оды «Вольность». Обосновав необходимость революции, Радищев должен был сказать о том, как она может осуществиться. Ответ на этот вопрос содержится в главе «Городня»: образованные крестьяне, осознавшие тяжесть неволи, - вот та прослойка, которая сможет соединить революционную мысль передового дворянства со стихийной реальной мощью крестьянства.
С чего начинается родина?
Понятие «патриот» в прошлом году отпраздновало свой трехсотлетний юбилей. Оно появилось в 1716-ом, раньше же никто такого слова не использовал и подобными категориями не мыслил. На Руси патриотизма в нашем современном понимании не существовало. Нет, конечно, землю родную народ любил и даже воспевал. Правда, определить, что такое русская земля XIII века, например, достаточно сложно — территории, которые мы привыкли называть русскими, таковыми себя вовсе не считали. Однако они были в некотором роде едины — как земли христиан.
Слово «патриот» появилось в России в 1716 году
Но именно это единство на основе христианской веры и мешало появлению понятия патриотизма. Москва, считавшая себя наследницей Византии и Рима, переняла и их самоопределение как мирового царства. А в Евангелие от Иоанна и вовсе значится: «Иисус отвечал: Царство мое не от мира сего», то есть настоящему христианину следовало задумываться о вечной жизни, а не о бренном земном существовании. И лишь много лет спустя, в XIX веке появился девиз «За Веру, Царя и Отечество», объединивший в сознании русского человека православие и любовь к своей стране.
Долгое время «патриот» и «сын отечества» были синонимами
Понятию патриотизма предшествовала любовь к отечеству, к тому, что мы сейчас называем малой родиной. Например, во времена монгольского ига отечеством считалась одна конкретная земля, «вотчина», наследие отцов. Лишь к XIV веку отечество получает иную трактовку — более масштабную, границы его выходят за пределы одной земли. Этому во многом способствовало возвышение Московского княжества.
Жизнь за царя!
Долгое время патриотизм был связан не с любовью к стране, а с преклонением правителю. Само слово «государство», в привычном нам понимании, появилось только к XVI веку. Еще в XV столетии под «государством» понималась личная власть, в частности, Ивана III. Но уже в Судебнике 1550 года «государство» означает определенную территорию, землю. Ярче всего смена фокуса с правителя на территорию проявилась во времена Смуты. Начало XVII века отчетливо показало, что жители России были готовы сражаться за страну, в которой они живут, даже если над ними нет царя-батюшки.
Великий князь Московский Иван III
Первый патриот
В XVII веке появляется понятие «общего блага», возникшее на почве объединения идеи «родины» и «государства». Алексей Михайлович, например, в своих письмах рассуждает о благости для государства. Его сын, Петр I, по праву может считаться первым патриотом в современном понимании этого слова. Впервые термин «патриот» встречается в трактате «Рассуждение о причинах Свейской войны», написанном соратником Петра I Петром Шафировым в 1716 году.
Термин «патриотизм» появился в екатерининскую эпоху
Тогда слово «патриот» еще сохраняло значение, пришедшее из греческого — «земляк». Именно поэтому Шафиров использует сочетание «истинный патриот» или, как равнозначное ему, «сын отечества». Правителя он именует «отцом отечества» и считает настоящим патриотом, то есть борцом за свою родину. Термин «патриот» пришел на смену уже существовавшим в языке выражениям — «отечестволюбец», «доброхот». Правда, в речи они не прижились, а вот заимствование осталось.
Петр Павлович Шафиров
В начале XVIII века слово «патриот» использовалось только знатью, и лишь спустя несколько десятилетий оно вошло в лексикон образованных людей. К концу века возникает понятие «патриотизм», которым оперируют писатели того времени. Например, в сочинении «Беседа о том, что есть сын Отечества» Радищев рассуждает, любой ли человек, рожденный в стране, достоин носить имя патриота.