Тему «маленького человека» впервые раскрыл Александр Сергеевич Пушкин. Эту идею в будущем продолжили Н. В. Гоголь и Ф. М. Достоевский.

Рассмотрим произведение А. С. Пушкина «Станционный смотритель», где тема «маленького человека» раскрывается через описание характера Самсона Вырина.

Проблему «маленького человека», его «тяжелой судьбы» удалось раскрыть и Н.

В. Гоголю в своей повести «Шинель». В этом произведении Николай Васильевич рассказал о «вечном» титулярном советнике. Гоголь описывал его следующим образом: «…низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица, что называется геморроидальным…». Когда мы представляем этого человека, на лице возникает улыбка, можно даже сказать усмешка. Рождается чувство превосходства и пренебрежения. Но при знакомстве с жизнью Акакия Акакиевича, с его обыденным распорядком дня, понимаешь, что кроме работы, которой он посвящает всё своё время, у него нет других развлечений, всё больше начинаешь проникаться его судьбой и положением. Интересы чиновника убоги и скудны, а пределом мечтаний является новая шинель. Шинель для Акакия Акакиевича, на мой взгляд, - это не вещь, не предмет гардероба, это защита от окружающего мира, от вечных издёвок и насмешек. Он желает спрятаться в ней от других. Безропотность, смирение, неумение постоять за себя - вот главные черты характера Башмачкина. Именно этим и пользуются окружающие его люди. Все смеются над ним, позволяют себе отпускать в сторону Акакия Акакиевича колкие замечания. Чиновник же только, молча, выслушивает эти гадости. В нем нет силы духа, он не может ответить и защитить себя. Но всё может измениться, так и для Акакия Акакиевича день обретения шинели стал настоящим праздником. Он вмиг стал сильнее, а в голове появились смелые мысли: «не положить ли куницу на воротник?». Он весело пообедал, с радостью направился на работу, где все оценили его обновку. Чиновник даже принял приглашение на день рождения от своего коллеги. Но вся ирония автора заключается в том, что на пути обратно у Акакия Акакиевича неизвестные отняли шинель. Нужно сказать, что лишившись новой вещицы, он страдал так, как обычно страдают о потери самого родного и близкого человека. Навсегда потеряв шинель, он вместе с ней потерял и последние свои силы. Слишком тяжелым испытанием явилась для чиновника утрата шинели. Акакий Акакиевич не смог пережить этого горя, у него обнаружилась сильная горячка, и вскоре он скончался. Самое ужасное в этой истории то, что многие люди просто забыли о нем, обществу не было никакого дела до бедного чиновника. Над его бедой все смеялись, никто не пытался поддержать и успокоить Башмачкина. Описав образ Акакия Акакиевича, Гоголь смог рассказать нам о проблеме «маленького человека».

Ф. М. Достоевский также раскрыл тему «маленького человека» в своём произведении «Белые ночи». Но мне кажется, что «маленький человек» Достоевского отличается от героев Пушкина и Гоголя. Ведь мечтатель Достоевского «маленький» лишь потому, что отличается от других. Он отличается своей сердечностью, милосердием, участием, наконец своим добрым сердцем. Мечтатель уходит от этого серого, скучного мира, в свой мир, в прекрасный мир иллюзий и снов. Мы видим яркий контраст между реальной жизнью и той, в которой существует мечтатель Достоевского. И герой говорит о том, что он уже никогда не сможет измениться. Он живет призрачными мечтаниями и одиночеством.

Герой Достоевского после разговора с Настей осознал и испугался своего будущего. Но он понимал, что, прожив столько лет таким образом: ночными мечтами и иллюзиями, снами и сказками, каждый утро возвращаясь в мрачный и серый Петербург, он уже не сможет ничего изменить.

У каждого из трех писателей: А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и М. Ф. Достоевского «маленький люди» получились по-разному. Но так или иначе им всем удалось пережать одну очень важную мысль: неважно, какого звания человек, какое место он занимает в обществе, чем увлекается и о чем мечтает, каждый заслуживает уважения. Нужно уметь рассмотреть в каждом из окружающих нас людей личность, нужно уметь постоять за слабого, понять и поддержать человека в трудную минуту. Считать себя лучше и достойнее других – ошибка. Персидский поэт Саади сказал: «Тот, кто не желает поднять упавшего, пусть страшится упасть сам, ибо, когда он упадет, никто не протянет ему руку».

Вторую часть своей научной работы я хотел бы начать с полемических размышлений по поводу многочисленных высказываний В. Розанова против Гоголя и его произведений.

Вопреки мнению В. Розанова искусство Гоголя не было лишь искусством «типов», лишённых индивидуальности и личностного начала, и тем более Гоголь не был, как полагал Розанов, художником, способным создавать лишь «восковые» фигуры, «мёртвые души». Не говоря уже о «Вечерах», стоит вспомнить хотя бы образы Пискарёва, Чарткова, чтобы отвести розановские представление о Гоголе как о писателе, который, не был способен рисовать образы живых людей из крови и плоти. Да и гоголевские Попрощин, Акакий Акакивич и даже многие герои «Ревизора» и первого тома «Мёртвых душ» отнюдь не столь однозначно ничтожные и отрицательные персонажи, как это представлялось Розанову. В них - пусть и в сложной, подчас гротескной форме - живёт живая душа, хотя и изуродованная положением вещей. Так Поприщен, Акакий Акакиевич, Хлестаков, Манилов - своеобразные поэты. Ещё Мережковский Д.С. заметил. Что все герои Гоголя - в той или иной мере - мечтатели, хотя мечты их невысокого пошиба,- мысль. Которую В.Э. Мейерхольд положил в основу постановки своей постанови «Ревизора».

Искусство не только Гоголя, но и Сервантеса, а Рабле или Гриммельсгаузена, и других великих носителей ой народной смеховой культуры, природу которой во многом справедливо понял и охарактеризовал М.М. Бахтин в своей монографии о Рабле, - искусство особого типа. В «Назидательных новеллах» мы встречаем у Сервантеса немало вполне живых, индивидуализованных персонажей. Однако Дон Кихот и Санчо Панса, так же как персонажи «Ревизора» и «Мёртвых душ», представляет сгущённые до предела человеческой натуры. То же самое можно сказать о Гаргантюа, Пантагрюэле, Пангуре, брате Жане и других героях Рабле или Симплициссмимусе, хотя всем им свойственна величайшая жизненность.

В «Ревизоре», «Женитьбе», «Мёртвых душах» Гоголь рисует всякий раз целую толпу «пошлых» героев. Но каждый из них индивидуален, неповторим, имеет свой особый «задор». Их удивительная законченность, богатство и разнообразие оттенков, которые их мысли и чувства приобретают в тех различных жизненных ситуациях, в которые ставит их автор, вызывают у читателя смешанные, противоречивые чувства - и глубокий смех, и столь же глубокое сожаление. Этого мало. Хотя автор «Мёртвых душ» стоит над своими героями, он неожиданно передаёт Чичикову своё лирическое воодушевление, когда его герой размышляет над списком приобретённых им «мёртвых душ» и воссоздает в свеем воображении живые их носителей, преобретающию в его сознании величавые, богатырские очертания. А Хлестаков в порыве упоения неволно сам начинает верить в сотканный им же свой призрачный, возвышенный и преображенный образ. Освободившисьот страха, он становится требователен, заносчив и дерзок. И в то же время умеющие каждому угодить, всякий раз найти доступ к душе собоседников Хлестаков и Чичиков приобретают в глазах читателя черты своеобразных «демонов» - соблазнителей и искусителей. Читатель чувствует, что, создавая, каждого из своих персонажей, автор любовался его цельностью и законченностью, богатством и неисчерпаемостью созданной им вереницы причудливых, необычных и тем не менее глубоко жизненных типов и событий.

В.Я. Брюсов справедливо признал основной особенностью Гоголя как художника его пристрастие к гиперболе, которая стала госпотствующим формообразующим началом не только гоголевского стиля, но и всей поэтики Гоголя. Эта гиперболическая стихия гоголевского стиля резко отличает его от писателей «натуральной школы» 40- годов «хотя Белинский и полагал, что они продолжают гоголевскую традицию). Стремление Гоголя воплотить различные стороны человеческой природы в предельно ярких и заострённых характерах - типах сближает его с другими великими сатириками мировой литературы. И вместе с тем оно образует ту своеобразную, неповторимую «ауру», которая составляет основу непонятного Белинским «артистизма» Гоголя- человека и художника.

Ибо Гоголь - вопреки Белинскому - был, так же как Пушкин, великим художником - «артистом». Об этом свидетельствует его юношеское увлечение театром, постоянный интерес к живописи и архитектуре, но и его лиризм, склонность к азарту и художественной «игре», так же как любовь к Италии и Риму, праздничность которых (так же как Гоголя расчётливой деловитости Петербурга).

В отличие от В.В.Розанова «тайну» гоголевского гения понял М.А. Булгаков. Ему были, как никому другому артистизм Гоголя, его театральность и праздничность, свобода, озорство, неутомимая изобретательность его воображения, способность создавать гротескные, смешные положения, наконец, живой и щедрый гоголевский смех. Наконец, подобно Гоголю, Булгакова мучили тьма и пугающее отсутствие света, в том обществе, которое их окружало.

В «Авторской исповеди» Гоголь утверждал, что он ничего не создавал в воображении и не имел этого «свойства» , и что предмет был один и тот же - жизнь. Свою способность творчества- «угадывать человека» и благодаря этому создавал выразительные портреты героев, он связывал скорее всего с соображением, чем воображением. Достоевский указывал на фантастический реализм Гоголя, и многие образы Достоевский брал у Гоголя воспринимая их кА общечеловеческие, беспредельно ёмкие и фантастические про своему характеру, допускающие расширительные толкования и поэтому вполне применимые для раскрытия как «глубин души человеческой»,людей последующих эпох, как свидетельсвует Достоевский в «дневнике писателя».

Разумеется «фантастический реализм» Гоголя отличен от «фантастического реализма» Достоевского. Персонажи Достоевского не обладают той сгущённостью красок, фантасмагоричностью и гротесковым гиперболизмам, которые присуще персонажам «Ревизора»и «Мёртвых душ». И это вполне естественно, ибо стихией Достоевского не был смех и он не был сатириком как Гоголь. К тому же интерес Достоевского был направлен прежде всего на человеческую личность, на анализ её внутреннего мира и на губительные для человечества побуждения и идеи, которые порождал в ней распад прежней, традиционной культуры и цивилизации.

Человек Достоевского живёт в мире бурной динамики, а не в тяготеющей к статике и неподвижности гоголевской о России. Однако уже Гоголь считал эпоху переходной. Распад старого устойчивого патриархального мира и переоценка его ценностей - тема, которая сквозит уже в «Вечерах накануне Ивана Купала», «Страшной мести», «Старосветские помещики», «Тарасе Бульбе», «Вие» и др. ранних его повестях. Но в этих произведениях 30-х годов внимание Гоголя направлено прежде всего на вторгающихся в вольный и свободный,идеализируемый мир автором мир традиционный, «нормальный» народной жизни враждебных ему сил зла, тяготеющего в сословных и возрастных предубеждениях, в окостеневшей в своём уродливом однообразии будничной рутине, а также в нарождающейся власти золота, фальшивом и утонченности, в падении прежних твёрдых устоев и нравственных запретов. Эти силы зла нередко персонифируются Гоголем в фантастическом и демоническом обличи ведьм, колдунов, связанных с адскими силами, противостоящим человеческой любви, молодости, красоты и гармонии «нормальной» земной жизни. Позднее же, когда Гоголь от украинских тем переходит к петербургским и общероссийским, основным источником зла в его творчестве становится «пошлость пошлого человека», порождённая внутренним омертвлением человека, которые таят в себе, однако, возможность их будущего воскресения.

В.В. Розанову были чужды, по - видимому, не только гиперболизм и праздничность гоголевских типических обобщающих образов, но и присущее им символическое начало.

Между тем символический смысл образов был очевиден уже многим его современникам - и прежде всего С.П. Шевырёву. Достоевкий же. В отличие от Розанова, отчётливо осознал, что пушкинские и гоголевские персонажи представляют собой изначально образы - символы. В статье, окрывающей этот цикл, мы постарались показать это на примере уже первого из героев Гоголя - Ганца Кюхельгартена. После сожжения этой поэмы символическое начало в творчестве Гоголя постоянно возрастало - как в период «Вечеров» и « Миргорода», так и в творениях Гоголя - реалиста, начиная от его петербургских повестей и до «Ревизора» и «Мёртвых душ», самые названия которых включает в себя определённый символический смысл (ибо в «Ревизоре», наряду с Хлестаковым его антиподом, а может быть, и двойником - чиновником, присланным «по именному повелению» из Петербурга, есть и третий, более строгий и требовательный ревизор - автор со своим весёлым и светлым, но в то же время неумолимым смехом, взывающий к персонажам и зрителям комедии своей потрясённой, глубоко встревоженной и пошлостью своих персонажей, и ощущением неустроиства своего «душевного города» (совестью).

В отличие от В.В. Розанова, могучий символический заряд, заложенный в творчестве Гоголя, хорошо поняли Д.С. Мережковский, В. Брюсов, А. Белов, А.А. Блок и другие представители русского символизма. В статье Блока «Дитя Гоголя»(1909), его стихотворении «Россия»(1910) и поэме «Возмездие» фигуры Гоголя и Достоевского и их восприятие России получили образно - символическое истолкование, навеянное предгрозовой общественно - политической ситуацией начала века, а в «Гоголе» (1909) Мережковский, несмотря на субъективизм общего понимания эволюции Гоголя, верно подметил «мечтательство» гоголевских героев и, опираясь на историческую традицию Достоевского, показал, философско - символический обобщающий смысл образов Городничего, Хлестакова и Чичикова.

В. Брюсов в очерке «Испепеленный», о котором мы уже поминали выше, глубоко и верно охарактеризовал «гиперболизм» гоголевских описаний природы и его персонажей. А Андрей Белый в «Серебряном голубе» и в «Петербурге», продолжил линию гоголевского «фантастического» реализма и завершение своей писательского пути замечательной книгой «Мастерство Гоголя».

Розановское ложное толкование о том, что Гоголь, как писатель способен лишь к изображению «мёртвых душ» ,было навеяно противопоставлением «пушкинского» и «гоголевского» направлений. Это ложное ошибочное представление Розанова имело своих последователей у В. Набокова, и у С. Карлинского. американского учёного, написавшего пошлую книгу, рассчитанную на сенсацию.

Гоголь был духовно одинок. Это особенность его бытия была верно отмечена исследователями, и в ней состоит немалая часть, свойственного его поздним годам трагизма. Были одиноки и художники А. Иванов и П. Федотов, и композитор М. Глинка. Такова была беда на личности Гоголя, а великое будущее России, русского искусства и литературы и высоко ценить в своём творчестве значение человеческой личности и её роль в преобразовании мира. Именно эта проблема рассматривается нами в данной научной работе.

Вопреки мнению Розанова, именно проблемы человеческой личности, её омертвление и пути её духовного возрождения - центральные проблемы гоголевского творчества. Гоголь был прежде всего художник - анотрополог (а не социолог). И именно ключевому значению для творчества Гоголя проблемы личности мы и посвятили эту научную работу, тем более что проблема - эта в литературе лишь поставлена. Но её решающее значение для его творчества до сих пор не понято и не отмечено в большей части научной литературы о Гоголе. Вопрос о значении для мировоззрения Гоголя его анропологии, и в частности, его представлений о человеческой личности впервые в широком философско - историческом контексте разработал С.Г. Бочаров.

Значение для Гоголя - писателя и мыслителя - темы ценности личности человека подтверждаются всем его творчеством. Более того, лишь учитывая постоянное присутствие в произведениях Гоголя темы нормального, здорового духовного развития человека, признания им высокого значения человеческой личности и в историческом прошлом, и в условиях современного мира - мира, госпотство в котором пошлости и меркантильности привело к глубокому социальному и нравственному упадку и который нуждается в пробуждении и «воскресении», - и можно понять глубинную связь различных произведений Гоголя, разных этапов его творчества, духовную эволюцию автора от «Ганца Кюхельгартена» к украинским и пербургским повестям и далее - к «Ревизора», «Женитьбе», «Шинели» и «Мёртвым душам» , а от них - к «Выбранным местам из переписки с друзьями» и «Авторской исповеди».

Идея о ценности живой и творчески свободной человеческой личности объединяет произведения молодого Гоголя с его поздним творчеством.

Со времён Белинского в критике и историко - литературной науке не раз велись споры о том, «положительные» или «отрицательные» фигуры герои «Старосветских помещиков».

Между тем уже сама постановка подобного вопроса глубоко ошибочна. И Афанасий Иванович, и Пульхерия Ивановна - люди определённого времени - «старосветские помещики». Эпоха и усвоенные нормы наложили на их представления о ней неизгладимый отпечаток. И вместе с тем Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна - живые личности, связанные между собой живой человеческой привязанностью. Оба они до предела бесхитростны и добры. И пусть их чувства друг к другу под влиянием того сонного и однообразного, не требующего от них особых нравственных усилий существования, которое они ведут (как и их крестьяне и домочадцы), превратилось в «привычку», их соединяет глубоко личная привязанность друг к другу, им удалось остаться людьми, сохранить в себе «живую душу» (а не превратится в «мёртвую душу», как назовёт Гоголь позднее тех своих героев, которое в подобных уже условиях нравственно уснули и оценили). В соединив Афанасии Ивановиче и Пульхерии Ивановне чёрт «старосветских помещиках» и живых личностей состоит тайна художественного обаяния этих двух гоголевских героев, прототипами которых являются не только Филемон и Бавклида, но в равной степени Дафнис и Хлоя, о чём уже приходилось писать.

Не меньшее значение, чем для «Старосветских помещиков»., тема личности «имеет и для остальных повестей, вошедших в состав «Миргорода». В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» молодые герой с «живой душой» противопоставлены миру «отцов», обветалым и рутинным общественным и нравственным представлениям.

В «Миргороде» же возникает и другая тема- тема - противоборства Добра и Зла, мира гоголевских чертей и ведьм с людьми живой души и сердца, столкновение лучших черт казацкой чести и долга - Данилы Бурульбаша со старым колдуном, а также противостояние его предков - эпических фигур Петра и Ивана. В «Вие», «Тарасе Бульбе» тема столкновения Добра и Зла подвергается дальнейшей драматизации. А в «Тарасе Бульбе» живыми личностями являються не только Тарас и Остап, нравственный мир которых выкован Сечью и ее героическим кодексом чести, но и Андрий, изменивший ему, ибо им движет другой нравственный кодекс, основанный на любви к прекрасной панночке и на усвоенном им идеале рыцарской чести. Гоголь следует здесь по пути, намеченному Пушкиным в «Борисе Годунове», где не только царь Борис, но и его Самозванец - живые индивидуальности, обладают для читателей каждый своим нравственным обаянием, несмотря на то, и что оба они - нарушители высших общечеловеческих моральных норм, осуждённые на гибель в результате этого нарушения. Своей неповторимой личностью обладает храбрый и бесстрашный, но в то же время покаранный за своё любопытство и измену возложенному на него нравственному долгу Хома Брут (причём следует отметить, что и противостояние ему польский сотник также не лешён своего человеческого лица). Наконец, даже в «Повести о том как поссорился … оба ее героя уже в самом заглавии повести гротескно сближены между собой (оба они «Ивана») и отдельны друг от друга - и далее на всём протяжении её Гоголь то сближает, то протовопоставляет их друг другу, приоткрывая глубоко запрятанные за уродливыми внешними масками человеческие лица.

Но и наибольшей, может быть, силой ценность отдельного человека, личность, её роль и назначение в истории человечества Гоголь утверждает в «Арабесках». Отнюдь не случайно Гоголь соединяет статьи исторического характера с повестьями, посвящёнными живой современности. При кажущейся пестроте и разнохарактерности в письмах к друзьям как более или менее случайное соединение «всякой всячины», на деле «Арабески», как и оба других ранних сборника гоголевских повестей, обладают определённым скрытым от глаз невнимательного читателя единством. Ибо исторические и географические статьи этого сборника, дополняя друг другу, должны были по замыслу автора дать в руки читателя как бы очерк истории человечества - от сжатой характеристики древневосточных государств до возникновения христианства («жизнь») и от начала средних веков до начала нового времени («О переселении народов в конце 5 века», «О средних веках»). Причём исторический путь, пройденный человечеством, Гоголь сопоставляет, как мы уже видели, с путём духовно - нравственного воспитания отдельной личности. Единство всеобщей истории, позволяющее рассматривать человечество - при всём разнообразии физиономии отдельных народов, из которых каждый составляет в свою очередь общую исторически сложившуюся личность,- Гоголь утверждает также в статьях «мысли о географии» и «И всеобщей истории».

Наконец, в статьях «Взгляд на составление Малороссии» Гоголь старается глазами историка осмыслить исторические пути формировния Запорожской Сечи и вообще украинского народа как особого целостного национально - культурного образования со своим неповторимым лицом.

Таким образом, прошлые века представляют у Гоголя как путь формирования не только человечества, являющегося в его представлении как бы воплощением единой коллективной личности, но историей создания неповторимого лица каждой исторической эпохи и каждого народа.

Утверждая, что исторический прогресс, приведший к созданию новых европейских государств (и в том числе после петровской России), был исполнен глубоких противоречий, Гоголь, как мы уже знаем, не был склонён к историческому пессимизму.

Итак, по Гоголю 19 век открывает новые возможности будущего возрождения и воскресения. Причём инициатива этого возрождения принадлежит крупным творческим личностьям, если крупный государственный деятель сумеет верно оценить условия жизни своего народа, его потребности и границы тех исторических возможностей, которые открывает перед ними эпоха. Гоголь решал эту задачу своими средствами. Он ищет в своих героях вовсе не «Мёртвую душу» , а ростки «живой» души. Главнейшей «высокохристианской мыслью» творчества Гоголя является «Восстановление погибшего человека».

Гоголь был убеждён в способности человека, при наличии у него силы воли и способности к сопротивлению злу, одержать нравственную победу над враждебными ему силами. Это моторная тема звучит уже и в «Сорочинской ярмарке», и в «Майской ночи», и «Ночи перед рождеством». Во всех этих повестях мир молодости и красоты одерживает победу над миром нравственной испорченности и зла.

Тема нравственной вины героя за проявленную слабость после «Вечеров» вновь возникает в «Вие». А в повести «О ссоре» и в «Носе» эта тема приобретает иной, грозный характер; герои не несут ответственность за потерю своего человеческого лица. Предатель по отношению к саму себе и к искусству, которому он обязался служить, и Чартков в обеих редакциях «Портрета». Ибо виновниками его падения, в понимании автора, являются не только страшный ростовщик, деньги, найденные Чартоковым в раме портрета, соблазны большого города и даже не только губительные демонические влияния ростовщика на создателя его портрета. Его вина в том, что найдя золото в раме купленного им портрета, он становится модным живописцем - лакировщиком и губит своё дарование

Ещё в «Портрете» и в «Невском проспекте» Гоголь наметил путь, по которому он идёт сам в своём психологическом анализе общественной извращенности в «Записках сумасшедшего». Для того чтобы обнаружить перед читателем внутреннюю пустоту своих героев, Гоголь сталкивает их с определёнными большими жизненными ценностями, делая последние масштабом для оценки их морально- человеческого уродства.

Постепенно чисто фантастические моменты исчезают из произведений Гоголя. Центральным мотивом становятся испытания героя. Это мотив проявляется в сказочном варианте в «Вечерах», «Миргороде».

Глубочайшая уверенность Гоголя в том, что изменить общество и «среду» можно только путём изменения человека, породила его мечту об эстетическом, очищающем значении смеха, с которым он связывал постановку на сцене «Ревизора» и издание первого тома «Мёртвых душ».Наметив в «Мёртвых душах» путь от духовной смерти их героев к их нравственному воскресению, Гоголь предвосхитил пути дальнейшего движения русской литературы, её «магистральный сюжет».

«Истинно, истинно говорю я вам: если пшеничное зерно, падавши в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода»- эти слова Евангелия от Иоанны, которые Достоевский выбрал эпиграфом для своего последнего романа, могли быть предпосланы и «Мёртвым душам» Гоголя, «Воскресению», как и многим из народных рассказав Льва Толстого. Через тяжёлые испытания и нравственную «смерть» герои всех этих произведении идут к нравственному воскресению и новой жизни. Причём поворотными пунктами в их развитии становится преступление, ведущее к нравственному омертвлению, и покаяние, помогающее им нравственно восстановить и возродить в себе нового человека.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Филологический факультет

Кафедра литературы

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА В ТВОРЧЕСТВЕ Н.В. ГОГОЛЯ

Выполнила:

Студентка 71 РЯ группы

3 курса ФФ Гусева Т. В.

Оценка работы:

____________________

«___» __________ 20__ г.

Руководитель:

кандидат филологических наук, доцент

Татаркина С. В.

___________________

Введение 3

Глава 1 Тема «маленького человека» в русской литературе 19 века 5

Глава 2 «Маленький человек» в повести Гоголя «Шинель» 15

2.1 История создания «Шинели» 15

2.2 «Маленький человек» как понятие социальное и морально- психологическое в гоголевской «Шинели» 16

2.3 Критики и современники Гоголя о повести «Шинель» 21

Заключение 22

Список литературы 23

ВВЕДЕНИЕ

Русская литература с ее гуманистической направленностью не могла пройти мимо проблем и судеб простого человека. Условно в литературоведении она стала именоваться темой «маленького человека». У ее истоков стояли Карамзин, Пушкин, Гоголь и Достоевский, которые в своих произведениях («Бедная Лиза», «Станционный смотритель», «Шинель» и «Бедные люди») раскрывали читателям внутренний мир простого человека, его чувства и переживания.

Ф.М. Достоевский выделяет Гоголя как первого, открывшего читателям, мир «маленького человека». Вероятно, потому, что в его повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин является главным героем, все же остальные действующие лица создают фон. Достоевский пишет: «Мы все вышли из гоголевской «Шинели».

Повесть «Шинель» – одна из лучших в творчестве Н.В. Гоголя. В ней писатель предстает перед нами как мастер детали, сатирик и гуманист. Повествуя о жизни мелкого чиновника, Гоголь смог создать незабываемый яркий образ «маленького человека» со своими радостями и бедами, трудностями и заботами. Беспросветная нужда окружает Акакия Акакиевича, но он не видит трагизма своего положения, так как занят делом. Башмачкин не тяготится своей нищетой, потому что он не знает другой жизни. А когда у него появляется мечта – новая шинель, он готов терпеть любые лишения, только бы приблизить осуществление задуманного. Автор вполне серьезен, когда описывает восторг своего героя по поводу осуществления мечты: шинель сшита! Башмачкин совершенно счастлив. Но надолго ли?

«Маленькому человеку» не суждено быть счастливым в этом несправедливом мире. И лишь после смерти свершается справедливость. «Душа» Башмачкина обретает покой, когда возвращает себе потерянную вещь.

Гоголь в своей «Шинели» показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости жизни. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает все же за свои права, против основ существующего порядка.

Цель данной работы - исследовать тему «маленького человека» в творчестве Гоголя материале повести Гоголя «Шинель».

В соответствии с целью определяются и основные задачи:

1. Рассмотреть тему «маленького человека» в произведениях русских классиков (Пушкин, Достоевский, Чехов);

2. Проанализировать произведение Гоголя «Шинель», рассмотрев главного героя Акакия Акакиевича Башмачкина как «маленького человека», неспособного противостоять грубой силе;

3. Исследовать на материале повести «Шинель» Гоголя образ «маленького человека» как школы для русских писателей.

Методологической базой курсовой работы выступают исследования: Ю.Г. Манна, М.Б. Храпченко, А.И. Ревякина, Аникина, С. Машинского, в которых освещается тема «маленького человека»

ГЛАВА 1. ТЕМА МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 19 ВЕКА

Любовью к обыкновенному человеку, болью за него проникнуто творчество многих русских писателей. Тема «маленького человека» в литературе возникла еще до Н.В. Гоголя.

Одним из первых, кто выдвинул в литературе демократическую тему «маленького человека», был А.С. Пушкин. В «Повестях Белкина», законченных в 1830 году, писатель рисует не только картины дворянско-уездного быта («Барышня-крестьянка»), но и останавливает внимание читателей на судьбе «маленького человека». Впервые эта тема прозвучала в «Медном всаднике» и «Станционном смотрителе» Пушкина. Именно он делает первую попытку объективно, правдиво изобразить «маленького человека».

Вообще же образ «маленького человека»: это не знатный, а бедный, оскорбляемый высшими по чину людьми, доведенный до отчаяния человек. Имеется ввиду не просто человек без чинов и званий, а, скорее, социально-психологический тип, то есть человек, ощущающий свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на протест, исходом которого часто становятся безумие, смерть.

Герою повести «Станционный смотритель» чужды сентиментальные страдания, у него свои горести, связанные с неустроенностью жизни. Стоит где – то не перекрестке проезжих дорог небольшая почтовая станция, где живут чиновник Самсон Вырин и его дочь Дуня – единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. И вдруг ее увозят тайно от отца в Петербург. Самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле. Переступив порог новой, богатой жизни, она отказалась от отца. Самсон Вырин, не сумев «вернуть заблудшую овечку», умирает в одиночестве, и никто не замечает его смерти. О таких, как он, Пушкин пишет в начале повести: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».

Жизненная правда, сочувствие к «маленькому человеку», оскорбляемому на каждом шагу начальниками, стоящими выше по чину и положению, - вот что мы чувствуем, читая повесть. Пушкину дорог этот «маленький человек», живущий в горе и нужде. Демократизмом и гуманностью проникнута повесть, так реалистично изображающая «маленького человека».

Но Пушкин не был бы великим, если бы не показал жизнь во всем ее многообразии и развитии. Жизнь намного богаче и изобретательнее литературы, и писатель нам это показал. Опасения Самсона Вырина не оправдались. Дочь его не сделалась несчастною, не самая плохая ее ждала судьба. Писатель не ищет виноватых. Он просто показывает эпизод из жизни бесправного и бедного станционного смотрителя.

Повесть положила начало созданию в русской литературе своеобразной галереи образов «маленьких людей».

В 1833 году появляется «Медный всадник» Пушкина, в котором «маленький человек» с трагической судьбой выражает робкий протест против бесчеловечного самодержавия.

В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства. Пушкин видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливалось в одно целое. Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос.

Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на любимой девушке.

В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения – мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что хорошо и свято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.

По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляд на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает финал «Медного всадника».

Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом – то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все – таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в 20 веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей» .

Традиции Пушкина продолжили и развили Достоевский и Чехов.

У Ф.М. Достоевского тема «маленького человека» является сквозной во всем его творчестве. Так, уже первый роман выдающегося мастера «Бедные люди» затронул эту тему, и она стала основной в его творчестве. Практически в каждом романе Достоевского мы сталкиваемся с «маленькими людьми», «униженными и оскорбленными», которые вынуждены жить в холодном и жестоком мире.

Кстати, роман Достоевского «Бедные люди» проникнут духом гоголевской шинели. Это рассказ о судьбе того же «маленького человека», раздавленного горем, отчаянием и социальным бесправием. Переписка бедного чиновника Макара Девушкина с Варенькой, потерявшей родителей и преследуемой сводней, раскрывает глубокий драматизм жизни этих людей. Макар и Варенька готовы ради друг друга на любые лишения. Макар, живя в крайней нужде, помогает Варе. И Варя, узнав о положении Макара, приходит ему на помощь. Но герои романа беззащитны. Их бунт – «бунт на коленях». Никто не может помочь им. Варю увозят на верную гибель, а Макар остается один на один со своим горем. Разбита, искалечена жизнь двух прекрасных людей, разбита жестокой действительностью.

Любопытно отметить, что Макар Девушкин читает «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинель» Гоголя. Он с сочувствием относится к Самсону Вырину и неприязненно к Башмачкину. Наверное, потому, что видит в нем свое будущее.

В романе «Преступление и наказание» тема «маленького человека» раскрыта с особой страстью, с особой любовью к этим людям .

Хотелось бы отметить, что у Достоевского наличествовал принципиально новый подход к изображению «маленьких людей». Это уже не бессловесные и забитые люди, какими они были у Гоголя. Их душа сложна и противоречива, они наделены сознанием своего «я». У Достоевского «маленький человек» сам начинает говорить, рассказывать о своей жизни, судьбе, бедах, он рассуждает о несправедливости мира, в котором живет он и такие же «униженные и оскорбленные», как он.

В романе «Преступление и наказание» перед глазами читателя проходят судьбы многих «маленьких людей», вынужденных жить по жестоким законам холодного, враждебного Петербурга. Вместе с главным героем Родионом Раскольниковым читатель встречает на страницах романа «униженных и оскорбленных», вместе с ним переживает их душевные трагедии. Среди них и обесчещенная девочка, за которой охотится жирный фронт, и бросившаяся с моста несчастная женщина, и Мармеладов, и его жена Екатерина Ивановна, и дочь Сонечка. Да и сам Раскольников также относится к «маленьким людям», хоть и пытается возвысить себя над окружающими его людьми.

Достоевский не только изображает бедствия «маленького человека», не только вызывает жалость к «униженным и оскорбленным», но также показывает противоречия их душ, соединение в них добра и зла. С этой точки зрения особенно характерен образ Мармеладова. Читатель, безусловно, испытывает сочувствие к бедному, измученному человеку, который в жизни потерял все, поэтому опустился на самое дно. Но Достоевский не ограничивается одним только сочувствием. Он показывает, что пьянство Мармеладова навредило не только ему самому (его выгоняют с работы), но также принесло много несчастий его семье. Из – за него голодают маленькие дети, а старшая дочь вынуждена пойти на улицу, чтобы хоть как – то помочь обнищавшему семейству. Вместе с сочувствием Мармеладов вызывает к себе также презрение, его невольно обвиняешь в бедах, свалившихся на семью.

Противоречива и фигура его жены Екатерины Ивановны. С одной стороны, она всячески пытается не допустить окончательного падения, вспоминает свое счастливое детство и беззаботную молодость, когда она танцевала на балу. Но на самом деле она просто утешается своими воспоминаниями, разрешает приемной дочери заниматься проституцией и даже принимает от нее деньги.

В результате всех несчастий Мармеладов, которому «некуда идти» в жизни, спивается и кончает с собой. Погибает от чахотки его жена, вконец измученная нищетой. Они не вынесли давления общества, бездушного Петербурга, не нашли в себе сил противостоять гнету окружающей действительности.

Совершенно другой предстает перед читателем Сонечка Мармеладова. Она тоже «маленький человек», более того, хуже ее судьбы ничего нельзя придумать. Но, несмотря на это, она находит выход из абсолютного тупика. Она привыкла жить по законам сердца, по христианским заповедям. Именно в них она черпает силы. Она напоминает, что от нее зависят жизни ее братьев и сестер, поэтому полностью забывает о себе и посвящает себя другим. Сонечка становится символом вечной жертвенности, в ней живо великое сочувствие к человеку, сострадание ко всему живому. Именно образ Сони Мармеладовой самым очевидным разоблачением идеи крови по совести Раскольникова. Не случайно вместе со старухой – процентщицей Родион убивает и ни в чем не повинную ее сестру Лизавету, которая так похожа на Сонечку.

Беды и несчастья преследуют и семью Раскольникова. Его сестра Дуня готова выйти замуж за противного ей человека, чтобы материально помочь своему брату. Сам Раскольников живет в нищете, не может даже прокормить себя, поэтому даже вынужден заложить кольцо, подарок от сестры.

В романе много описаний судеб «маленьких людей». Достоевский с глубокой психологической точностью описал противоречия, царящие в их душах, сумел показать не только забитость и униженность таких людей, но и доказал, что именно среди них встречаются глубоко страдающие, сильные и противоречивые личности.

Далее в развитии образа «маленького человека» намечается тенденция «раздвоения». С одной стороны, из среды «маленьких людей» появляются разночинцы-демократы, а их дети становятся революционерами. С другой стороны, «маленький человек» опускается, превращаясь в ограниченного мещанина. Наиболее отчетливо мы наблюдаем этот процесс в рассказах А.П. Чехова «Ионыч», «Крыжовник», «Человек в футляре».

А.П. Чехов – писатель новой эпохи. Его рассказы отличаются реалистичностью и передают нам авторское разочарование в общественном устройстве и сатирический смех над пошлостью, мещанством, раболепием, чинопоклонством, которые имеют место в обществе. Уже в первых своих рассказах он поднимает вопрос духовной деградации человека. В его произведениях появляются образы так называемых «футлярных» людей – тех, которые настолько ограничены в своих устремлениях, в проявлениях собственного «я», настолько боятся переступить рамки, установленные либо ограниченными людьми, либо ими самими, что даже незначительное изменение в привычной жизни приводят порой к трагедии.

Персонаж рассказа «Смерть чиновника» Червяков – один из образов «футлярных» людей, созданных Чеховым. Червяков в театре, увлеченный пьесой, «чувствует себя на вершине блаженства». Неожиданно он чихнул и – происходит страшное – Червяков обрызгал лысину старичка-генерала. Несколько раз герой приносит свои нижайшие извинения генералу, но успокоиться так и не может, ему постоянно кажется, что «оскорбленный» генерал все еще сердит на него. Доведя беднягу до вспышки ярости и выслушав гневную отповедь, Червяков будто бы получает то, чего он так долго и упорно добивался. «Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер». От страха. «Футляр» не позволил Червякову подняться над собственными страхами, преодолеть рабскую психологию. Чехов говорит нам о том, что человек, подобный Червякову, просто не мог бы жить дальше с сознанием такого «ужасного преступления», каковым ему видится нечаянный поступок в театре.

С течением времени «маленький человек», лишенный собственного достоинства, «униженный и оскорбленный», вызывает у передовых писателей не только сострадание, но и осуждение. «Скучно вы живете, господа», - сказал Чехов своим творчеством «маленькому человеку», смирившемуся со своим положением. С тонким юмором высмеивает писатель кончину Ивана Червякова, с уст которого всю жизнь не сходит лакейское «Ваше-ство».

Другой герой Чехова учитель греческого языка Беликов (рассказ «Человек в футляре») становится препятствием общественному движению; его пугает любое движение вперед: обучение грамоте, открытие читальни, помощь бедным. Во всем он видит «элемент сомнительности». Он терпеть не может собственную работу, ученики нервируют его и пугают. Жизнь Беликова скучна, но вряд ли он сам осознает данный факт. Этот человек боится начальства, но еще больше его пугает все новое. В условиях, когда действовала формула: «Раз не разрешает циркуляр, то и нельзя», - он становится страшной фигурой в городе. Чехов говорит о Беликове: «Действительность раздражала, пугала его, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое…Для него всегда были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Но при всем при этом Беликов держал в повиновении весь город. Его боязнь «как бы чего не вышло» передавалась другим. Беликов отгородился от жизни, он упорно стремился к тому, чтобы все осталось так, как есть. «У этого человека, - говорил Буркин, - наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который уединил бы его, защитил от внешних влияний». Чехов выносит на суд читателя нравственную пустоту своего героя, нелепость его поведения и всей окружающей действительности. Творчество Чехова наполнено образами «футлярных» людей, которых автор и жалеет, и одновременно смеется над ними, тем самым обнажая пороки существующего мироустройства. За авторским юмором стоят более важные нравственные вопросы. Чехов заставляет задуматься о том, почему человек унижает сам себя, превращая себя в «маленького», никому ненужного человека, нищает духовно, а ведь в каждом человеке «все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

Тема «маленьких людей» - важнейшая в петербургских повестях Гоголя. Если в «Тарасе Бульбе» писатель воплотил образы народных героев, взятых из исторического прошлого, то в повестях «Арабесок», в «Шинели», обращаясь к современности, он нарисовал обездоленных и униженных, тех, кто принадлежит к социальным низам. С большой художественной правдой Гоголь отразил думы, переживания, горести и страдания «маленького человека», его неравноправное положение в обществе. Особенно рельефно в петербургских повестях выступает трагизм обездоленности «маленьких» людей, трагизм обреченности их на жизнь, наполненную тревогами и бедствиями, постоянными унижениями человеческого достоинства. Все это находит свое впечатляющее выражение в жизненной истории Поприщина и Башмачкина.

Если в «Невском проспекте» судьба «маленького человека» изображена в сопоставлении с судьбой другого, «преуспевающего» героя, то в «Записках сумасшедшего» внутренняя коллизия выявляется в плане отношения героя к аристократической среде и одновременно с тем в плане столкновения жестокой жизненной правды с иллюзиями и ложными представлениями о действительности.

«Шинель» Гоголя занимает особое место в цикле «Петербургских повестей» автора. Популярный в 30-х годах сюжет о несчастном, забитом нуждой чиновнике был воплощен Гоголем в произведение искусства, которое Герцен называл «колоссальным». «Шинель» Гоголя стала своеобразной школой для русских писателей. Показав приниженность Акакия Акакиевича Башмачкина, неспособность его противостоять грубой силе, Гоголь в то же время поведением своего героя выразил протест против несправедливости и бесчеловечности. Это бунт на коленях.

ГЛАВА 2. МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК В ПОВЕСТИ Н.В. ГОГОЛЯ «ШИНЕЛЬ»

2.1 История создания «Шинели»

Повесть о бедном чиновнике создавалась Гоголем в период работы над «Мертвыми душами». Творческий ее замысел не сразу получил свое художественное воплощение.

Первоначальный замысел «Шинели» относится к середине 30-х годов, т.е. ко времени создания других петербургских повестей, объединенных в дальнейшем в один цикл. П.В. Анненков, бывавший у Гоголя, до его отъезда из Петербурга, сообщает: «Однажды при Гоголе рассказан был канцелярский анекдот о каком-то бедном чиновнике, страстном охотнике за птицей, который необычайной экономией и неутомимыми, усиленными трудами сверх должности накопил сумму, достаточную на покупку хорошего лепажевского ружья рублей в 200. В первый раз, как на маленькой своей лодочке пустился по Финскому заливу за добычей, положив драгоценное свое ружье перед собою на нос, он находился, по его собственному уверению, в каком-то самозабвении и пришел в себя только тогда, как, взглянув на нос, не увидал своей обновки. Ружье было стянуто в воду густым тростником, через который он где-то проезжал, и все усилия отыскать его были тщетны. Чиновник возвратился домой, лег в постель и уже не вставал: он схватил горячку… Все смеялись анекдоту, имевшему в основании истинное происшествие, исключая Гоголя, который выслушал его задумчиво и опустил голову. Анекдот был первой мыслию чудной повести его «Шинель» .

Переживания бедного чиновника были знакомы Гоголю по первым годам его петербургской жизни. 2 апреля 1830 г. он писал матери, что, несмотря на свою бережливость, «до сих пор…не в состоянии был сделать нового, не только фрака, но даже теплого плаща, необходимого для зимы», «и отхватал всю зиму в летней шинели».

Начало первой редакции повести (1839г.) было озаглавлено «Повесть о чиновнике, крадущем шинели». В этой редакции герой еще не имел имени. Позднее он получил имя «Акакий», что значит по-гречески «незлобивый», намекающее на его положение забитого чиновника, и фамилию Тишкевич (замененную Гоголем в дальнейшем на «Башмакевич», а затем на «Башмачкин»).

Углубление замысла и его осуществление происходили постепенно; прерываемая другими творческими интересами работа по завершению «Шинели» продолжалась вплоть до 1842 года.

Работая над повестью и готовя ее для печати, Гоголь предвидел цензурные затруднения. Это заставило его смягчить по сравнению с черновой редакцией отдельные фразы предсмертного бреда Акакия Акакиевича (в частности, была выброшена угроза героя значительному лицу: «Я не посмотрю, что ты генерал!»). однако эти исправления, сделанные автором, не удовлетворили цензуру, потребовавшую, чтобы из заключительной части повести были вычеркнуты слова о несчастии, обрушивающемся не только на простых людей, но и на «царей и повелителей мира», и о похищении привидением шинелей «даже самих тайных советников».

Написанная в пору высшего расцвета творческого гения Гоголя, «Шинель» по жизненной своей насыщенности, по силе мастерства представляет собою одно из наиболее совершенных и замечательных произведений великого художника. Примыкая по своей проблематике к петербургским повестям, «Шинель» развивает тему униженного человека. Тема эта остро звучала и в обрисовке образа Пискарева, и в скорбных сетованиях на несправедливость судьбы героя «Записок сумасшедшего». Но именно в «Шинели» она получила свое наиболее полное выражение.

2.2 «Маленький человек» как понятие социальное и морально-психологическое в гоголевской «Шинели»

Повесть «Шинель» впервые появилась в 1842 г. в 3-м томе сочинений Гоголя. Ее тема – положение «маленького человека», а идея – духовное подавление, измельчание, обезличение, ограбление человеческой личности в условиях антагонистического общества, как отмечает А.И. Ревякин .

Повесть «Шинель» продолжает тему «маленького человека», намеченную в «Медном всаднике» и «Станционном смотрителе» Пушкиным. Но в сравнении с Пушкиным Гоголь усиливает и расширяет социальное звучание этой темы. Давно волновавший Гоголя мотив изоляции и беззащитности человека в «Шинели» звучит на какой-то высочайше - щемящей ноте.

В Башмачкине почему-то никто из окружающих не видит человека, а видели только «вечного титулярного советника». «Низенький чиновник с лысинкой на лбу», чем-то напоминающий кроткого ребенка, произносит знаменательные слова: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?».

Мать Акакия Акакиевича не просто выбирала имя своему сыну – она выбирала ему судьбу. Хотя и выбирать было нечего: из девяти трудновыговариваемых имен она не находит ни одного подходящего, потому ей приходится назвать сына по мужу Акакием, именем, означающим в русских святцах «смиренный», - он «смиреннейший», потому что он Акакий «в квадрате».

История Акакия Акакиевича Башмачкина, «вечного титулярного советника» – история искажения и гибели человека под властью социальных обстоятельств. Чиновничье – бюрократический Петербург доводит героя до полнейшего отупения. Весь смысл его существования заключается в переписывании нелепых казенных бумаг. Ничего иного ему не дано. Жизнь его ничем не просветлена и не согрета. В результате Башмачкин превращается в пишущую машину, лишается всякой самостоятельности и инициативы. Для него неразрешимой задачей оказывается перемена глаголов «из первого лица в третье». Духовное убожество, смиренность и робость выражаются в его запинающейся, косноязычной речи. В то же время даже на дне этой исковерканной, затоптанной души Гоголь отыскивает человеческое содержание. Акакий Акакиевич пытается найти эстетический смысл в том единственном жалком занятии, которое ему дано: «Там, в этом переписывании, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир. Наслаждение выражалось на лице его; некоторые буквы у него были фавориты, до которых если он добирался, то был сам не свой». Герой Гоголя переживает своего рода «озарение» в истории с шинелью. Шинель сделалась «идеальной целью», согрела, наполнила его существование. Голодая, чтобы скопить деньги на ее шитье, он «зато питался духовно, неся в мыслях своих вечную идею будущей шинели». Грустным юмором звучат слова автора о том, что его герой «сделался как-то живее, даже тверже характером…Огонь порою показывался в глазах его, в голове даже мелькали самые дерзкие и отважные мысли: не положить ли, точно, куницу на воротник?». В предельном «заземлении» мечтаний Акакия Акакиевича выражается глубочайшая степень его социальной ущемленности. Но сама способность к переживанию идеального в нем остается. Человеческое неистребимо при самом жестоком социальном унижении – в этом прежде всего заключается величайший гуманизм «Шинели».

Как уже отмечалось, Гоголь усиливает и расширяет социальное звучание темы «маленького человека». Башмачкин, переписчик, ревностный труженик, умевший быть довольным своим жалким жребием, терпит обиды и унижения от холодно-деспотических «значительных лиц», олицетворяющих бюрократическую государственность, от глумящихся над ним молодых чиновников, от уличных громил, снявших с него новую шинель. И Гоголь смело ринулся в защиту его попранных прав, оскорбленного человеческого достоинства. Воссоздавая трагедию «маленького человека», писатель возбуждает к нему чувства жалости и сострадания, призывает к социальному гуманизму, к человечности, напоминает сослуживцам Башмачкина, что он их брат. Но этим не ограничивается идейный смысл повести. В ней автор убеждает, что дикая несправедливость, царствующая в жизни, способна вызвать недовольство, протест даже самого тишайшего, смиреннейшего горемыки.

Запуганный, забитый, Башмачкин проявил свое недовольство значительными лицами, грубо его принижавшими и оскорблявшими, лишь в состоянии беспамятства, в бреду. Но Гоголь, будучи на стороне Башмачкина, защищая его, осуществляет этот протест в фантастическом продолжении повести. Справедливость, растоптанная в действительности, торжествует в мечтах писателя.

Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы доведена Гоголем до логического конца. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное». Однако в предсмертном бреду герой переживает еще одно «озарение», произносит никогда не слыханные от него ранее «самые страшные слова» вслед за словами «ваше превосходительство». Умерший Башмачкин превращается в мстителя и срывает шинель с самого «значительного лица». Гоголь прибегает к фантастике, но она подчеркнуто условна, она призвана раскрыть протестующее, бунтарское начало, таившееся в робком и запуганном герое, представителе «низшего класса» общества. «Мятежность» концовки «Шинели» несколько смягчается изображением нравственного исправления «значительного лица» после столкновения с мертвецом.

Гоголевское решение социального конфликта в «Шинели» дано с той критической беспощадностью, которая составляет суть идейно-эмоционального пафоса русского классического реализма.

2.3 Критики и современники Гоголя о повести «Шинель»

Тема «маленького», бесправного человека, идеи социального гуманизма и протеста, так громко прозвучавшие в повести «Шинель», сделали ее этапным произведением русской литературы. Она стала знаменем, программой, своего рода манифестом натуральной школы, открыла собой вереницу произведений об униженных и оскорбленных, несчастных жертвах самодержавно-бюрократического режима, взывающих о помощи, и прокладывая путь последовательно-демократической литературе. Эту великую заслугу Гоголя отметили и Белинский, и Чернышевский.

Мнения критиков и современников автора о гоголевском герое разошлись. Достоевский увидел в «Шинели» «безжалостное издевательство над человеком». Белинский усмотрел в фигуре Башмачкина мотив социального обличения, сочувствия к социально угнетенному «маленькому человеку». Но вот точка зрения Апполона Григорьева: «В образе Акакия Акакиевича поэт начертал грань обмеления Божьего создания до той степени, что вещь, и вещь самая ничтожная, становится для человека источником беспредельной радости и уничтожающего горя» .

А Чернышевский назвал Башмачкина «совершенным идиотом». Как в «Записках сумасшедшего» нарушены границы разума и безумия, так и в «Шинели» стерта грань между жизнью и смертью.

Герцен в своем произведении «Былое и думы» вспоминает, как граф С.Г. Строганов, попечитель Московского учебного округа, обращаясь к журналисту Е.Ф. Коршу, сказал: «Какая страшная повесть Гоголева «Шинель», ведь это приведение на мосту тащит просто с каждого из нас шинель с плеч» .

Гоголь сострадает каждому из героев повести как «обмелевшему» Божьему созданию. Он заставляет читателя увидеть за смешным и обыденным поведением персонажей их расчеловечивание, забвение того, что так пронзило одного молодого человека: «Я брат твой!». «Знаменательные слова» пронзили только одного молодого человека, который, конечно, услышал в этих словах заповедное слово о любви к ближнему, «много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным…» .

Фантастический финал повести «Шинель» – немая сцена. Не смущение и расстройство поселяет Гоголь в душу читателей концом повести, а осуществляет, по мнению литературоведов, искусством слова «водворение в душу стройности и порядка».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повесть «Шинель» сконцентрировала все лучшее, что есть в петербургском цикле Гоголя. Это – поистине великое произведение, справедливо воспринимавшееся как некий символ новой реалистической, гоголевской школы в русской литературе. В определенном смысле это символ всей русской классики 19 века. Разве, подумав о маленьком человеке, одном из главных персонажей этой литературы, мы не вспоминаем сразу о Башмачкине из «Шинели»?

В «Шинели» в конечном итоге мы видим не просто «маленького человека», а человека вообще. Человека одинокого, неуверенного, лишенного надежной опоры, нуждающегося в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беспощадно судить «маленького человека», ни оправдывать его: он вызывает одновременно и сострадание, и насмешку.

В заключение хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. Тот же Чехов, показывая «футлярных» людей, в одном из писем к сестре восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!». Зоркий глаз художника, подмечая пошлость, лицемерие, тупость, видел и другое – красоту хорошего человека, как, например, доктор Дымов из рассказа «Попрыгунья»: скромный врач с добрым сердцем и красивой душой, который живет для счастья других. Дымов умирает, спасая ребенка от болезни. Вот и получается, что не так уж мал этот «маленький человек».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьев Э.С. О художественной повести Н.В. Гоголя «Шинель» // Литература в школе. – 2002. - № 6. – с. 20 – 24.

2. Бочаров С. Петербургские повести Гоголя // Гоголь Н.В. Петербургские повести. – М.: Сов. Россия, 1978. – с. 197- 207.

3. Гоголь Н.В. Избранные сочинения. – М.: Правда, 1985. – 672 с.

4. Данильцева З.М. Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» // Литература в

школе. – 2004. - № 4. – с. 36 – 38.

5. Золотусский И. Гоголь. - М.: Молодая гвардия, 1984. – 527 с.

6. Золотусский И.П. Гоголь и Достоевский // Литература в школе. –

2004. - № 4. – с. 2 – 6.

7. История русской литературы 19 века. 1800 – 1830-е годы / Под

ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова. – М.: Просвещение, 1989. –

8. Лебедев Ю.В. Историко-философский урок «Шинели» Гоголя //

Литература в школе. – 2002. - № 6. – с.27 – 3.

9. Лукьянченко О.А. Русские писатели. Библиографический

словарь. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – с. 102 – 113.

10. Манн Ю.В., Самородницкая Е.И. Гоголь в школе. – М.: ВАКО, 2007. – 368 с.

11. Машинский С. Художественный мир Гоголя. – М.: Просвещение, 1971. – 512 с.

12. Никифорова С.А. Изучение повести Н.В. Гоголя «Шинель» // Литература в школе. – 2004. - № 4. – с. 33 – 36.

13. Николаев Д. Сатира Гоголя. – М.: Художественная литература, 1984. – 367 с.

14. Николаев П. Художественные открытия Гоголя // Гоголь Н.В. Избранные сочинения. – М.: Правда, 1985. – с. 3 – 17.

15. Ревякин А.И. История русской литературы 19 века. – М.: Просвещение, 1977. – 559 с.

16. Трунцева Т.Н. Сквозные темы в русской литературе 19 века. Тема «маленького человека» //Литература в школе. – 2010. - № 2. – с. 30 – 32.

17. 1400 новых золотых страниц // Под ред. Д.С. Антонова. – М.: Дом Славянской книги, 2005. – 1400 с.

18. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь, величие писателя. – М.: Художественная литература, 1980 – 711 с.

19. Чернова Т.А. Новая шинель Акакия Акакиевича // Литература в школе. – 2002. - № 6. – с.24 – 27.

Шуралев А.М. Я брат твой (повесть Гоголя «Шинель») //Литература в школе. – 2007. - № 6. – с. 18 – 20.

Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.

Обратимся к примерам.

Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.

В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.

В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.

Образ «маленького человека», стоящего на одной из нижних ступенек социальной лестницы, бессильного перед обстоятельствами и доведённого ими до отчаяния, впервые в русской литературе получил отражение в творчестве Н.М. Карамзина (повесть «Бедная Лиза»), нашёл дальнейшее развитие в творениях А.С. Пушкина (повесть «Станционный смотритель», поэма «Медный всадник») и окончательно сформировался в привычном для нас понимании в произведениях Н.В. Гоголя. «Все мы вышли из гоголевской «Шинели», — писал Ф.М. Достоевский о литераторах своего времени и о социальной тематике, которую они затрагивали.

В творчестве Гоголя, как и в произведениях Пушкина, образ «маленького человека» приобретает драматическое качество: это не просто незнатный человек «второго сорта», униженный социальным неравенством и бессознательно подчиняющийся правилу «всяк сверчок знай свой шесток», а человек, психологически осознающий безнадёжность своего положения перед непреодолимыми трудностями жизни и внутренне (а порой и внешне) выражающий протест против обстоятельств — то, что мы называем бунтом «маленького человека». Исход этого бунта всегда трагичен, поскольку всё заканчивается смертью либо безумием героя.

Тема «маленького человека» в творчестве Гоголя наиболее полно раскрыта в его петербургских повестях — прежде всего в «Шинели» и «Невском проспекте», в «Носе» и в «Записках сумасшедшего». Именно Петербург привлекал писателей XIX века — от Пушкина до Достоевского — в качестве сцены для описания драмы жизни «маленького человека». На нём же остановил свой выбор и Гоголь. По-видимому, для него было важным присутствие в жизни северной столицы серьёзнейших социальных противоречий и вечных человеческих трагедий. «Город, где, кроме фонаря, всё дышит обманом», — так оценивает Гоголь Петербург, где отношения между людьми приобретают самые нелепые и уродливые формы, где торжествуют обыденность и лицемерие и где невозможно даже хотя бы чуть-чуть возвыситься над своим положением.

Отнюдь не удивительно, что в характерной для этого города атмосфере жестокости и безумия ломается жизнь Акакия Акакиевича Башмачкина или происходят «удивительные происшествия» с чиновником Поприщиным. «Маленькие люди» не справляются с угнетающей их нищетой и социальным бесправием.

Конфликт человека и общества — вот основная идея, заключённая в петербургских повестях Гоголя. Герой повести «Записки сумасшедшего» Аксентий Иванович Поприщин — мелкий чиновник. Всеми унижаемый и бесправный, он с полным правом может быть отнесён к «маленьким людям». Неважно, что Поприщин — дворянин: практически он нищий, и потому его место в социальных отношениях заранее определено. Достоинство человеку, как глубоко убеждён герой, придаёт его чин. Кто имеет деньги, чин, положение в высшем обществе, тот и есть достойный и порядочный человек — таково мнение Поприщина. Вовсе не случайно, что его любимое занятие заключается в том, чтобы сидеть в кабинете директора и «очинивать перья его высокопревосходительству». «Всё учёность, такая учёность... Какая важность в глазах... Не нашему брату чета! » — говорит сам Поприщин о директоре, но эти слова он точь-в-точь сможет повторить и про любого другого человека выше его чином.

Да, дух Поприщева скуден, все его притязания мелочны, однако не на него направлена сатира Гоголя. В расстроенное сознание героя вдруг приходит неведомая ему ранее мысль: «Отчего я титулярный советник? Почему именно титулярный советник? ». С этими вопросами в его душе пробуждается ущемлённое достоинство. Мы уже можем предугадать, чем всё закончится: в том, что в финале повести Поприщин совсем теряет разум, как раз и заключается та ужасающая закономерность, на которую и направлена сатира Гоголя.

В конце повествования Поприщин, уже прозревший нравственно, говорит: «За что они мучают меня?» — в этом крике души Поприщина — крике задушенного жизнью «маленького человека» — выражен, на мой взгляд, протест самого Гоголя против антигуманного устройства петербургского общества, где всё лучшее в человеке тотчас же исчезает и где не остаётся места для проявления разума и справедливости. Главный герой «Записок сумасшедшего» порождён этим жестоким обществом, и он же становится его жертвой.

Другой жертвой нравственной нищеты и бюрократического произвола, царящих в Петербурге, предстаёт Акакий Акакиевич Башмачкин ив повести «Шинель». Как и Поприщин, Башмачкин — это «вечный титулярный советник». Гоголь с присущей ему иронией подчёркивает убожество и духовное оскудение своего героя.

Впрочем, «блажь» Акакия Акакиевича — страстное желание непременно обзавестись новой шинелью — объясняется, как мне кажется, не ограниченностью его запросов, а тем, что его всё больше угнетает всепожирающая нищета. Мечтая о новой шинели, Башмачкин уверяет самого себя в своей социальной значимости, в своих возможностях перед лицом окружающей его бедности.

Осуществивший свою мечту, но вскоре ограбленный, Акакий Акакиевич в отчаянии обращается к «значительному лицу», в образе которого угадывается вообще любой представитель власти. И далее, уже в предсмертном бреду, ранее бессловесный и робкий, Башмачкин начнёт «сквернохульничать, произнося самые страшные слова».

Итак, в «Записках сумасшедшего» и в «Шинели» показан, по сути дела, один и тот же «маленький человек», кричащий со страниц повестей Гоголя о своей потребности в доброте, понимании и сочувствии. В этом, на мой взгляд, и заключается великий гуманный смысл существования этого образа в русской литературе.