Основной конфликт пьесы горе от ума. Горе от ума, Особенности конфликта комедии «Горе от ума»(А.С Грибоедов)

(391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.

Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.

Таким образом, А. С. Грибоедову удалось показать, что общественный конфликт между прогрессивным и консервативным дворянством был очень острым. Эти люди не находили общего языка ни по одному серьёзному вопросу.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В центре внимания автора комедии находится явное противостояние, существовавшее в начале 19 столетия между приверженцами «старого» уклада, реакционерами и более молодыми, просвещенными и прогрессивными представителями дворянского сословия.

Придерживающиеся «прежних» взглядов на жизнь помещики всячески старались сохранить привычный для них быт крепостников, тогда как их противники усиленно уверяли окружающих в том, что наступил уже «век нынешний» и с «веком минувшим» давно пора закончить. К числу именно таких дворян и относится герой Грибоедова , на протяжении всего действия пьесы пытающийся убедить в своей правоте людей, не желающих не только его понять, но хотя бы услышать.

В самом начале комедии наивный и склонный к мечтам молодой человек является в дом Фамусова , стремясь изменить проникнутое пороками современное ему общество. Он рассказывает о своих идеях хозяину дома и его гостям, столь же старомодным и реакционным людям, боящимся всяких новых веяний и считающих их крайне вредными, по этой причине слова Чацкого совершенно не воспринимаются его оппонентами.

Стоит обратить внимание на то, как характеризует автор своих героев, в частности, «члена Английского клуба» Фамусова, и его родственника, человека, требующего, чтобы «грамоте никто не знал», и прочих знакомых отца Софьи, оценивая одной-единственной фразой всю их недалекость, ограниченность и ненависть ко всему неизвестному им, которое кажется им чужим и опасным.

В итоге Чацкий, получивший в этом «избранном» обществе глубокое оскорбление, избавляется от всех своих иллюзий и понимает, насколько бессмысленно было пытаться хоть в чем-то изменить подобных людей. По его словам в финале пьесы, у него с глаз, наконец, «спала пелена».

Фамусов, главный антагонист Чацкого, нисколько не скрывает своего равнодушного отношения к службе, которая является для него лишь формальностью, как он утверждает, «подписано - и с глаз долой». К тому же этот уверенный в своей непогрешимости барин постоянно составляет протекцию исключительно родственникам и знакомым, говоря о том, что родню он найдет «и на дне морском» и готов ради нее на все. Основным правилом для него является откровенное пресмыкательство перед более высокими чинами, и лишь таким образом, по мнению Фамусова, возможно «выйти в люди» и стать действительно «достойным» человеком.

Подобные слова выводят из себя Чацкого, и молодой человек произносит страстный, горячий, исполненный самого искреннего возмущения и гнева монолог, обличая неприкрытое «раболепство» и «шутовство», без которых не мыслит жизни его собеседник. Фамусов, в свою очередь, приходит в откровенный ужас от таких высказываний и начинает твердить о том, что столь инакомыслящих личностей, как Чацкий, вообще не следует пускать в столицу, более того, их необходимо немедленно отдавать под суд. Гости, собравшиеся в доме, с радостью узнают от хозяина, что имеется «новый проект», касающийся учебных заведений, где станут учить «по-нашему, раз-два», тогда как книги будут фактически не нужны подрастающему поколению.

Присутствующие в покоях Фамусова люди считают учение настоящей «чумой», полковник Скалозуб без стеснения высказывает мечту «собрать бы книги все и сжечь». Молчалин, в которого влюблена Софья, также с детства усвоил, что всем вокруг необходимо «угождать» и ведет себя именно так, абсолютно не задумываясь о чувстве собственного достоинства и гордости, он старается понравиться не только непосредственному начальнику, но и дворнику, и даже «собаке дворника».

Чацкий оказывается совершенно чужим в этой среде «правильных», старорежимных людей, врагов всякого прогресса и совершенствования общества. Его рассуждения лишь пугают окружающих, он кажется им весьма странной личностью, возникает предположение, что он просто «не в своем уме», высокий интеллект Чацкого и его пылкие порывы лишь отталкивают от него собравшихся у Фамусова.

Главный монолог молодого дворянина, в котором он вопрошает, кто же является судьями нововведений, и обличает бессердечных помещиков, без колебаний продающих детей и разлучающих их с родителями или меняющих слуг на собак. Чацкому уже доводилось служить и путешествовать, однако он желает быть полезным родной стране, а не начальству, поэтому пока мужчина, оставив прежние занятия, пытается найти свою дорогу в жизни.

Его также глубоко возмущает отсутствие у членов «великосветского общества» всякого патриотизма, их явное преклонение перед всем иностранным и разговоры в дворянской среде на таком нелепом сочетании языков, как «французский и нижегородский». Он полагает, что аристократии следует быть ближе к простому народу и хотя бы уметь правильно говорить по-русски, тогда как для большинства дворян легче объясниться на каком-либо из европейских языков. В то же время даже противники Чацкого замечают его незаурядный ум и превосходную речь. По словам Фамусова, его гость «малый с головой» и четко, грамотно выражает свои мысли.

Молодой человек пребывает в совершенно чуждой для него обстановке только ради Софьи, которую он любил с юности. Однако девушка находится полностью под влиянием окружающего ее общества, которым сформированы все ее представления о жизни, и она не в силах ответить взаимностью Чацкому, противоречащему привычному для нее миру ценностей и понятий.

Когда гостю Фамусова становится ясно, что Софья с легкостью изменила их прежним чувствам и обещаниям, и выставила Чацкого на всеобщее посмешище, рассказывая об утрате им рассудка, он немедленно покидает пустое, лишенное всякого внутреннего содержания, понимая, что теперь ему абсолютно незачем находиться здесь. В заключительном монологе он подчеркивает свое полное разочарование в собравшихся, отныне все его связи с «фамусовским» миром разорваны.

Людям, подобным этому прогрессивному дворянину, присутствие в подобной среде приносит только страдания, «горе от ума», как и называется пьеса. Но усилия Чацкого все же оказываются не напрасными, его обличения наносят и серьезный удар по таким людям, как Фамусов, Скалозуб, Молчалин, и иным приверженцам «старого порядка».

Правда, борьба с реакционерами в комедии не завершается победой прогресса, поскольку и в реальной жизни России она в те времена лишь начиналась. Однако и Фамусов, как и его сторонники, чувствует свое бессилие перед просвещением, приближающейся новой эпохой и иной жизнью, они не могут не осознавать, что их устоявшийся мир постепенно уходит в прошлое и им на смену идут совершенно иные люди, придерживающиеся других взглядов и устремлений.

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова "Горе от ума".

Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками, оставив потомкам два замечательных вальса и комедию "Горе от ума".

"Горе от ума" социальнополитическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что "учиться надо, на старших глядя", уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович: ... Вот пример: Покойник был почтенный камергер, С ключом и сыну ключ умел доставить; Богат, и на богатой был женат; Переженил детей, внучат; Скончался, все о нем прискорбно поминают: Кузьма Петрович! Мир ему! Что за тузы в Москве живут и умирают!...

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.

Диалоги Фамусова и Чацкого это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов воспитатель Чацкого.

В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, поди-тка послужи.

На что Чацкий бросает: Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя! раздался военный клич Фамусова. А в ответ монолог Чацкого "А судьи кто?". В этом монологе Чацкий клеймит "прошедшего житья подлейшие черты".

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.

Сплетни растут, как "снежный ком". В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.

Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига любовная. И.А. Гончаров писал: "Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье ". Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому "мильону терзаний", под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: "Он не в своем уме". И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом "Французик из Бордо", который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце пусто, мучениям нет конца.

Ах! Как игру судьбы постичь? Людей с душой гонительница, бич! Молчалины блаженствуют на свете! говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей: Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу: Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет...

Чацкий уезжает. Но кто он победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье "Мильон терзаний": "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: "Один в поле не воин". Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и всегда жертва".

В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).

Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.

Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.

Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:

Вы рады? в добрый час.

Однако искренно кто ж радуется эдак?

Мне кажется, так напоследок

Людей и лошадей знобя,

Я только тешил сам себя.

Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»

Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:

Что нового покажет мне Москва?

Т сватался — успел, а тот дал промах.

Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.

Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.

Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:

Как посравнить, да посмотреть

Век нынешний и век минувший...

Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.

Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.

Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:

Чацкий

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Фамусов

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».

Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет.

Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):

Вели их накормить, ужо, дружочек мой,

От ужина сошли подачку.

В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.

Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.

Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):

Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;

Французские романсы вам поют

И верхние выводят нотки...

Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.

Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.

Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):

Когда в делах — я от веселий прячусь,

Когда дурачиться — дурачусь,

А смешивать два этих ремесла

Есть тьма искусников, я не из их числа.

Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):

Вчера был бал, а завтра будет два.

Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):

Поетем, матушка, мне прафо не под силу,

Когда-нибуть я с пала та в могилу.

Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.

Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):

Ах! если любит кто кого,

Зачем ума искать и ездить так далёко?

Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):

Мне только бы досталось в генералы.

Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.

Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016

Нельзя не согласиться с Гончаро-вым, что фигура Чацкого определяет конфликт комедии — столкновение двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться лю-ди с новыми взглядами, убеждения-ми, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чи-нопочитания появление таких людей делает их столкновение с общест-вом неизбежным. Проблема взаимо-понимания «века нынешнего» и «века минувшего» была актуальна во вре-мя создания Грибоедовым комедии «Горю от ума», актуальна она и в на-ши дни.

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим чело-веком» (по оценке Гончарова) и «кон-сервативным большинством». Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды.

«Век минувший» в комедии пред-ставлен рядом ярких образов-типов. Это и Фамусовой Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза. Одним сло-вом, их множество. Прежде всего, вы-деляется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслуживше-го общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остро-умен, весел — в общем, радушный хо-зяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор же показывает Фамусова все-сторонне. Он предстает и как убеж-денный, яростный противник просве-щения. «Забрать все книги бы да сжечь!» — восклицает он. Чацкий же, представитель «века нынешнего», мечтает «в науку вперить ум, алчущий познаний». Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском общест-ве. Если Фамусов мечтает повыгод-нее выдать замуж свою дочь Софью («Кто беден, тот тебе не пара»), то Чацкий жаждет «возвышенной люб-ви, перед которой мир целый... — прах и суета».

Стремление Чацкого — служить оте-честву, «делу, а не лицам». Поэтому он презирает Молчалина, привыкшего угождать «всем людям без изъятья»:

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Все в Молчалине: поведение, слова — подчеркивают малодушие безнравст-венного карьериста. Чацкий с горечью говорит о таких людях: «Молчалины блаженствуют на свете!» Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение Фамусова, любовь Софьи, получал награды. Двумя качествами своего характера он доро-жит больше всего — умеренностью и аккуратностью.

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются взгляды «века минувшего» на карьеру, службу, на то, что больше всего це-нится в людях. К себе на службу Фа-мусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Фамусов хочет убедить Чацкого слу-жить, «на старших глядя», «подставить стул, поднять платок». На что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислу-живаться тошно». Чацкий очень серь-езно относится к службе. И если Фа-мусов формалист и бюрократ («под-писано, так с плеч долой»), то Чацкий говорит: «Когда в делах — я от весе-лий прячусь, когда дурачиться — ду-рачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их чис-ла». О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны: боясь смер-тельно, «чтоб множество не накопля-лось их».

Другим представителем «века ми-нувшего» является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы». Этот персонаж соединяет в себе типичные черты ре-акционера аракчеевского времени. «Хрипун, удавленник, фагот. Созвез-дие маневров и мазурки», он такой же враг просвещения и науки, как и Фа-мусов. «Ученостью меня не обморо-чишь», — говорит Скалозуб.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет представителей молодо-го поколения проявлять свои нега-тивные качества. Так, Софья вполне соответствует морали «отцов». И хо-тя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, чистой душой, в ней суме-ли воспитать много негативных ка-честв, что сделало ее частью консер-вативного общества. Она не понима-ет Чацкого, не ценит его острого ума, его логичной беспощадной кри-тики. Не понимает она и Молчалина, который «любит ее по должности». В том, что Софья стала типичной ба-рышней фамусовского общества, — ее трагедия.

А виновато общество, в котором она родилась и жила: «Она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха» (Гончаров. «Мильон терзаний»).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершен-но беспринципный человек, пустомеля, но он единственный считал Чацкого «высоким умом» и, не веря в его сумас-шествие, назвал свору фамусовских гостей «химерами» и «дичью». Таким образом, он хоть на одну ступеньку ока-зался выше их всех.

«Так! Отрезвился я сполна!» — вос-клицает Чацкий в конце комедии.

Что же это — поражение или про-зрение? Да, финал этой комедии да-леко не веселый, но прав Гончаров, сказавший так: «Чацкий сломлен ко-личеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар ка-чеством силы свежей». И я полностью соглашусь с Гончаровым,- считающим, что роль всех Чацких — «страдатель-ная», но в то же время всегда «побе-дительная».

Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется про-тив знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе «А су-дьи кто?» он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в ко тором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где поме-щики меняли людей-крепостных, спа-савших «и честь, и жизнь... не раз», на «борзые три собаки». Чацкий защи-щает настоящие человеческие каче-ства: гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский на-род, свою Россию от всего косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Рос-сию просвещенной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми дейст-вующими лицами комедии «Горе от ума», направляя на это весь свой ум, зло, горячность и решительность. По-этому окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привыч-ный уклад жизни. «Век минувший», то есть фамусовское общество, боит-ся таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополу-чия крепостников. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком «покорности и страха». Сильно фамусовское обще-ство, тверды его принципы, но едино-мышленники есть и у Чацкого. Это эпизодические персонажи: двоюрод-ный брат Скалозуба («Чин следовал ему — он службу вдруг оставил...»), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит «мы», «один из нас», выступая, следователь-но, не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хотел намекнуть чи-тателю, что время «века минувшего» проходит, а ему на смену приходит «век нынешний» — сильный, умный, образованный.

Комедия «Горе от ума» имела огром-ный успех. Она разошлась в тысячах ру-кописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди то-го времени горячо приветствовали по-явление этого произведения, а пред-ставители реакционного дворянства были возмущены. Что же это — столк-новение «века минувшего» и «века ны-нешнего»? Конечно, да.

Грибоедов горячо верил в Россию, в свою Родину, и совершенно спра-ведливы слова, написанные на мо-гильном памятнике писателя: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской».