В чем же состояла теория Раскольникова? Люди, по его мнению, разделяются на два разряда. Люди первого разряда живут главным образом для того, чтобы служить «материалом» для людей необыкновенных, они ограниченны и консервативны. Другой разряд составляют люди, преступающие закон, не желающие идти по принятым, избитым дорогам; они создают новое и двигают вперед человечество. Обыкновенно второй разряд господствует над первым, так как люди глупы и власть среди них принадлежит тому, кто ее просто посмеет взять.

До этой теории Раскольников дошел, лежа в своей убогой комнате в темные зимние вечера и думая. О том, что эти вопросы занимали его, свидетельствует и его статья о преступлениях, в которой он говорит, что необыкновенный человек имеет право разрешить своей совести перешагнуть через любые препятствия.

Итак, люди делятся на два разряда. В уме Раскольникова возникает вопрос: к какому разряду принадлежит он? хватает ли у него смелости и силы, сможет ли он переступить? И он производит опыт. В качестве цели, с которой он собирается совершить преступление, он выставляет желание помочь материальному положению, как своему, так и сестры и матери. Это, однако, была цель побочная, случайная; главное — ему требовалось приложить к делу свою теорию. Он не воспользовался ничем из того, что взял у старухи.

Создает первым, если принимать во внимание только его идеологические романы. В центре изображения - главный персонаж Родион Романович Раскольников, к которому сводятся все нити повествования. Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" становится связующим и символическим элементом, благодаря которому произведение приобретает целостность и завершенность.

Молодой человек, живущий в обшарпанной съемной каморке, идет по улицам Петербурга и замышляет какое-то дело. Пока мы еще не знаем, о чем размышляет Раскольников, но по его болезненному состоянию понятно, что это преступление. Он решает убить старуху процентщицу. Однако одно убийство влечет за собой другое. Чтобы устранить свидетеля, ему приходится убить и младшую сестру Алены Ивановны - Лизавету Ивановну. После преступления жизнь героя становится невыносимой: он словно в аду собственных мыслей и страстей, он боится, что его раскроют. В итоге Раскольников сам совершает признание, и его отправляют на каторгу.

Жанровое своеобразие романа

Краткий пересказ говорит о том, что данный роман можно рассматривать как детективный. Однако это слишком узкие рамки для глубокого произведения Достоевского. Ведь помимо тщательного изображения картины преступления автор прибегает еще и к точным психологическим зарисовкам. Некоторые исследователи однозначно относят произведение к жанру идеологического романа, ведь на первый план выдвигается В романе "Преступление и наказание" о ней становится известно не сразу, лишь после убийства. Однако с первых же глав понятно, что герой не просто маньяк, его поступок подкреплен некими рациональными причинами.

Что подталкивает Раскольникова к убийству?

Во-первых, ужасные условия жизни. Бывший студент, который вынужден был бросить учебу из-за недостатка денег, Раскольников живет в тесной каморке с оборванными обоями. Его одежда выглядит так, что другой и посовестился бы такое надеть. Накануне он получает письмо от матери, в котором та сообщает, что его сестра Дуня выходит замуж за состоятельного мужчину, который старше ее. Конечно же, ее подталкивает нужда. Старуха процентщица же богата, но она очень скупая и злая. Раскольников думает о том, что ее деньги могли бы помочь многим, не только его семье. Теория поддерживается одним второстепенным персонажем - студентом, которого видит герой в распивочной. Этот студент разговаривает с офицером. По его мнению, старуха - мерзкое создание, она недостойна жить, а вот ее деньги можно было бы разделить между нищими и больными. Все это укрепляет мысль Раскольникова, что нужно убить.

Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание"

В какой главе мы узнаем о том, что у героя была своя теория? Порфирий Петрович в пятой главе третьей части говорит о статье Раскольникова, которую он написал, когда еще учился. Эту статью он приводит в качестве обвинений. Ведь в ней Родион разделил людей на две категории: право имеющих и тварей дрожащих. Первые - сильные мира сего - могут вершить судьбы, влиять на ход истории. Вторые же являются материалом. Совершая убийство старухи, Раскольников хочет доказать себе, что он принадлежит к первой категории. Однако муки, которые ему доставляет убийство, говорят об обратном. В конце концов нам, читателям, понятно, что Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" изначально обречена на провал: она бесчеловечна.

Идея двойничества в романе

Огромную роль в раскрытии теории и характера Раскольникова играют так называемые герои-двойники. Их в романе множество, однако самые яркие - это Лужин и Свидригайлов. Благодаря этим персонажам опровергается теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание". Таблица показывает, в чем сходство и различие трех персонажей.

Таблица показывает, что самый грешный из всех троих - Лужин, ведь он так и не признал своих грехов, не совершил ни одного доброго дела. Свидригайлов же перед смертью успел искупить все одним хорошим поступком.

Раскольников ненавидит и презирает их обоих, потому что он видит свое сходство с ними. Все трое одержимы бесчеловечными теориями, все трое грешат. Самая продуманная - теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" (цитаты героя подтверждают это). Он цинично называет старушонку "вошью", говорит о том, что он хотел стать Наполеоном.

Все, что происходит в романе, идею. Даже само поведение главного героя. Особую роль в романе также играют в частности последний сон о моровой язве, благодаря которому становится понятным, насколько губительна теория Раскольникова в романе на подобную тему не может обойтись без расшифровки этого сна. Если бы все считали так, как Раскольников, то мир давно бы рухнул.

Выводы

Итак, бесчеловечная теория Раскольниквоа в романе "Преступление и наказание" опровергается автором, который призывает людей жить по законам божиим. Никакие рациональные причины не могут оправдать убийство человека, каким бы он ни был.

Так сложилось, что ни один человек не может прекратить мыслить. Каждый из нас на протяжении всей жизни думает, рассуждает, строит воздушные замки или прагматично составляет план дальнейших действий. При этом кому-то в голову не приходит ни единой оригинальной, свежей мысли, а кто-то, совершенно не прилагая усилий (или, возможно, претерпев невероятные душевные муки), изобретает, сочиняет, становится творцом новой идеи, теории, никогда до этого момента не возникавшей в человеческом сознании.

Итак, теории рождаются по-разному, но не имеют ценности без практического применения. Однако для того, чтобы воплотить их в жизнь, необходимо сначала глубоко и искренне в них поверить. Так и поступил герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Он гордился своей идеей, забавлялся ею, словно любимейшей игрушкой, до определённого момента слепо верил в её правильность и, даже пройдя сквозь все испытания, не вполне отказался от неё. Так в чём же столь явная сила теории Раскольникова? И что это вообще такое - «сила теории»?

Я считаю, что сила любой идеи заключается в её способности увлечь не отдельного человека, а целое общество, в её притягательности, актуальности и, возможно, в оригинальности мыслей и взглядов её создателя. Это значит, что все атрибуты могущества и власти принадлежат теории Раскольникова. Действительно, способ разделения людей на творцов и материал, «обыкновенных» и способных сказать «новое слово» нельзя назвать общеизвестным или попросту банальным.

Однако не только этим объясняется привлекательность теории. Важно, что она слишком правдоподобна, обманчиво, но в это же время ощутимо справедлива. Теория Раскольникова подкупает уже тем, что оправдывает и даже поощряет бесчеловечность, разрешает нарушать закон, совершать преступления в погоне за собственной выгодой, выгодой существа, якобы «необыкновенного», гениального и сильного. Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…».

Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…».

Такие рассуждения необычайно заманчивы, они легко распространяют своё влияние на большое число людей уже потому, что навряд ли часто встречаются среди нас те, кто не считает себя хотя бы чуть-чуть гениальным или, в крайнем случае, талантливым! Теория Раскольникова в такой степени продумана, подкреплена доказательствами, что трудно не согласиться с нею.

Но согласиться трудно вдвойне. Почему? Да потому что в сильных сторонах этой теории таяться её же слабые стороны. Это значит, что только жестокие, абсолютно беспринципные люди могут следовать дорогой, найденной Раскольниковым, что, столь заманчивая на словах, теория не способна осуществится без значительных оговорок и «побочных действий».

Выходит, что негативные последствия воплощения идеи в жизнь перевешивают все ожидаемые положительные.

Читатель замечает: не очень убедительно звучит ответ Раскольникова Порфирию Петровичу, который беспокоится, что будет, если «… один из одного [низшего] разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду и «начнёт устранять все препятствия».

Также иногда нелогичны рассуждения Родиона. Например, он целенаправленно путает причины и следствия, убеждая всех и самого себя: Наполеон добился успеха лишь в силу того, что был жесток и не останавливался перед кровью. Раскольников не задумывается над тем, что всё могло быть и наоборот, что те люди, которые «по совести» позволяют себе преступление, уже родились бессовестными и, зачастую, обделёнными талантом, той самой способностью сказать «новое слово».

Становится понятно: сам создатель теории искажает историче6ские факты, отказывается учитывать психологию большинства людей и их склонности.

Мало того, своим примером герой доказывает, что «человек и гражданин» не может следовать этой идее - идее бесчеловечности, так как непременно закончатся силы, ослабеет воля, прежние идеалы покажутся незначительными по сравнению с тяжестью взятого на душу греха, будь то убийство, воровство либо иное преступление.

Мало того, своим примером герой доказывает, что «человек и гражданин» не может следовать этой идее - идее бесчеловечности, так как непременно закончатся силы, ослабеет воля, прежние идеалы покажутся незначительными по сравнению с тяжестью взятого на душу греха, будь то убийство, воровство либо иное преступление. Теория Раскольникова по сути своей преступна. Она слаба в том, что ей могут последовать лишь неуверенные в себе люди, которые боятся трудных путей и надеются, что совесть в них не заговорит после совершения злодеяния.

Но эти нерешительные личности переоценивают свои силы и обязательно разочаровываются. Стойкие же духом либо не заинтересуются идеей, либо давно уже идут описанным путём, при этом, не раскаиваясь и не задумываясь над тем, какую бы теорию создать, чтобы оправдать себя: человек - «… вошь для того, кому этого и в голову не заходит…».

Эти рассуждения доказывают, что способ жизни, предложенный Раскольниковым, не актуален для большинства людей, даже если они сам этого не осознают, а никому не нужная, несовершенная, неприменимая на практике теория, как известно, слаба и не имеет права на существование.

В завершение можно попробовать представить себе, во что бы превратился мир, если бы теория Раскольникова прочно закрепилась в умах всех людей, чем бы закончилось противостояние гуманизма, человечности, добра, послушания и жестокости, эгоизма, несправедливости, таящейся в идее, изложенной Достоевским на страницах романа.

Ответ на этот вопрос даётся в эпилоге, достаточно лишь вспомнить сон Раскольникова. Ведь моровая язва из Азии - это не что иное, как теория, обращённая в жизнь. Она, словно болезнь, поработила бы сердца людей, каждый из которых думал бы, что «… в нём в одном и заключается истина…».

Страшные картины войн и разрушений, пронесшиеся в видениях больного Раскольникова, отражают в полной мере те ужасы, которые бы случились, будь данная теория действительно сильна.

Очевидно, что все сильные стороны являются лишь продолжениями слабость идеи Родиона. По сути, слабость теории Раскольникова в самом её создателе, в его собственных слабостях. Несмотря ни на что, эта теория существует, и будет существовать вместе с людьми - её приверженцами. Но она очевидно несправедлива, зла, и её жизнеспособность объясняется бессмертной несправедливостью нашего мира.

Но, на мой взгляд, сама идея не достойна занимать настоящего, духовного человека, кроме как в качестве ознакомления; она способна заинтересовать и обнадёжить своей силой, но также может, разъедаемая изнутри, уничтожить и раздавить своей слабостью.

Теория Раскольникова в какой-то мере опасна, результаты её применения разнообразны и противоречивы (в зависимости от индивидуальных качеств последователя), но она остаётся глубоко несправедливой, неправедной и разрушает личность. В этой разлагающей силе заключена самая важная слабость, которой никак нельзя пренебречь.

Теория Раскольникова сформировалась случайно: он нечаянно услышал разговор в пивной, и в его голове возникло своеобразное обоснование этой идеи, созданной в нем исключительно тяжелыми обстоятельствами его жизни.

Мысль Раскольникова уже и раньше останавливалась над вопросом об относительности в жизни понятий добра и зла. В среде человечества Раскольников отделял небольшую группу людей, стоявших как бы над вопросами о добре и зле, над этическими оценками поступков и деяний, людей, которым в силу их гениальности, их высокой полезности для человечества, ничто не может служить препятствием, которым все позволено. Остальные же, не выходящие из круга посредственности, масса, толпа, должны подчиняться существующим общим нормам и законам и служить средством высоких целей избранных людей. Правила морали для последних не существуют, они их могут преступать, ибо их цели оправдывают их средства.

Так обосновывает Раскольников право исключительной личности на преступления во имя не животных и эгоистических, а общих и высоких целей. Раскольников понимает, что такому образу действий должна соответствовать и особая психическая структура личности человека, готового «преступить» мораль. Он должен быть для этого обладателем сильной воли, железной выдержки и в нем над чувствами страха, отчаяния, робости, должно властвовать одно лишь сознание поставленных интеллектуальных целей. Впавшему в отчаяние и тоску, Раскольникову необходимо себе самому доказать, что он не «тварь дрожащая», что он смеет, может, что ему суждено пройти все свои предначертания. «Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут только одно: стоит только посметь!»

Таким образом, задуманное убийство влечет Раскольникова не возможностью обогащения, а как победа над самим собой, как подтверждение его сил, как доказательство того, что он не «материал» для постройки, а сам строитель. Задумывая преступление, Раскольников весь уходит в теоретику, в философские размышления, и его гораздо больше интересуют выводы логические, чем результаты поступка. Он остается теоретиком, мыслителем даже тогда, когда выполняет все задуманное. И, несмотря на то, что, как казалось, он все заранее предвидел и предусмотрел, но самого главного он не мог предвидеть именно потому, что он человек мысли, а не действия.

Нужда и связанные с нею унижения и обиды для самолюбивого юноши послужили одним из первых толчков к принятию решения. Закладывая свои вещи у ростовщицы, Раскольников испытывал отвращение и злобу, вызываемые в нем видом и всей обстановкой зловещей старухи. И когда однажды ему удалось нечаянно подслушать в пивной беседу двух студентов об убийстве, то доводы одного из них были как бы отголоском бессознательного убеждения самого Раскольникова.

Хотя защищавший так горячо эту точку зрения студент и сознался, что сам бы не мог подтвердить ее действием и на убийство бы не пошел, но в голову Раскольникова запала эта мысль, и он много о ней думал. Он останавливался и на практических последствиях преступления: деньги старухи дали бы ему возможность окончить университет, помочь матери и сестре, начать полезную для общества деятельность. Но потом его всеце¬ло захватывает собственная теория о гении и толпе, о людях силы и воли, о строителях-сильных одиночках - и толпе как материале для построек.

Раскольникову становится необходимым во что бы то ни стало доказать себе, что у него хватит сил и решимости оправдать на деле свою смелую теорию. Совершенно разбитый лихорадочной и упорной работой мысли, истощенный голодом, он делается жертвой своей навязчивой идеи и, как загипнотизированный, уже не имеет сил оторваться от намеченного пути.

Вначале он боролся сам с собой, в нем что-то протестовало против его решения, мысль об убийстве наполняла тоской и отвращением. Но потом он как-то механически подчинился своей идее, уже не владея собой, а словно исполняя чужую волю. «Как будто, - говорит автор, - его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественною силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать».

Случайные внешние обстоятельства побуждают его привести в исполнение задуманный план. Предусмотрев некоторые мелочи, Раскольников думал, что обнаружил полную подготовку к новой жизни по своей «новой морали». Но развернувшиеся вслед за свершением убийства обстоятельства показали теоретику, что в непосредственной жизни и ее событиях есть своя особая логика, разбивающая в прах все доводы и рассуждения отвлеченной теории. На собственном страшном опыте Раскольников убедился в сделанных им ошибках.

За несколько месяцев до преступления, Раскольников из-за крайней нужды оставил университет. На вынужденном досуге он написал статью, в которой изложил давно занимавшую его мысль о природе преступления, но газета, куда он послал статью, закрылась, и, не зная, что статья напечатана в другом издании, что за нее можно получить деньги, Раскольников, уже две недели не обедая, живет впроголодь в своей конурке, похожей на гроб, с низким, «теснившим душу» потолком.

Его мучит, по словам Свидригайлова, «раздражение от голода и тесной квартиры». Избегая всех знакомых, «гордо и надменно» скрывая от них свою нищету, Раскольников в своем уединении с болезненным постоянством передумывает засевшую ему в голову мысль, и она под влиянием внешних впечатлений постепенно принимает конкретную форму, овладевает всем его существом. Мысль эта своими корнями уходит в почву общественного неравенства.

Отрешившись от крепостнического обоснования, которое веками выдвигалось в защиту неравенства, Раскольников думает, что «по закону природы» существуют два разряда людей: одни «живут в послушании и любят быть послушными», а другие «все преступают закон, разрушители», и если им нужно «для своей идеи», могут даже «дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Ликурги, Солоны, Магометы, Наполеоны пользовались этим правом. И Кеплеры с Ньютонами имели бы право «устранить9raquo; десять или сто человек, если бы эти десять или сто мешали остальному человечеству воспользоваться их научными открытиями.

Гибель одного, десяти, ста человек - и благополучие остального человечества. да тут простая арифметика подтверждает право «преступить9raquo;. Это, по выражению следователя Порфирия Петровича, «книжные мечты, теоретически раздраженное сердце». Но к этому присоединяются и иные влияния, влияния эпохи, «когда помутилось сердце человеческое, когда цитируется фраза, что «кровь освежает».

В мрачных тайниках наследственной крепостнической жестокости и «закоренелого безделья» у Раскольникова копошится и дразнит его просто желание «попробовать9raquo;, к какому разряду людей он сам принадлежит, «вошь9raquo; он или «право имеет» преступать. Но и теоретически-холодные размышления о ньютоновском праве «преступить9raquo;, и жгучее любопытство испытать свои собственные «права9raquo; застилаются в сознании Раскольникова более реальными и глубоко проникающими ему в душу впечатлениями.

Мармеладов «пьяненький9raquo; на деньги, вырученные таким страшным путем; Соня и за ней ее следующая сестра с перспективой развратной жизни, отвратительных болезней и смерти на улице, а там, в «далекой и зверской» провинции сестра Дуня, готовая продать себя Лужину.

В воспаленном мозгу Раскольникова какой-то навязчивой идеей стоит сравнение сестры и Сони Мармеладовой. Обе не уйдут от злой ямы. Именно потому, что у самого Раскольникова под поверхностью чистой теории таилась и еще какая то старая нечисть, он боится всякого даже внешнего соприкосновения с пороком. «Ко всему подлец человек привыкает». Нет, нужно или отказаться от жизни, задушить в себе все, отказаться от всякого права действовать, жить и любить, или. или «надо решиться». Решиться на то, чтобы преступить преграды, стать «миллионером9raquo; и, сделав одно зло, потом устроить сотню человеческих благополучий.

Самому Раскольникову деньги не нужны. Порфирий Петрович едва ли кстати заговорил о любви к комфорту, имея его в виду; Раскольников способен был последнюю мелочь отдать другому, не подумав о себе. Но все-таки и для помощи другим нужны деньги.

Так однажды мысль Раскольникова останавливается на существовании старушонки ростовщицы, и постепенно около этого существования сосредоточивается конкретное воплощение всей его теории. Мысль была необыкновенно проста, и к удивлению Раскольникова, она приходила в голову и другим. Как будто внушение гипнотизера, как голос «предопределения9raquo;, стучали в его сознании слова из услышанного им случайно разговора: «Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на лужение всему человечеству и общему делу. »

И этот разговор, и некоторые другие случайные совпадения обстоятельств толкают Раскольникова на убийство старухи процентщицы.

В чем ошибка Родиона Раскольникова?

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» отразились противоречия действительности и общественной мысли «сумеречной» эпохи 60-х годов XIX века. Писатель видел, как пореформенная ломка социальных отношений постепенно приводила к глубокому кризису общественных идеалов, шаткости нравственной жизни России.

«Появились какие-то трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей», – отмечал в своем романе Достоевский, имея в виду различные по своей сущности и направленности идеи, занимавшие умы молодого поколения, оторванного от норм общечеловеческой и христианской морали, отлученных от культурных традиций, бережно хранимых предшествующими поколениями. Но идеи эти, вследствие особого отношения писателя к природе человеческого бытия, признания им наличия потусторонних сил в реальной жизни, предстают перед читателем «Преступления и наказания» как «духи, одаренные умом и волей».

С этих позиций Достоевский оценивает идеи и поступки главного героя своего романа – Родиона Раскольникова, изображая его как человека, «зараженного» идеей, жертву сил зла, реально присутствующих в повседневной жизни.

Итак, каковы же основные положения теории этого героя? В чем заключается ошибка Раскольникова?

Раскольников пытается доказать идею справедливости «крови по совести». Для этого он разделяет всех людей на два разряда: «на низший (обыкновенных)…, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово».

Далее герой Достоевского доказывает право этих «настоящих» людей на преступление во имя благородной цели, полагая, что для счастья большинства можно пожертвовать меньшинством. Для Раскольникова это «простая арифметика». Он считает, что «сверхчеловеку» позволено «перешагнуть через кровь» во имя благополучия всего человечества – такое преступление относительно и оправдано «высокой» целью. Эта цель заключается в том, чтобы «загнать» невежественное человечество, то есть, по Раскольникову, людей «второго разряда», в «хрустальный дворец» благополучия, всеобщего процветания, создать царство справедливости на земле.

Конечно, «из этого вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается… или воровать каждый день на базаре», – допускает Раскольников. Однако это только внешняя сторона проблемы.

Уже эти утверждения позволяют сделать вывод об ошибочности теории героя романа. С одной стороны, Раскольников верно подметил некоторые общие особенности человеческих характеров – это подтверждается фактами Истории.

Другое дело, что подобная постановка вопроса противоречит законам общечеловеческой морали и христианской этики, провозглашающей всех людей одинаково равными перед Богом. Раскольников забывает о том, что личность любого человека бесценна и неприкосновенна. Герой не понимает, что, убивая старуху-процентщицу как олицетворение земного зла (по его субъективному мнению), он уничтожает человека в себе, совершает преступление перед самим собой.

Таким образом, теория Раскольникова является античеловеческой по своей сути, поскольку свободно разрешает совершать убийства, творить беззаконие под прикрытием абстрактной «благородной цели». В этом – одна из ошибок героя Достоевского и, одновременно, его трагедия. Причину его заблуждения писатель видит, прежде всего, в безверии, отрыве от культурных традиций, утрате любви к Человеку.

Анализируя аргументы Раскольникова в защиту своей теории, можно сделать вывод о том, что ее настоящий смысл заключается не в обосновании человеческого права делать добро с помощью зла, а в признании существования «сверхчеловека», возвышающегося над «обыденной» моралью. Ведь герой размышляет не столько о возможности убийства как такового, сколько об относительности нравственных законов и обожествлении человеческой личности.

Здесь таится второе, не мене ошибочное и трагичное, заблуждение Раскольникова: он не учитывает того, что «обычный», «заурядный», по его опять же меркам, человек не способен стать «сверхчеловеком», заменить собою Бога. Именно поэтому, мечтая выделиться из общей человеческой массы, надеясь стать «великим гением, завершителем человечества», персонаж Достоевского сделался обыкновенным преступником, убийцей.

Раскольников думал, что для него наступит «царство рассудка и света», а наступила «тьма» смертного греха, «вечность на аршине пространства». Герой понял, что он просто не способен сделаться Наполеоном.

Таким образом, Родион Раскольников становится жертвой собственной теории, ошибкой «рязрядов», на которые сам же поделил всех людей. Своим трагическим примером он доказал невозможность превращения «человека второго сорта» в «господина, имеющего сказать новое слово» за счет человеческой жертвы.

Идея разрешения «крови по совести», вседозволенности, отрицания этических принципов приводит либо к разрушению человеческой личности, как это и произошло с Раскольниковым, либо порождает чудовищ вроде Свидригайлова. В столкновении идей Раскольникова с реальной действительностью обнажается несостоятельность, ошибочность и явная порочность его теории, что составляет сущность конфликта романа Достоевского.