Церковный раскол (17 века). Церковный раскол — реформы Никона в действии

Русская православная церковь после крещения Руси пережила монголо-татарское иго, но не сумела сохранить единомыслие своих прихожан в XVII веке. Под влиянием народных волнений, смены власти и других причин в 17 веке произошел раскол русской православной церкви.

В XVII веке положение Московской Руси во многих отношениях было лучше, чем Западной и Центральной Европы. В результате кровопролитной Тридцатилетней войны, вызванных ею разорения и голода, население Германии, например, сократилось с 18 до 4 млн. человек!.. Из Голландии, германских княжеств, других стран пошел поток переселенцев в Россию. Немецкая слобода на реке Яузе под Москвой стала «уголком Западной Европы в самом сердце Московии». Многие иноземные новинки -- театральные представления, балы, наряды, кулинарные блюда -- вызывали интерес у русской знати.

Некоторые влиятельные вельможи из царского окружения (Нарышкин, Артамон Матвеев) становились сторонниками распространения европейских обычаев, свои дома устраивали на «заморский манер», носили западное платье, брили бороды и т.п. При этом Нарышкин, Матвеев, так же как видные деятели 80-х годов XVII века Василий Голицын, Головин, были людьми патриотично настроенными. Им были чужды слепое поклонение всему западному и полное неприятие русской жизни, столь присущие таким ярым западникам начала века, как Лжедмитрий I или князь Хворостинин, заявивший: «В Москве народ глуп».

Не отрицая задач восполнения недостатка светской культуры, развития науки и техники, наиболее дальновидные представители православного духовенства призывали к усилению нравственного начала в русском обществе и русском человеке. Передовые священнослужители ратовали за такой вариант эволюции России, который вел бы к политической и экономической мощи при сохранении своеобразия духовной культуры. Церковь призывала к ликвидации пьянства, а кабак представляла как исчадие ада, как антихрам и антиобщину умерших при жизни, уподобившихся бездушным скотам. «Оне упиваются, а дьявол радуется», -- писал протопоп Аввакум.

Традиционная нравственность русских людей оберегалась прежде всего Церковью, поэтому была связана с религиозностью. Это качество большинства русских не имело ничего общего с фанатизмом и мракобесием. Главным духовным интересом верующих было спасение души, религия для них была не только обрядом, но и высокой нравственной дисциплиной. Православная мораль не являлась кодексом отвлеченных правил, а направлялась на ясное понимание житейского смысла христианских норм: человеколюбия, благочестия, великодушия и т.п. Церковные установки к тому времени прочно впитались в русский быт. Религиозно-нравственное подвижничество русских поражало многих приезжих из-за границы.

Церковь строила свою деятельность так, чтобы влиять на все стороны общественной жизни. Духовенство в России не было замкнутой кастой, пополнялось за счет наиболее уважаемых и образованных мирян. Монашество представляло все слои народа -- от князей до бездомных. Воздействие царской власти на Церковь не было односторонним: для Церкви царь был только самым высокопоставленным из мирян, для которого требования христианской этики были обязательны в первую очередь.

Смута привнесла в настроения духовенства и монахов элементы ратоборства, поскольку многим монастырям пришлось выступать в качестве крепостей и держать оборону против захватчиков (особенно тяжелые осады выдержали Троице-Сергиев монастырь -- против поляков, Печерский монастырь -- против шведов). Дух воинственности сохранялся и после Смуты, проявляясь в непримиримости к проникновению неправославных вероучений. В представлениях православных Смута связывалась с идеологической экспансией Ватикана, с интригами иезуитов.

Эти настроения поначалу поддерживались и царской администрацией, на которую Церковь оказывала «сильное влияние. Достаточно сказать, что с 1619 по 1633 год патриархом был Филарет-- отец царя Михаила, ставший фактическим правителем страны и определявший мысли и поступки сына. Церковь формировала державную идеологию, поставив свою проповедь на службу государственному и национальному единству, развивая идеи школы Сергия Радонежского с их сильным зарядом патриотизма. Церковью поддерживалась геополитическая концепция «Москва -- третий Рим», согласно которой Москва объявлялась центром Православного мира и защитницей всех православных.

Примерно с середины столетия усилилось светское влияние на духовную жизнь общества, а споры между традиционалистами и поклонниками новшеств захватили и церковный клир. В немалой степени это было связано с заметным притоком в Россию украинского духовенства и греческих ученых монахов.

Пополнение православного клира киевлянами и греками имело для русской Церкви сложные идеологические последствия. С одной стороны, на Украине в условиях господства католической Речи Посполитой росло стремление сохранить православие, проявлялись антикатолические настроения. С другой -- в то время как Русская Православная Церковь давно уже получила автокефалию, Украина продолжала оставаться в сфере Константинопольской патриархии. Там закрепились изменения в обрядах, проведенные по греческому образцу. В глазах московского духовенства это являлось отходом от «чистого» православия.

В 1652 году патриархом Русской Церкви стал Никон (выходец из мордовской глубинки, именовавшийся в миру Никитой Миновым). Он вытребовал для себя титул «Великого государя», заявляя о необходимости решающего значения его голоса в любом государственном деле. В следующем году была проведена церковно-обрядовая реформа. Вводилась греческая обрядность вместо старорусской: двоеперстие заменялось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного и т.п. Никон объявил об исправлении старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Никоновская реформа имела политический подтекст. Именно в это время решался вопрос о присоединении Малороссии. Стремление Никона ввести греческую обрядность объяснялось желанием сделать в глазах украинцев воссоединение с Россией максимально привлекательным, продемонстрировать отсутствие различий между православием в Московии и на Украине. При этом он опирался как на влиятельную прослойку выходцев с Украины, так и на поддержку царя.

Политико-дипломатические цели церковной реформы были, по всей видимости, оправданы. Но она была проведена поспешно, без должной подготовки массового сознания и вызвала первый серьезный раскол Русской Церкви. Боровшаяся в годы ордынского ига, в Смутное время за государственную и народную консолидацию, она на этот раз сама оказалась расколотой, что неизбежно роняло ее авторитет в народе.

Раскол произошел из-за внешней атрибутики, но он принял формы крайнего противостояния. Наиболее влиятельными из церковных традиционалистов были Иван Неронов, Аввакум Петров, Стефан Вонифатьев (имевший возможность стать патриархом вместо Никона, но отказавшийся от выдвижения своей кандидатуры), Андрей Денисов, Спиридон Потемкин. Это были даровитые и умные люди, далекие от религиозного фанатизма. Потемкин знал пять иностранных языков, Аввакум был талантливым писателем, новатором по стилю и принципам литературного изображения. Интересно, что первые импульсы реформирования пошли именно из этой группировки, к которой, кстати, с 1645 по 1652 год принадлежал и Никон. Вопрос об исправлении накопившихся за века ошибок в богослужебных текстах впервые был поставлен в стенах Троице-Сергиевой лавры.

Исправление церковных текстов по греческим образцам вольно или невольно ставило под сомнение канон русских православных святых. Реформа Никона зачеркивала решения Стоглавого собора 1551 года, закрепившего приверженность «старине», бросала тень на традицию школы Сергия Радонежского, делавшей акцент на особый характер русского православия, его отличие от византийского. С точки зрения исторических фактов, были правы Аввакум и его товарищи: не русские, а греки отступили от традиций первых христиан, пересмотрев в ХП веке обрядовые нормы. Что касается исправления священных книг, то у греков погрешностей и ошибок встречалось не меньше, чем у русских.

Никон после отстранения московских правщиков священных текстов пригласил не только киевлян, но и иностранцев, среди которых выделялись Паисий Лигарид и Арсений Грек. Показательно, что Арсений Грек трижды менял вероисповедание, одно время он был даже мусульманином, а Лигарид за симпатии к католичеству был отлучен Константинопольским патриархом от Православной Церкви.

Никону удалось привлечь на свою сторону некоторых представителей высшего клира Русской Православной Церкви: Дмитрия Ростовского, Илариона Рязанского, Павла Сарского и др. Симеон Полоцкий, его ученики Сильвестр Медведев и Карион Истомин объявляли духовный багаж Руси не имеющим особой ценности. Отрицалась вся сумма привычных идей и обиходных аксиом, в незыблемости которых было уверено все русское население. Русская культура объявлялась отсталой, на вооружение брались европейские стандарты.

Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался как национальная и личная катастрофа. Было непонятно, чем оказался плох привычный уклад, освященный временем. В 1667 году соловецкие монахи подали челобитную Алексею Михайловичу, в которой сквозило явное недоумение: «Учат нас новой вере, якоже мордву или черемису... неведомо для чего». Настроения людей выразились в словах Аввакума: «Выпросил у бога светлую Росию сатана да же очервленит ю кровию мученическою». Старообрядцы опирались на мнение народа, приводя в споре с никонианами аргумент: «Глас народа -- глас божий». В ответ на это один из лидеров новообрядчества Карион Истомин усмехался: «Мужик верещит».

Реформа проводилась с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляли суть полемики как конфликт между знанием и невежеством. Староверы же старались доказать, что в конфликт вошли интеллект и дух. Для них главным было нравственное совершенство. Аввакум говорил, что в нравственном смысле все равны -- «от царя до псаря». С элитарностью, избранничеством был связан и отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, что затрудняло для рядовых верующих доступ к истине. В дониконианской же культуре царила демократичность. На Руси никогда не ценили отвлеченного знания, видя в науке путь к правде. Исправление древнерусских книг по иноземным меркам в глазах традиционалистов выглядело пренебрежением «мужичьей» культурой.

Реформа проводилась с помощью насилия. Никон был склонен к бескомпромиссности и прямолинейности. Он стремился поднять церковь над светской властью и основать в России своеобразный царепапизм -- только в национальном варианте. Строптивость Никона приводила к странным выходкам в его поведении: он отказался от патриаршества, а затем заявил о своем возвращении: «сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный». И царю, и клиру надоели капризы Никона, он был лишен патриаршества. Но к моменту отречения Никон успел внести в проведение реформы дух крайнего радикализма. Она проводилась деспотичными, жесткими, грубыми методами. Старые богослужебные книги отбирались и сжигались. Происходили целые побоища из-за книг. Миряне и монахи тайком уносили их в тайгу и тундру, уходя от преследований. Люди говорили: «По этим книгам столько русских праведниками и Божьими угодниками стали, а теперь они ни во что считаются». Оппозиция реформе проявилась повсеместно: во Владимире, Нижнем Новгороде, Муроме и т.д. Из Соловецкого монастыря раскол распространился по всему Северу. Протест против поспешных новшеств охватил многие слои населения. «Огнем, да кнутом, да виселицей хотят веру утвердить! -- возмущался Аввакум. -- Которые Апостолы научили так? Не знаю! Мой Христос не приказал нашим Апостолам так учить, еже бы огнем, да кнутом, да виселицей в веру приводить». Сущность дониконовского понимания христианства на Руси заключалась в том, что нельзя заставить людей веровать силой.

Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», т.е. как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с вечностью, больше -- с земными нуждами. Они в определенной степени эмансипировались, восприняли мотив быстротечности времени, у них появилось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обращаться за содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.

Ревнители веры требуют соборного осуждения экуменизма и отказа первоиерархов от участия во Всеправославном Соборе.

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная,

что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден

Св. ап. Павел

Проклятая неопределенность худший вариант для человека с убеждениями, который привык делать ясный выбор между добром и злом. А когда период такой неопределенности наступает для более чем 80% населения России, считающих себя православными - жди большой беды. О том, что происходит внутри РПЦ и какой вектор внешней политики выбрало наше священноначалие, говорили в минувшую субботу миряне и клир на Всероссийском совещании ревнителей канонической чистоты православия.

До совместного заседания первоиерархов поместных православных церквей на острове Крит, которое также принято именовать Всеправославным Собором, остается все меньше времени, и споры вокруг него становятся все более массовыми и бескомпромиссными. «Колокол России» про двусмысленные и совсем уж неудобоваримые с точки зрения догматов православия формулировки в ряде соборных документов, одобренных нашими архиереями, а также про истоки и вероятные последствия патриарха Кирилла и папы римского Франциска 12 февраля этого года. Свою позицию по этим вопросам теперь ежедневно высказывают не только неравнодушные миряне, но и известные священники. К сожалению, не обходится без радикализма как со стороны условных охранителей патриархии, так и со стороны зилотов.

Страсти вокруг будущего РПЦ и вселенского православия вряд ли являются душеспасительными, тем более в период Великого Поста, но что поделаешь? Православные ресурсы, общественные организации, публицисты, ученые, даже пастыри Христовы - все они вследствие недавних событий были вынуждены сделать выбор между одобрением действий константинопольской и московской патриархий и их жесткой критикой. В Москве, Санкт-Петербурге и Кишиневе состоялись крупные собрания и общественные слушания на эту тему, в интернете можно найти десятки видеообращений клириков, есть и коллективные письма от ряда епархий поместных церквей: Болгарской, Кипрской, Элладской, Грузинской. В них больше всего достается предсоборному документу «Об отношении Православной церкви к другим конфессиям» и ставится под сомнение сама необходимость созыва и участия в подобных всеобщих соборах с «двойным дном».

Показательна позиция по собору ряда греческих первоиерархов, отказавшихся быть его частью. Митрополит Новой Смирны Симеон отметил: «Не может считаться Всеправославным Собор, в котором участвуют не все епископы, но лишь предстоятели поместных церквей, пусть даже и с внушительными делегациями. Уменьшение количества участвующих епископов умаляет авторитет собора, и он не может считаться святым и великим».

Также преосвященнейший указывает на то, что не представляется возможным: чтобы имели право голоса не епископы, а только церкви - событие, идущее в разрез с православием, которому всегда была свойственна соборность. Митрополит Симеон подверг критике документ «Отношения Православной церкви к остальному христианскому миру», указывая на запутанность в терминологии и на его неприемлемость в общем.

Митрополит Манийский Хризостом и митрополит Кесарианиский Даниил отказались ехать на собор по причинам личной совести. Резко отрицательно отнесся к участию в соборе митрополит Пирейский Серафим с формулировкой: «Я не марионетка».

Митрополит Месогейский Николай заявил, что в соборных документах «присутствует двойной смысл, что вызывает путаницу». Так, по его мнению «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» стремится уравнять Православную Церковь с остальными христианами, утверждая о том, что она является «Единой, Святой. Соборной…» и при этом говоря о необходимости существования иных христиан.

Болгарский митрополит Гавриил прямо заметил, что «кроме святой православной церкви, не существует иных церквей, а только ереси и расколы, и называть последние «церквами» богословски, догматически и канонически совершенно ошибочно». Руководство Грузинской Православной Церкви вообще отказалось подписывать несколько самых неоднозначных материалов.

Как видим, соединение якобы разделенных христиан перед собором на практике приводит к разделению уже находящихся в единении. Есть в этой духовной брани и первые пострадавшие. Так, восемь монастырей Молдовы (юрисдикция РПЦ МП) отказались поминать правящего архиерея. Благочинный монастыря в Белоруссии - игумен Амвросий - заявил о прекращении поминовения патриарха Кирилла и призвал своего правящего архиерея встать на защиту православия от экуменической ереси. По схожим причинам не поминает первоиерарха епископ Лонгин (УПЦ МП).

Ответные меры от руководства Русской церкви последовали быстро. Игнорируя сотни письменных жалоб от клира и мирян, оно начало запрещать в служении несогласных и вопрошающих. В частности, совсем недавно под удар попали молодые священники удмуртской епархии - архимандрит Силуан и иерей Илья Шигапов, они были запрещены в служении местным епископом после того, как отправили на его имя рапорт с осуждением экуменизма .

На совещании ревнителей веры очень ярко выступил протоиерей Всеволод Чаплин , в свое время разделявший политику экуменизма и долгие годы работавший в тесном контакте с тогда еще епископом Кириллом . После с поста главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник перешел в открытую оппозицию священноначалию. Впрочем, нынешняя точка зрения Чаплина была прекрасно аргументирована.

«Нас иногда обвиняют в незнании современного католицизма, говорят о том, что мы представляем себе папство XIX века… На самом деле, после Второго Ватиканского собора католическая церковь подстроилась под дух века сего, уступила силам, которые сделали ее частью глобального либерального религиозного проекта. И это все делается не столько на уровне документов, сколько на уровне символических действий. В наше время картинка, показанная по мировым СМИ, отпечатывается в головах людей гораздо отчетливее, чем рабочие документы.

Вот омыл папа Франциск недавно ноги трансвеститу - и это все запомнили. Теперь будут ждать, как он обнимется с каким-нибудь открытым содомитом, имевшим отношения с католическим духовенством…

В материалах, которые будут рассматриваться на острове Крит, проглядывается тень учения о всеобщем спасении, которое является настоящим вызовом современному христианству. Если кто-то считает, что в небесное Царство Христово могут войти люди, не верующие во Христа - нехристиане и атеисты - он тем самым отрицает саму суть и смысл христианства. Если все равно, во что верить, значит «и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». Иисус говорил по этому поводу: «…неверующий (в меня) уже осужден, /…/ он не увидит жизни вечной, но гнев Божий пребывает на нем» .

Однако в одном из рассматриваемых нами документах сказано, что «в новом Адаме собран весь человеческий род». Это неправда. Те, кто сознательно не веруют во Христа, кто противятся ему, кто оспаривают бытие Божие, не объединены с истинно верующими ни в каком новом человечестве, потому что эти две группы находятся на противоположных полюсах - полюсах добра и зла.

Сам термин «экуменизм» я считаю очень опасным, волчьим определением. В нем нет упоминания о Христе, и под этим фасадом можно объединять кого угодно.

Я сам 20 лет проработал во Всемирном совете церквей (ВСЦ) и теперь могу уверенно сказать, что это было моей ошибкой. Вначале у меня было много энтузиазма, так как в позднесоветское время мы чувствовали поддержку со стороны западных христиан и надеялись, что соединимся с ними в истине. В конце XIX - начале XX века многие протестантские общины еще испытывали тягу к православию, но сегодня они уходят от него все дальше и дальше. Это уже постпротестантизм и, вообще, постхристианство.

Семь лет назад я вышел из ВСЦ, потому что в нем заседают лидеры общин, которые сознательно ушли от христианской нравственности. Именем Христа они благословляют содомский срам, одобряют венчание однополых браков, женское священство… Это уже, честно говоря, откровенный сатанизм, одержимость бесами. Как с ними вообще можно сидеть в одном зале, состоять в одной организации?

Я убежден, что 95% или даже больше активных верующих нашей церкви и столько же священнослужителей не желают иметь ничего общего ни со ВСЦ, ни с экуменическим движением. Это все чуждо нашей традиции. Почему же наши архиереи так легко утверждают предсоборные документы, несущие чуждую Русской церкви доктрину? Я не понимаю этого.

Думаю, что если на Всеправославном соборе наше руководство подпишется под сомнительными тезисами, это оторвет всех подписавших от подавляющего большинства народа Божия. Мы не маргиналы, не какая-то секта, наших единомышленников большинство. Мы должны прямо говорить о наших убеждениях, направлять в Синод конкретные письма с нашим отношением к этому и требовать от них ответа. Если священноначалие систематически не отвечает на вопросы, которые ставит перед ними паства, это означает либо то, что обвинения справедливы, в частности, касательно тайного исповедания руководством церкви доктрины всеобщего спасения. Либо это значит, что наше священноначалие недееспособно - и это самый плохой ответ, который может быть .

Чего мы боимся, если вдруг пойдем против идей Всеправославного собора? Поссориться с Константинополем? Извините, но бояться надо Бога, а не сильных мира сего, или тех иерархов, которые встроены сегодня в глобальную систему и исполняют волю мировой закулисы.

Но нам также надо заботиться и о единстве церкви. Наши недруги очень хотели бы вогнать всех в раскол. Не дадим им этой черной радости. Не пойдем ни в какие пещеры и леса, куда бы нас хотели отправить, чтобы далее продолжать вносить в церковь антихристов дух. Будем добиваться того, чтобы в нашей церкви, в которой мы все выросли и живем, восторжествовал дух соборности и православной истины - единой и единственной истины Христовой. Я уверен, что у нас все получится. Нам надо поддерживать канонический строй в церкви и оставаться верными Божьей правде всегда, даже на смертном одре» ,

Закончил выступление о. Всеволод под аплодисменты собравшихся.

Тема личного выбора, самоопределения клира была ключевой в речи иеромонаха, магистра богословия Рафаила Мишина :

«Как со стороны Ватикана, так и со стороны руководящей группы Московского патриархата успешно проводится так называемая политика «Амальгама». Внутренне осуществляемая тайна беззакония удачно прикрывается внешне заслуживающими похвалы действиями и словами первоиерархов. Поэтому в сознании православных людей, явно сталкивающихся с фактами, противоречащими нашей вере, возникает ступор и отказ давать трезвую оценку происходящему.

Если и далее будут молчать архипастыри и пастыри, соглашающиеся с происходящим повреждением православной веры, это спровоцирует духовную и политическую катастрофу в нашей стране .

Прецеденты в истории нам известны. С другой стороны, вряд ли в скором времени удастся восстановить церковную иерархию и отказаться от всех документов, которые уже подписаны руководством Церкви. А это значит, что вместо консолидации всех духовных сил продолжится раздробленность, будут усиливаться подозрительность и неприязнь.

Духовенству пора определиться и сменить осторожное и боязливое молчание на активную позицию, публично высказать свое мнение относительно навязываемой ереси. Если пастыри отказываются от стояния в истине в защиту веры и нашей страны, тогда само их существование теряет всякий смысл. Мирное сожительство с ересью, которая будет распространяться все дальше и глубже - есть полное безумие», - отметил о. Рафаил .

Как видим, у выступавших священников есть целостный взгляд на процессы, происходящие в мире и внутри РПЦ, их обеспокоенность понятна. Охранители позиции священноначалия пытаются обвинить их в раскольничестве, однако выступавшие на совещании, напротив, подчеркивали, что уходить в раскол сейчас смертеподобно, напротив, надо сделать все для возвращения в матерь-церковь чистоты веры. Да и с позицией патриархии, откровенно говоря, ничего до конца не ясно. Ее двусмысленные действия происходят без комментариев по самым острым вопросам. Митрополит Иларион и другие сторонники сближения РПЦ с Ватиканом регулярно выступают в СМИ, но при этом не делают ничего для вразумления паствы и исчезновения соблазнов. Епархиям поручается разъяснять принятые документы, к которым сами епископы не имеют никакого отношения. Ни владыкам, ни клиру неизвестно, как их понимать. И неудивительно, что двусмысленности этих документов прочитываются большинством народа как ереси. Потому что основания для такого прочтения есть. Так кто же в конечном счете выталкивает людей в раскол?

Есть ли в действиях и словах патриарха Кирилла явно проповедованная ересь, за которой, согласно канонам церкви, немедленно следует прекращение его поминания на литургии - этот вопрос пока остается открытым. Однако канонических нарушений за последние годы и в самое недавнее время набралось уже с вагон и маленькую тележку .

Правила святых апостолов и вселенских соборов недвусмысленно запрещают любое сомоление (не говоря уже о сослужении!) с инославными, но эти нормы в РПЦ, к сожалению, давно попираются.

Так, 21 января 2016 года в католическом соборе Непорочного Зачатия в Москве руководитель секретариата по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей (ОВЦС) МП иеромонах Стефан и сотрудник секретариата священник Алексий (Дикарев) приняли участие в совместном богослужении и молитве с представителями Римско-католической и Армянской церквей, а также лютеран, баптистов и пятидесятников. Информация об этом представлена на католическом и протестантском ресурсах. Фото и видео подтверждают факт совместной молитвы.

23 января 2014 года в католическом соборе Успения Девы Марии в рамках «Недели молитв о единстве христиан» состоялось экуменическое богослужение с участием архиепископа-католика Паоло Пецци и протоиерея РПЦ Владимира (Федотова) . Наконец, присутствие католических кардиналов в первых рядах на православной литургии патриарха Кирилла в Гаване в феврале этого года также зафиксировано в десятках СМИ.

Экуменизм и догмат о всепрощении грешников независимо от их веры во Христа (на основе отвергаемого святыми отцами теологумена о том, что Иисус Христос якобы изначально воплотил в себе все человечество, не требуя от нас никакой праведности и следования его учению во имя спасения) подспудно навязывается православным и в проекте , и в выступлениях его разработчика - правой руки патриарха митрополита Илариона , официально запретившего считать католиков еретиками.

Какие же титанические сдвиги должны были произойти в головах наших первоиерархов, если еще относительно недавно, в 1948 году, на Всеправославном совещании в Москве, которое вел патриарх Алексий I , экуменизм был осужден как ересь, а членство во ВСЦ было признано нежелательным. Тогда под этой совместной декларацией поставили подписи 10 представителей поместных церквей. Тогда никто не скрывал, что ВСЦ был создан, контролируется и спонсируется масонскими организациями, а явление экуменизма само по себе является антиправославным и насаждается оно силами отца лжи с единственной целью - смешать истинную веру с ересями, растворить ее в них, тем самым изменив до неузнаваемости и полностью уничтожив. Все это озвучивалось нашим священноначалием и нашло отражение в официальных документах. Что же такое случилось в Московской патриархии, если на Архиерейском соборе 2016 года в молчаливом согласии были одобрены следующие положения:

«Непрестанно молясь «о соединении всех», православная церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие…

Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный совет церквей (ВСЦ). Некоторые православные церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган ВСЦ, так же, как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как конференция европейских церквей и совет ближневосточных церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира».

И тех ревнителей веры и болящих за истину, которые не могут более делать вид, что с нашей церковью все в полном порядке, можно понять. Иконописец и религиовед Киприан Шахбазян по этому поводу справедливо замечает: «за каждого искреннего человека, который не смог отличить свои подозрения от уже свершившегося факта. За каждого из малых сих, введенных в соблазн двусмысленными речами и безразличным молчанием, придется ответить пред Строгим Судией. За каждого из них придется держать ответ пред Господом».

В соборном обращении к патриарху и Священному синоду участники совещания ревнителей веры призвали к срочному созыву Архиерейского собора, на котором должна быть дана окончательная оценка экуменизму, участию РПЦ во ВСЦ и в грядущем Всеправославном соборе. Также архиереям было предложено вынести правовую оценку каноническим нарушениям ряда священнослужителей и ратовать за созыв Поместного собора. Только таким образом, по мнению неравнодушных мирян и клириков, можно восстановить подлинное соборное единство в церкви, удержать от раскола епархии, монастыри и храмы в России и на всем постсоветском пространстве, только так можно отвратиться от греха и искушения и вернуться к истине.

Иван Ваганов

Раскол русской православной церкви

Церковный раскол - в 1650-х - 1660-х гг. раскол в Русской православной церкви, из за реформы патриарха Никона, которая заключалась в богослужебно-обрядовых нововведениях, которые были направлены на внесение изменений в богослужебные книги и обряды с целью их унификации с современными греческими.

Предыстория

Одним из наиболее глубоких социокультурных потрясений в государстве стал церковный раскол. В начале 50-х годов XVII века в Москве среди высшего духовенства сложился кружок «ревнителей благочестия», члены которого хотели устранения разных церковных непорядков и унификации богослужения на всей огромной территории державы. Первый шаг уже был сделан: Церковный собор 1651 года под нажимом государя ввел единогласное церковное пение. Теперь надо было сделать выбор, чему следовать в церковных преобразованиях: своей русской традиции или чужой.

Такой выбор делался в условиях уже наметившегося в конце 1640-х г. внутрицерковного конфликта, обусловленного борьбой патриарха Иосифа с усиливающимися украинскими и греческими заимствованиями, инициированными государевым окружением.

Церковный раскол — причины, последствия

Церковь, укрепившая свои позиции после Смутного времени, пыталась занять господствующее положение в политической системе государства. Стремление патриарха Никона усилить свои властные позиции, сосредоточить в своих руках не только церковную, но и светскую власть. Но в условиях усиления самодержавия это вызвало конфликт церковной и светской власти. Поражение церкви в этом столкновении подготовило почву для превращения ее в придаток государственной власти.

Начатые в 1652 г. патриархом Никоном нововведения церковной обрядности, исправление православных книг по образцу и подобию греческому привели к расколу русской православной церкви.

Основные даты

Основная причина раскола – реформы патриарха Никона (1633–1656 гг.).
Никон (мирское имя – Никита Минов) пользовался неограниченным влиянием на царя Алексея Михайловича.
1649 год – Назначение Никона Новгородским митрополитом
1652 год – Избрание Никона патриархом
1653 год – Церковная реформа
В результате реформы:
– Исправление церковных книг в соответствии с «греческими» канонами;
– Изменение обрядов Русской православной церкви;
– Введение троеперстия во время крестного знамения.
1654 год – На церковном соборе одобрена реформа патриарха
1656 год – Отлучение от церкви противников реформы
1658 год – Отречение Никона от патриаршества
1666 год – Низложение Никона на церковном соборе
1667–1676 гг. – Восстание монахов Соловецкого монастыря.
Непринятие реформ привело к разделу на сторонников реформ (никониан) и противников (раскольников или старообрядцев), в результате – появление множества течений и церквей.

Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон

Избрание митрополита Никон в патриархи

1652 год — после смерти Иосифа, кремлевское духовенство, и царь желали, чтобы на его место пришел новгородский митрополит Никон: характер и воззрения Никона, казалось, принадлежали человеку, который был способен возглавить задуманную государем и его духовником церковно-обрядовую реформу. Но Никон дал свое согласие стать патриархом лишь после долгих уговоров Алексея Михайловича и с условием отсутствия каких-то ограничений своей патриаршей власти. А такие ограничения создавались Монастырским приказом.

У Никона было большое влияние на молодого государя, который считал патриарха ближайшим другом и помощником. Отъезжая из столицы царь передавал управление не боярской комиссии, как это было принято раньше, а на попечение Никона. Ему было дозволено именоваться не только патриархом, но и «государем всея Руси». Заняв такое неординарное положение во власти, Никон начал им злоупотреблять, захватывать чужие земли для своих монастырей, унижать бояр, сурово расправляться с духовенством. Его занимала не так реформа, как утверждение сильной патриаршей власти, образцом для которой служила власть папы римского.

Реформа Никона

1653 год — Никон приступил к осуществлению реформы, которую предполагал проводить ориентируясь на греческие образцы как более древние. В действительности он воспроизводил современные ему греческие образцы и копировал украинскую реформу Петра Могилы. Преобразования Церкви имели внешнеполитический подтекст: новая роль России и Русской церкви на мировой арене. В расчете на присоединение Киевской митрополии, русские власти думали о создании единой Церкви. Это требовало сходства церковной практики между Киевом и Москвой, в то время как они должны были ориентироваться на греческую традицию. Безусловно, патриарху Никону оказывались нужны не различия, а единообразие с Киевской митрополией, которая должна войти в состав Московской патриархии. Он всячески пытался развивать идеи православного универсализма.

Церковный cобор. 1654 год. Начало раскола. А.Кившенко

Нововведения

Но многие из сторонников Никона, будучи не против реформы как таковой, отдавали предпочтение другому ее развитию - с опорой на древнерусские, а не на греческие и украинские церковные традиции. Как результат реформы традиционное русское двоеперстное освящение себя крестом заменялось троеперстным, написание «Исус» изменено на «Иисус», возглас «аллилуйя!» провозглашался трижды, а не дважды. Вводились другие слова и обороты речи в молитвах, псалмах и Символах веры, произведены некоторые изменения в порядке богослужения. Исправление богослужебных книг проводилось справщиками на Печатном дворе по греческим и украинским книгам. Церковным собором 1656 года было принято решение об издании исправленных Требника и Служебника - важнейших для каждого священника богослужебных книг.

Среди разных слоев населения находились те, кто отказался признать реформу: она могла означать, что российский православный обычай, которого издревле придерживались их предки, был порочен. При большой приверженности православных к обрядовой стороне веры, именно ее изменение было воспринято очень болезненно. Ведь, как считали современники, лишь точное исполнение обряда давало возможность создать контакт с сакральными силами. «Умру за единый “аз”»! (т. е. за изменение хоть бы одной буквы в священных текстах), - восклицал идейный руководитель приверженцев старых порядков, старообрядцев, и бывший член кружка «ревнителей благочестия» .

Старообрядцы

Старообрядцы первоначально оказали яростное сопротивление реформе. В защиту старой веры выступали боярские жены и Е. Урусова. Не признавший реформу Соловецкий монастырь больше 8-и лет (1668 — 1676 г.г.) противостоял осаждавшим его царским войскам и был взят лишь в результате предательства. Из за нововведений появился раскол не только в Церкви, но и в обществе, он сопровождался распрями, казнями и самоубийствами, острой полемической борьбой. Старообрядчество сформировало особенный тип религиозной культуры с сакральным отношением к письменному слову, с верностью старине и недоброжелательным отношением ко всему мирскому, с верой в близкий конец света и с враждебным отношением к власти - как светской, так и церковной.

В конце XVII века старообрядцы разделились на два главных течения - беспоповцев и поповцев. Беспоповцы, не найдя в результате возможности учреждения собственной епископии, не могли поставлять священников. Как результат, основываясь на древних канонических правилах о допустимости совершения в экстремальных ситуациях таинств мирянами, они стали отвергать необходимость священников и всей церковной иерархии и начали выбирать из своей среды духовных наставников. Со временем формировалось множество старообрядческих толков (течений). Некоторые из которых в ожидании скорого конца света подвергали себя «огненному крещению», т. е. самосожжению. Они осознавали, что в случае захвата их общины государевыми войсками их сожгут на костре как еретиков. В случае подхода войск они предпочитали сгореть заранее, не отступив ни в чем от веры, и тем самым спасти душу.

Разрыв Патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем

Лишение Никона патриаршего сана

1658 год — патриарх Никон в результате размолвки с государем объявил, что больше не станет исполнять обязанности церковного главы, снял с себя патриаршее облачение и удалился в свой любимый Новоиерусалимский монастырь. Он считал, что просьбы из дворца о его скорейшем возвращении не заставят себя ждать. Однако этого не произошло: даже если совестливый царь и сожалел о произошедшем, его окружение больше не хотело мириться со столь всеобъемлющей и агрессивной патриаршей властью, которая, по выражению Никона, была выше царской, «как небо выше земли». Чья власть в реальности оказалась более значимой, продемонстрировали дальнейшие события.

Алексей Михайлович, принявший идеи православного универсализма, уже не мог лишить патриарха сана (как это делалось в Русской поместной церкви постоянно). Ориентир на греческие правила поставила его перед необходимостью созыва вселенского Церковного собора. Исходя из устойчивого признания об отпадении от истинной веры Римской кафедры, вселенский собор должен был состоять из православных патриархов. Все они так или иначе приняли участие в соборе. 1666 год — такой собор осудил Никона и лишил его патриаршего сана. Никон был сослан в Ферапонтов монастырь, а поздней переведен в более суровые условия на Соловки.

Вместе с этим собор одобрил церковную реформу и предписал преследование старообрядцев. Протопопа Аввакума лишили священства, предали проклятию и отправили в Сибирь, где ему отрубили язык. Там он написал многие произведения, отсюда рассылал послания по всему государству. 1682 год — его казнили.

Но устремления Никона сделать духовенство неподсудным светским властям находили сочувствие у многих иерархов. На Церковном соборе 1667 года им удалось добиться уничтожения Монастырского приказа.

Одним из наиболее значимых событий 17 в. стал церковный раскол. Он серьезно повлиял на формирование культурных ценностей и мировоззрения русского народа. Среди предпосылок и причин церковного раскола можно выделить как политические, сформировавшиеся в результате бурных событий начала века факторы, так и церковные, которые, однако, имеют второстепенное значение.

В начале века на престол взошел первый представитель династии Романовых,Михаил. Он и, позже, его сын,Алексей, прозванный «Тишайшим» постепенно восстановили внутренне хозяйство, разоренное в период Смуты. Была восстановлена внешняя торговля, появились первые мануфактуры, укрепилась государственная власть. Но, в то же время, оформилось законодательно крепостное право, что не могло не вызвать массового недовольства в народе. Первоначально внешняя политика первых Романовых была осторожной. Но уже в планах Алексея Михайловича присутствует стремление к объединению православных народов, проживавших не территории Восточной Европы и Балкан.

Это поставило царя и патриарха, уже в период присоединения Левобережной Украины, перед довольно сложной проблемой идеологического характера. Большая часть православных народов, приняв греческие нововведения, крестилась тремя перстами. По традиции Москвы для крещения использовались два перста. Можно было либо навязать собственные традиции, либо подчиниться канону, принятому всем православным миром. Алексей Михайлович и патриарх Никон, избрали второй вариант. Происходившая в то время централизация власти и возникшая идея о будущем главенстве Москвы в православном мире, «Третьем Риме», требовали единой идеологии, способной сплотить народ. Реформа, проведенная впоследствии, на долгое время расколола российское общество. Разночтения в священных книгах и трактовке исполнения обрядов требовали изменения и восстановления единообразия. Необходимость исправления церковных книг отмечалась не только властями духовными, но и светскими.

Имя патриарха Никона и церковный раскол тесно связаны. Патриарх Московский и всея Руси отличался не только умом, но и жестким характером, целеустремленностью, властолюбием, любовью к роскоши. Свое согласие встать во главе церкви он дал только после просьбы царя Алексея Михайловича. Начало церковному расколу 17 века положила подготовленная Никоном и проведенная в 1652 г. реформа, которая включала в себя такие новшества, как троеперстие, служение литургии на 5 просфорах и проч. Все эти изменения впоследствии были одобрены на Соборе 1654 г.

Но, переход к новым обычаям был слишком резким. Положение в церковный раскол в России усугубилось еще и жестоким преследованием противников нововведений. Многие отказались принять изменения в обрядах. Старые священные книги, по которым жили предки, отказывались отдавать, многие семьи бежали в леса. При дворе сформировалось оппозиционное движение. Но в 1658 г. положение Никона резко изменилось. Царская опала обернулась демонстративным уходом патриарха. Однако свое влияние на Алексея он слишком переоценил. Никон был полностью лишен власти, но сохранил богатство и почести. На соборе 1666 г., в котором участвовали патриархи Александрийский и Антиохийский, с Никона сняли клобук. И бывший патриарх был отправлен в ссылку, в Ферапонтов монастырь на Белом озере. Впрочем, жил там любивший роскошь Никон далеко не как простой монах.

Церковный собор, низложивший своевольного патриарха и облегчивший судьбу противников новшеств, полностью одобрил проведенные реформы, объявив их не прихотью Никона, но делом церкви. Не подчинившиеся нововведениям были объявлены еретиками.

Заключительным этапом раскола стало Соловецкое восстание 1667 – 1676 гг., окончившееся для недовольных гибелью или ссылкой. Еретики преследовались и после смерти царя Алексея Михайловича. После падения Никона церковь сохранила свое влияние и силу, однако ни один патриарх уже не претендовал на высшую власть.

21. Внешняя политика в 17 веке.

Годы Великой Смутыобернулись для Руси утратой многих земель. Важнейшей задачей в период правления Михаила Федоровича стало преодоление последствий этого тяжелого для России времени. Большое значение имело отречение польского королевича Владислава от прав на престол Москвы.

Утраченные в ходе Смуты Новгород и Смоленск удалось вернуть далеко не сразу. Россия, на тот момент, была серьезно ослаблена и войны с Польшей и Швецией не принесли успеха. Новгород был возвращен только в 1617 г. после заключения со Швецией Столбового мира, но побережье Финского залива было утрачено. Только в 1634 году по Полянскому миру Владислав окончательно отказался от притязания на московский престол. Однако Северские земли и Смоленск остались во власти Речи Посполитой.

Царь Алексей Михайлович, направил свою энергию на разрешение проблем, оставленным предыдущим правлением. В это время большая часть Украины и Белоруссия принадлежали польской Короне. Бунты, начавшиеся против поляков в 1648 г. на Украине переросло в масштабную освободительную войну, охватившую и все белорусские земли. Во главе этого мощного движения встал Богдан Хмельницкий. Восставшие обратились за помощью к Москве. Однако решение об объединении России и Украины было принято только в 1654 году. Это стало причиной очередной войны с Речью Посполитой. Итогом ее стал «Вечный мир». Россия, наконец, смогла вернуть себе Смоленск, а Речь Посполитая была вынуждена признать воссоединение России и Украины. Так же, по условиям этого мира России отошел и Киев.

Сложными оставались и русско-турецкие отношения. Крымские походы князя Голицина 1687 и 1689 годов успеха не принесли. Получить выход к Черному морю России так и не удалось. Однако стоит отметить Азовские походы 1695 и 1676 годов. Но захват Азова был явно недостаточен для обеспечения безопасных торговых путей за запад. Черное море оставалось полностью во власти Османской империи.

Ярким успехом российской внешней политики в 17 веке было присоединение к территории страны земель Восточной Сибири. Дежнев и Поярков, известные российские первопроходцы смогли достичь берегов Амура и Тихого океана. Расширение территории Российской империи за счет приамурских земель не могло не вызвать обеспокоенности правителей Китая. Тем не менее, в 1689 г. граница по реке Амур (и его притокам) была закреплена Нерчинским договором.

Ожесточенная классовая борьба, развернувшаяся в России во второй половине XVII в., нашла отражение и в таком общественном движении, каким был раскол православной церкви. Буржуазные историки подчеркивали в расколе только его церковную сторону и поэтому обращали главное внимание на обрядовые разногласия между старообрядцами и господствующей церковью. В действительности раскол отражал и классовые противоречия в русском обществе. Он был не только религиозным, но и общественным движением, которое облекало в религиозную оболочку классовые интересы и требования.

Поводом к расколу русской церкви послужили разногласия по вопросу об исправлении церковных обрядов и книг. Переводы церковных книг на русский язык делались с греческих подлинников в разное время, причем уже сами подлинники не были абсолютно одинаковыми, а переписчики книг дополнительно вносили в них изменения и искажения. Кроме того, в русской церковной практике утвердились обряды, не известные в греческих и южнославянских землях.

Вопрос об исправлении церковных книг и обрядов получил особую остроту после доставления на патриаршество Никона. Новый патриарх, сын крестьянина из окрестностей Нижнего Новгорода, постригшийся в монахи под именем Никона, быстро выдвинулся в церковных кругах. Возведенный в патриархи (1652 г.), он занял положение первого человека в государстве после царя. Царь называл Никона своим «собинным другом».

Никон энергично приступил к исправлению богослужебных книг и обрядов, стремясь привести русскую церковную практику в соответствие с греческой. Правительство поддерживало эти начинания Никона, так как введение единообразия церковной службы и усиление централизации церковного управления соответствовали интересам абсолютизма. Но крепнувшему абсолютизму противоречили теократические идеи Никона, сравнивавшего власть патриарха с солнцем, а власть царя с луной, лишь отражающей солнечный свет. В течение нескольких лет Никон властно вмешивался в светские дела. Эти противоречия привели к ссоре царя с Никоном, завершившейся низложением честолюбивого патриарха. Собор 1666 г. лишил Никона патриаршего сана, но в то же время утвердил его нововведения и предал анафеме тех, кто отказывался их принимать.

С этого собора начинается деление русской церкви на православную господствующую и православную старообрядческую, т. е. отвергающую церковные реформы Никона. И та и другая церковь одинаково считали себя единственно православной; официальная церковь именовала старообрядцев «раскольниками», старообрядцы называли православных «никонианами». Движение раскольников возглавил протопоп Аввакум Петрович, тоже родом нижегородец, человек с такой же неукротимой и властной натурой, как и сам Никон. «Видим, яко зима хощет быти; сердце озябло и ноги задрожали», - писал позже об исправлении церковных книг Аввакум.

После собора 1666 г. на сторонников раскола обрушились гонения. Однако справиться с расколом было нелегко, так как он находил поддержку среди крестьян и посадских людей. Для них были мало доступны богословские споры, но старое являлось своим, привычным, а новое - навязанным насильно крепостническим государством и поддерживавшей его церковью.

Открытое сопротивление царским войскам оказал Соловецкий монастырь. Расположенный на островах Белого моря, этот богатейший из северных монастырей являлся в то же время сильной крепостью, был защищен каменными стенами, имел немалое количество пушек и продовольственных запасов на многие годы. Монахи, стоявшие за соглашение с царским правительством, были отстранены от управления монастырем; власть взяли в свои руки стрельцы, сосланные на Север разинцы и работные люди. Под влиянием происходившей в то время крестьянской войны под предводительством Разина соловецкое восстание, возникнув на почве раскола, превратилось в открытое антифеодальное движение. Осада Соловецкого монастыря длилась восемь лет (1668-1676). Монастырь был взят лишь в результате измены.

Усиливавшийся гнет крепостнического государства привел к дальнейшему развитию раскола, несмотря на жесточайшие правительственные преследования. Протопоп Аввакум после томительного пребывания в земляной тюрьме был сожжен в 1682 г. в Пустозерске на костре и своей смертью еще более укрепил «старую веру». Старообрядцы бежали на окраины государства, в глухие леса и болота. Однако религиозная идеология придала этому движению реакционный характер. Среди его участников стало распространяться изуверское учение о близкой кончине мира и необходимости самосожжения, чтобы избежать «антихристовой» власти. В конце XVII в. самосожжения сделались нередким явлением на севере Руси.